доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, недействительным, мотивируя свои требования тем, что в период с 8 апреля 2017 г. по 30 октября 2017 г. в многоквартирном доме по указанному выше адресу, по инициативе собственника квартиры №<...> Черемухиной Т.Д. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно- заочного голосования, оформленное протоколом от 8 ноября 2017 г. Решением общего собрания собственников помещений Черемухиной Т.Д. сроком на 99 лет передано в безвозмездное пользование входящее в состав общего имущества многоквартирного дома помещение общего пользования - часть комнаты № 4 общей площадью 34,2 кв.м, расположенное на 9-м этаже многоквартирного дома, непосредственно примыкающее к принадлежащей Черемухиной Т.Д. на праве собственности квартире <...> с дальнейшим присоединением к ней. Этим же решением общего
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, предприниматель ФИО1, общество «Уралспецстрой» и предприниматель ФИО2 являются собственниками нежилых помещений в здании. В форме совместного присутствия (очного голосования) 14.05.2018 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений названного здания. В указанном собрании приняли участие все собственники помещений, обладающие в совокупности 100% голосов, в том числе: предприниматель ФИО2 - 17,8% голосов; общество «Уралспецстрой» - 61,4% голосов; предприниматель ФИО1 - 20,8% голосов. Согласно протоколу от 14.05.2018 № 5 на собрании, в числе прочих, были рассмотрены следующие вопросы повестки дня: по первому вопросу: «о режиме работы здания (доступа в здание) и необходимые для этого мероприятия» предприниматель ФИО1 голосовала «за» с учетом
и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ООО «Развитие-М», ООО «Исток», ФИО1, ФИО2 являются собственниками помещений, расположенных в ТЦ «Куба». ООО «Развитие» является управляющей организацией по обслуживанию ТЦ «Куба», что подтверждается договором управления нежилым зданием от 31.05.2017. Внеочередное общее собрание собственников помещений ТЦ «Куба» состоялось 02.12.2020, на котором принятые решения, оформленные протоколом от 02.12.2020 № 3. Вторым в повестке был вопрос о благоустройстве земельного участка ТЦ «Куба» – закупке световой фигуры для освещения и украшения общей территории (въезда в торговый центр). По данному вопросу принято решение: с целью благоустройства земельного участка ТЦ «Куба» купить в ООО «Группа компаний Мегаполис» световую фигуру для освещения и украшения общей территории – въезда в торговый центр. Модель арт.
истец) и закрытое акционерное общество НПП «Промсвязь» (далее — ЗАО НПП «Промсвязь», ответчик) являются собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, Литер А, кадастровый номер 66:41:0402027:156 (далее - здание). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 10.12.2021 земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит на праве общей долевой собственности трем собственникам: АО НПП «Промсвязь» - доля 48/1000; АО «Промсвязь» - доля 138/1000; АО «Камея Холдинг» - доля 814/1000. 19.08.2020 состоялось общее собрание собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, Литер А (далее - здание). По результатам проведения собрания было принято решение о замене двух пассажирских лифтов в здании. Решение собрания оформлено протоколом № 2 от 19.08.2020. По вопросу распределения фактических затрат на замену лифтов между собственниками (вопрос 3.3) было принято решение о распределении фактических затрат на услуги и работы по замене двух пассажирских лифтов в здании пропорционально доле помещений собственника в общей площади здания: -
на то, что, проверяя кворум собрания, проведенного 04.06.2015, суды первой и апелляционной инстанций не выясняли вопросы кворума других собраний, которые проводились в вышеназванном доме. В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «Урал» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.11.2014, установлено, что 31.10.2013 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 16/1 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга. Указанным собранием принято решение о создании товарищества «Ленинец-3» и о выборе способа управления многоквартирным домом этим товариществом. Впоследствии, 01.09.2014, состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 16/1 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, по результатам которого принято решение о ликвидации товарищества «Ленинец-3» и о выборе способа управления многоквартирным домом обществом «УК «Урал». С собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным
органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от
МКД. 4. О размере платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества МКД. 5. О выделении и оснащении специальных мест для курения табака. Очное обсуждение вопросов, предложенных для решения собственников, назначено на 24.03.2016 в 19 час. 00 мин., подсчет голосов счетной комиссией назначено на 25.04.2016 на 11 час. 00 мин. 24.03.2016 собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, о чем составлен протокол от 24.03.2016. 25.04.2016 в форме очно - заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: пр.Металлургов, д.27, г.Мончегорск, по итогам которого рассмотрен в том числе 4 вопрос повестки дня: о размере платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества многоквартирного дома - с 01.05.2016 утверждена плата за содержание (техническое обслуживание) общего имущества МКД в размере 20 руб. 46 коп. за 1 кв.м. Решение принято большинством голосов и оформлено протоколом по установленной форме от 25.04.2016. Протокол от 25.04.2016 подписан представителем ООО «Теплоэнергосервис» ФИО134 и
суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о признании решений общих собраний недействительными. В обоснование (т.2, л.д. 3-6) указано, что ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, являются собственниками жилых помещения в многоквартирных жилых дома по , что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности. /дата/ по инициативе ФИО34 собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/. /дата/ по инициативе ФИО26 собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/. /дата/ по инициативе ФИО28 собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очно-заочного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/. /дата/ по инициативе ФИО17
решение об отказе от услуг управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей компанией, изменен способ управления многоквартирным домом № по <адрес> путем прекращения управления управляющей организацией, создано ТСЖ «Суворова 32» для самостоятельного управления домом. ТСЖ «Суворова 32» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО2, <адрес> ФИО1 в <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На повестку дня данного собрания были вынесены следующие вопросы: избрание председателя общего собрания собственников помещений; избрание секретаря общего собрания собственников помещений; избрание членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений; отказ от услуг управления многоквартирным домом № по <адрес> ООО «ДВ-Союз»; изменение способа управления многоквартирным домом № по <адрес> путем прекращения управления управляющей организацией и перехода на управление ТСЖ; выбор способа управления многоквартирном домом- создание товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Суворова
государственного жилищного надзора <адрес> назначила с ДД.ММ.ГГГГ управлять многоквартирным домом <адрес> управляющую организацию ООО «УК «Сириус». Истцы считают данное назначение незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ от инспекции государственного жилищного надзора <адрес> собственники узнали, что якобы ДД.ММ.ГГГГ состоялось их общее собрание, на котором они приняли решение о выборе управляющей организации ООО «УК «Сириус» и заключении с ней договора управления. Решения оформлены сфальсифицированным протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другой день никакое общее собрание собственников помещений в МКД <адрес> с повесткой дня, включающей вопросы о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Сириус», заключении с ней договора управления, никогда не проводилось. В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомления о таком собрании не были размещены ни на информационных досках, ни на дверях подъездов. Совет дома, его председатель и собственники не были уведомлены иными способами, предусмотренными действующим законодательством, об общем собрании с повесткой с повесткой дня о выборе
