и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт невыполнения обществом работ по рекультивации карьера на земельном участке в срок, определенный инвестиционным контрактом от 26.07.2013 № 215?ИК в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2014 № 1. Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые , осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенной нормы Кодекса, приказа Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии,
Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые , или отказа в согласовании таких перечней, утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию от 06.10.2020 № 428, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.07.1997 № 713 «О создании национального парка Нечкинский», установив факт нахождения спорного участка недр «Костоватовский-2», расположенного в Воткинском районе Республики Удмуртия, в охранной зоне национального парка «Нечкинский», пришел к выводу о том, что Министерство правомерно отказало во включении данного участка в Перечень участков недр местного значения. Суд округа согласился с выводами
РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положением о пользовании участками недр местного значения на территории Республики Коми, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 17.06.2020 № 1045 (далее – Положение), и исходили из следующего: согласно пункту 20.1 Положения с заявлениям о включении участков недр местного значения в Перечень участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые , прилагаются, в том числе результаты согласований использования земельных участков с заинтересованными лицами, органами местного самоуправления в Республике Коми (в том числе в части соблюдения социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование); ввиду нахождения рассматриваемого участка в непосредственной близости к населенному пункту администрация муниципального района «Сыктывдинский» с учетом мнения местного населения отказала в согласовании использования земельного участка в заявленных целях; поскольку заинтересованное лицо - орган местного самоуправления отказало в
№ 1/4). Представители общества с ограниченной ответственностью «Политекс» (далее – общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству о признании незаконным распоряжения от 30.12.2013 № 3558-р о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 80042 ТР. Решением суда от 14.10.2014 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены, оспоренное распоряжение признано недействительным. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, им принято законное и обоснованное распоряжение в целях рационального использования недр,
времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство, уполномоченный орган) – Мартынова А.М. (доверенность от 12.01.2015 № 1/8). Общество «Южно-Султаевский гранит» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения министерства от 02.10.2014 № 3291-Р «Об отмене распоряжения от 30.05.2014 № 2116-Р «О восстановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые , по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР». На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Челябинской области (далее - прокуратура). Решением суда от 12.03.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит
Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в отношении АО «СУБР» проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой выявлено следующее. В соответствии с представленным отчетом 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2015 год, у АО «СУБР» на 01.01.2015 имеется 168,74 га нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые ) земель, в том числе, отработано 83,03 га земель. За отчетный период, а именно 2015 год, нарушений земель не производилось. Таким образом, на 01.01.2016 у АО «СУБР» имеется 168,74 га нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые) земель, в том числе отработано 83,03 га земель. Также в ходе проверки представлена справка от 12.04.2016 о породных отвалах, в соответствии с которой по состоянию на 01.04.2016 на балансе у предприятия находится 18
«О недропользовании на территории Томской области» (далее – Закон Томской области № 116-ОЗ), частями 4, 6 статьи 80 Устава (основного Закона) Томской области, Порядком подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней, утвержденным Приказом Роснедр от 15.06.2012 № 687 «Об утверждении Порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней» (далее – Порядок № 687), Перечнем участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые , на территории Томской области (далее – Перечень), утвержденным Распоряжением Администрации Томской области от 14.02.2018 № 90-ра «Об утверждении Перечня участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, на территории Томской области» (далее – распоряжение Администрации Томской области от 14.02.2018 № 90-ра) (с учетом изменений), принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24.06.2014 № 1314-О, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Президиума от 19.06.2006 №
округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Регионстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.1998 за основным государственным регистрационным номером 1020300795602, ИНН 0317002279. Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 06.03.2014 № 111-р внесены изменения в Перечень участков недр местного значения по Республике Бурятия, утвержденный распоряжением Правительства Республики Бурятия от 20.02.2013 № 73-р, дополнительно внесены пункты 158-167 согласно приложению. В частности, внесен пункт 167 в Группу полезных ископаемых: « общераспространенные полезные ископаемые », где вид полезного ископаемого - песок; наименование участка недр (месторождение, перспективная площадь, горизонт и т.д.), местоположение (район) - участок недр «Песчаный», Северо-Байкальский район Республики Бурятия; общая площадь (S) - 0,693 кв.м; указаны географические координаты крайних точек участка недр; запасы (с указанием категории, тыс.куб.м) - РЗ -2079; экспертный орган, номер, дата оценки запасов (ресурсов) - нет; наличие (отсутствие) ООПТ регионального и местного значения - отсутствуют; наличие (отсутствие) ООПТ федерального значения (номер, дата письма
лиц, ссылаясь на то, что Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства об охране недр выявлены нарушения в деятельности административного ответчика. А именно, Администрацией городского поселения «Шилкинское» издано постановление №376 от 23 августа 2017 года «Об использовании для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельных участков, расположенных в границах территории городского поселения «Шилкинское», которое по его мнению, не соответствует федеральному законодательству и подлежит изменению. Из содержания постановления следует, что общераспространенные полезные ископаемые , имеющиеся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 75:24:240258:29, 75:24:240235:26, а также в границах земельного участка, находящегося на Шилкинском месторождении в 1,2 км северо-восточнее г.Шилка, принадлежащих администрации ГП «Шилкинское», используются для муниципальных нужд. Вместе с тем, согласно федеральному и региональному законодательств общераспространенные полезные ископаемые землевладельцы могут использовать для собственных нужд только в границах тех земельных участков, на которых они имеются. Соответственно, использовать за границами земельных участков для каких-либо целей не могут. В
В апелляционной жалобе адвокат Ирталиев Г.Д. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу. В обоснование своих доводов указывает, что отсутствуют доказательства виновности Фомина Ю.Г. в совершении преступлений, а выводы суда основаны на предположениях. Отмечает, что стороной обвинения не были представлены доказательства, что Фомин Ю.Г. выдал разрешение на вывоз 1200 кубометров общераспространенного полезного ископаемого – суглинка. Считает необоснованными выводы суда, что Фомин Ю.Г. знал, что на карьере «Бугор Тюрин» находятся общераспространенные полезные ископаемые –суглинки и он давал разрешение на вывоз именно суглинков, поскольку неизвестно, что было вывезено с карьера: пески, суглинки, карбонаты, гипс, водорастворимые соли. Отмечает, что в ходе предварительного и судебного следствия экспертиза для установления наличия общедоступного полезного ископаемого- суглинка в вывезенном грунте не проводилась. Представитель потерпевшего ФИО11, высказал предположение, что так как карьер «Бугор Тюрин» находится на Бэровском бугре, то Фомин Ю.Г. выдал разрешение на вывоз общераспространенного полезного ископаемого – суглинок. Согласно письму заместителя
УСТАНОВИЛ: Трубин И.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> по настоящее время работает в должности ведущего консультанта отдела использования и воспроизводства лесов Управления лесами Брянской области. Приказом №... от <дата> к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него обязанностей, выразившихся в нарушение п.9 Порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые , или отказа в согласовании таких перечней, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 06.10.2020г. №428. По мнению истца, п.9 Порядка не распространяется на полномочия, осуществляемые Управлением лесами Брянской области и его должностные обязанности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №... от <дата> в виде замечания за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.9 Порядка подготовки,
