Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. На основании статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ он признан объектом культурного наследия федерального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. На момент регистрации в реестре (приказ Минкультуры России от 05.08.2016 № 36997-р) предмет охраны объекта «Комплекс экспортных зерновых складов, XIX» в надлежащем порядке не определен. Паспорт объекта культурного наследия отсутствует. По результатам работы общественного совета по вопросам культурного наследия при Министерстве культуры Ростовской области установлено, что предмет охраны объекта «Комплекс экспортных зерновых складов, XIX», изложенный в охранном обязательстве ООО «Алмо-Ойл» от 16.09.2014 № 168- 14, имеет неполное описание и нуждается в уточнении. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия рекомендовано реализовать ряд мероприятий, направленных на устранение указанного пробела. Проведены дополнительные натурные исследования объекта культурного наследия. В предмет охраны были внесены дополнения, содержащие описание элементов кирпичного декора, формирующего архитектурно-художественный облик
выше отчеты о ходе исполнения договора от 03.04.2019 № ИПШ-01, от 21.06.2019 № ИПШ-07, от 29.07.2019 № ИПШ-11, от 29.08.2019 № ИПШ-20, от 01.10.2019 № ИПШ-25. Изучив содержание названных отчетов, а также документы, положенные в их основу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ряд совершенных действий и выполненных работ связан с защитой интересов Богданова С.М., а выполненные предпринимателем работы с указанием в номере «ОС» относится к деятельности регионального общественного движения « Общественный совет Псковской области». Посчитав, что указанные действия предпринимателя не соотносятся с условиями спорного договора, суд первой инстанции посчитал, что данные услуги оплате не подлежат. Предприниматель в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование судом представленных в материалы дела доказательств и указывает на наличие прямой связи с уставными целями и задачами, интересами партии действий, произведенных Шустовым Г.Н. от имени регионального общественного движения «Общественный совет Псковской области», а также действий по защите интересов Богданова С.М. Данный
делу № А33-7771/2007 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.), установил: Администрация г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительными в части решения и предписания от 26.04.2007. Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления архитектуры г. Красноярска, АЮЛ « Общественный совет по рекламе» и индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.Оспариваемые акты проверены на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции», Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления». Постановлением от 10 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 27 сентября 2007 года оставлено без изменения. В кассационных жалобах УФАС по Красноярскому краю, ИП Валеев Н.В. ставят вопрос о проверке законности судебных актов
учреждению «Управление автомобильных дорог "Каспий" федерального дорожного агентства» в лице филиала в Республике Дагестан (далее – учреждение) о признании незаконным отказа от переноса дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 (далее – дорожные знаки) с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ» и об обязании учреждения перенести дорожные знаки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация ГОсВД «Город Махачкала», общественный совет г. Махачкала «Варис», глава КФХ Мутуев К.М., глава КФХ «Шамиль» Магомедов Р.Р. и глава КФХ Абхадов Э.К. (далее – главы КФХ). Решением суда от 29.01.2018 (судья Цахаев С.А.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что неправильная установка спорных дорожных знаков влечет нарушение законных прав и интересов глав КФХ в виде ограничения свободного доступа к земельным участкам, расположенным вдоль указанного участка дороги, для осуществления ими своей деятельности. Постановлением апелляционного суда от 28.04.2018 решение 29.01.2018
жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Единство» на определение от 29.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 о возмещении судебных расходов по делу № А04-6566/2020 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (ОГРН 1132801006007, ИНН 2801186618, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, д. 25) к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 56) третьи лица: Общественный Совет при Государственной жилищной инспекции Амурской области (адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 24); Правительство Амурской области (ОГРН 1072801009115, ИНН 2801123826, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135) о признании недействительным приказа, незаконными действий УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным приказа от 26.12.2019 №
июня 2014 года Дело № А15-1852/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской региональной общественной организации по развитию гражданского общества « Общественный совет с. Красноармейское Кировского района г. Махачкалы» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2013 по делу № А15-1852/2013 по иску Дагестанской региональной общественной организации по развитию гражданского общества «Общественный совет с. Красноармейское Кировского района г. Махачкалы» (ИНН 0573002456, ОГРН 1130500001257) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дагестанский государственный аграрный университет им. М.М. Джамбулатова» (ИНН 0560019653, ОГРН 1020502462200), администрации городского округа «город Махачкала» (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), Правительству Республики Дагестан, открытому акционерному
Дело №2а-2013/2018 копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколова Д.В., при секретаре судебного заседания Горновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу к учредителю СМИ « Общественный совет » М. о признании свидетельства о регистрации СМИ «Общественный совет» недействительным, УСТАНОВИЛ: Административный истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу обратилось в суд с административным иском к учредителю СМИ «Общественный совет» М. о признании свидетельства о регистрации СМИ «Общественный совет» недействительным, мотивировав свои требования следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области было
СК: Акинина О.А. (предс.) Ефремова Л.Н. (докл.) Никонова О.И. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г- 4/2018 ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 18 января 2018г. Президиум Самарского областного суда в составе: Председателя: Дроздовой Л.П. Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н. при секретаре Егоровой А.А. рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Общественной организации по защите прав потребителей « Общественный Совет города Тольятти» на определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.04.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.06.2017г. материал о возврате искового заявления Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный Совет города Тольятти» к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о защите прав и законных интересов потребителей, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. 18.12.2017г. вынесено определение о передаче жалобы с материалом для рассмотрения в
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело № 3а-60/2021 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 23 августа 2021 года Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: судьи Гатеева С.Г., при секретаре Гурциевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания о ликвидации Северо-Осетинской региональной общественной организации « Общественный совет Дигории» («Дигори нихас»), установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Управление Минюста по РСО-Алания) обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением о ликвидации Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории» («Дигори нихас») (далее – СОРОО «Общественный совет Дигории»). В обоснование заявленных требований указало, что СОРОО «Общественный совет Дигории» зарегистрирована в качестве юридического лица ... .... Юридический адрес Организации: ... .... Лицом, имеющим право
