интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, суды пришли к выводу о том, что на истце как грузоотправителе лежит обязанность по подготовке груза к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, то есть груз должен быть упакован в тару, исключающую повреждения, грузоотправитель отвечает за последствия неправильной внутренней упаковки, повреждения, обнаруженные под неповрежденной внешней защитной обрешеткой, сделанной ответчиком, находятся вне зоны ответственности ответчика. Доводы
контрольное взвешивание, что сделано не было, подлежат отклонению. Из материалов дела не следует, что ФИО2 был не согласен с результатами измерения параметров осевых нагрузок транспортного средства. В своих объяснениях указал, что после погрузки груза было произведено взвешивание общей массы транспортного средства, смещение груза не допускал. Более того, наличие события административного правонарушения названное лицо не оспаривало, что зафиксировано в вынесенном в отношении ФИО2 постановлении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенный административный штраф ФИО2 оплачен. То обстоятельство, что предметом транспортировки являлся делимый (текучий) груз, который мог перемещаться в процессе движения, не влечет отмену постановленных по делу актов, поскольку согласно пункту 75 Правилперевозокгрузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к данным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства
допустимой осевой нагрузке 7,5 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 10,40%, с осевой нагрузкой 7,74 т на ось № 5 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 3,20%, с общей массой 43,19 т при предельно допустимой установленной приложением № 1 к названным Правилам общей массе 40 т, то есть с превышением общей массы на 7,98%. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «ИБС В ИМ», идентификатор № ИБС.00002.02082016, поверка действительна до 26 декабря 2019 г. Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов , и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном
суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также учел, что ИП Богуш Ю.А. не отрицал сам факт перевозки груза и дорожно-транспортного происшествия. Так, в отзыве на исковое заявление ответчик утверждал, что он перевозил груз в полуприцепе. 19.06.2013 на повороте произошло выпадение груза из полуприцепа по причине его ненадлежащего крепления. В связи с тем, что он договор от 29.08.2011 № АТЛИСЛФ/11277 на оказание транспортно-экспедиционных услуг и договор-заявку от 18.06.2013 № 752 не подписывал, просил применить общие правила перевозки грузов . В апелляционной жалобе ответчик указывает на факт порчи груза «выпадение груза при проезде поворота», однако указывает, что документов по поставке указанного товара у него не имеется, равно как и не сохранились документы по заявке ООО «Альфа Транс-Логистик». Судом исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом позиции ответчика по делу, и суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции, кроме того, указал, что
арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2010 изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ОАО «Автоколонна 1137» ООО «ПетроТрак» 340 585 рублей 40 копеек в возмещение ущерба, 10 000 рублей процентов, 35 056 рублей 90 копеек в возмещение судебных расходов, 8311 рублей 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе. На основании Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (далее – Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом), суд пришел к выводу о том, что обязанность по проверке качества крепления груза возлагается на водителя. Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Автоколонна 1137» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применение норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы Общих правил перевозки грузов автомобильным
в полном объеме на основании поданных заказчиком заявок- поручений по формам, согласованным в приложении № 2, а заказчик принять и оплатить их в соответствии с договором (т.3, л.д. 31-36). В соответствии с пунктом 1.4 договора от 26.10.2017 № 4/10-17 заказчик гарантирует, что обладает необходимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями по распоряжению грузами в целях договора. Перевозчик при оказании услуг по договору обязуется соблюдать: Гражданский кодекс РФ, Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также иные нормы действующего законодательства РФ (пункт 1.5 договора от 26.10.2017г № 4/10-17). В силу пункта 3.1.1 договора от 26.10.2017 № 4/10-17 перевозчик обязан оказывать транспортные услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в соответствии с Требованиям по охране труда, промышленной и экологической безопасности, принятые на территории Российской Федерации, являющихся Приложением № 1 к договору, с использованием транспортных средств в
как не основанными на законе и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласиться нельзя. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Тем самым данный пункт определяет общие правила перевозки грузов , нарушение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП
груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, вступившим в силу с 25 июля 2011 г., утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с п. 6 указанного документа заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению № 4. Одновременно продолжают действовать Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 г., в соответствии с которыми основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная. Как следует из материалов дела, транспортная накладная № 1931 на перевозку груза выдана грузоотправителем ООО «НХП». Сведений о том, что товарная накладная выдавалась иным лицом, материала дела не содержат. Ссылка жалобы, что действующими нормами закона не предусмотрена обязанность указывать в транспортной накладной
лицо, управомоченное на получение груза; - транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Транспортная накладная по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, является документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272). Одновременно продолжают действовать Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 г., в соответствии с которыми основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная. Пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, пункт 55 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом устанавливают, что запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. Из материалов дела
лицо, управомоченное на получение груза; - транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Транспортная накладная по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, является документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272). Одновременно продолжают действовать Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 г., в соответствии с которыми основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, признается только лицо осуществившее погрузку груза в транспортное средство, поскольку данной нормой предусмотрена административная ответственность за нарушение требования п. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
