сумму 544 675 059 рублей 37 копеек. При оплате стоимости услуг иностранной организации общество, действуя в качестве налогового агента, удержало НДС в сумме 80 070 707 рублей. В рамках Соглашения согласно актам от 19.01.2015, от 23.09.2015, от 18.10.2016 налогоплательщику также оказаны услуги, поименованные как «услуги по цифровой обработке данных (EDP)», включающие в себя, в частности, удаленное предоставление и обслуживание корпоративной почты, подключение к сети Эмерсон и сервису связи Emerson iPass, обслуживание глобальных компьютерных сетей, предоставление услуги корпоративного мессенджера, программногообеспечения и его обслуживание, обслуживание мобильных устройств, поддержку Windows ХР 2 рабочих станций. Общая стоимость данных услуг составила 97 064 579 рублей, при их оплате НДС обществом не удерживался. По мнению инспекции, «услуги по цифровой обработке данных (EDP)», по сути, состояли в обработке информации и являлись вспомогательными по отношению к консультационным услугам, оказанным в рамках Соглашения. В этой связи местом реализации спорных услуг согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 3
оплате в течение трех календарных дней после регистрации договора участия в долевом строительстве. Возражая против расторжения договора участия в долевом строительстве Предприниматель представил в материалы дела договор на разработку программного обеспечения для организации и учета строительства и обслуживания жилого здания от 14.03.2013 № 03-13, в соответствии с которым заказчик (Общество) поручил, а исполнитель (Предприниматель) принял на себя следующие обязательства: разработать и передать заказчику программное обеспечение для организации и учета строительства и обслуживания жилого здания «Домовой» (далее – программноеобеспечение ), оказать посреднические услуги по разработке разделов технической документации на стадии «Рабочий проект» (далее – проектная документация) на объект «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по улице Гражданская, дом 6, города Чебоксары», по консультационному сопровождению процедуры организации строительства и сопровождения программного обеспечения до момента ввода в эксплуатацию. В пункте 3.1 договора определен общий размер вознаграждения Предпринимателя (исполнителя) – 2 075 910 рублей; при этом в пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата
правовая охрана этому товарному знаку. Судом первой инстанции факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 771679, зарегистрированный в отношении услуг 9-го класса МКТУ "по предоставлению доступа к программному обеспечению для компьютеров, приложения для компьютерного программного обеспечения" и услуг 42-го класса МКТУ "консультации в области информационных технологий; консультации в области разработки и развития компьютерной техники; консультации по вопросам программного обеспечения; модернизация программного обеспечения; обеспечение программное как услуга [SaaS]; обслуживание программного обеспечения ; предоставление программной платформы готовой к использованию облачных сервисов [PaaS]; проектирование компьютерных систем; разработка компьютерных платформ; разработка программного обеспечения; тиражирование компьютерных программ" установлен на основании материалов дела. Целью разработки истцом компании «АctiveМap» является создание условий для взаимодействия пользователей, для контроля и выполнения различного вида задач с отображением данных по пользователям, по задачам, объектам, а также иной атрибутики необходимой для пользователей программы на геоинформационном портале в сети Интернет с выбором слоя (Яндекс, OpenSreeTMap, Googl
года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик признавал тот факт, что системные блоки ЭВМ, изъятые 17 июля 2009 года в ходе осмотра места происшествия из офиса ответчика, принадлежат ответчику и использовались для осуществления его финансово-хозяйственной деятельности, программные продукты установлены сторонней организацией по поручению ответчика. Согласно договору на установку и обслуживание программного обеспечения от 1 января 2009 года между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» в предмет данного договора не входило приобретение лицензионного программного обеспечения, следовательно, исполнитель по договору мог лишь выполнить поручение ответчика – установить программы в память ЭВМ, принадлежащих ответчику, но приобрести данные программы должен был сам ответчик. Утверждение ответчика о том, что использование программ могло носить временный характер, противоречит доводу ответчика о том, что ответчик спорные программы не использовал, а хранил их
по содержанию имущества (техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования, техническое обслуживание оргтехники, заправка картриджей, техническое обслуживание пожарной сигнализации, ремонт здания и разработка документов); приобретение основных средств и материальных запасов (лабораторной, медицинской, офисной мебели, рентгеновских аппаратов, микроскопов, термосварочных приборов, облучателей, оргтехники, контакторов, стартера, дверей, тепловой завесы, канцелярских, хозяйственных и электротоваров, моющих средств, приборов учета, различных комплектующих и расходных материалов); транспортных услуг; услуг связи; прочих услуг (проверка средств измерения, охрана помещений, информационные и консультационные услуги, обслуживание программного обеспечения , обучение, изготовление стендов и охрана труда). На основании названных актов ТФ ОМС Омской области с указанием в них на приказ заместителя исполнительного директора ТФ ОМС Омской области от 01.02.2011 № 22 и действующее законодательство медицинским учреждениям выданы предписания: МУЗ «ДГБ № 1» - от 24.01.2011 № 1, МУЗ «ГП № 9» - от 31.01.2011 № 2, МУЗ «ГП № 10» - от 04.02.2011 № 3, МУЗ «ДГП № 8» - от 04.02.2011
что конкурсным управляющим не допущено нарушений очередности погашения требований по текущим обязательствам должника ввиду отнесения всех требований ФНС России (в том числе, НДФЛ) в соответствии с положениями пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на дату введения процедуры банкротства в отношении должника, к текущим платежам четвертой очереди. При этом суды платежи, произведенные конкурсным управляющим должником за услуги связи, охрану, обслуживание программного обеспечения , услуги банка, ГСМ, поддержание имущества в рабочем состоянии, отнесли к требованиям по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, и подлежащим удовлетворению в третью очередь. Указанный вывод судов противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 18 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, где отмечено, что по смыслу пункта 2
работ, оказание услуг для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства. В 2009 году общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг БОУ НПО «Профессиональное училище № 40» в соответствии с Перечнем (Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержден постановлением Правительства РФ от 17.03.2009 г. № 237) составил 467.280руб.14коп. Так, в частности, БОУ НПО «Профессиональное училище № 40» заключены договоры: на обслуживание программного обеспечения , диагностику компьютерной техники, заправку картриджей на сумму 48.085руб.; на поставку запасных частей к автомобилю на сумму 8.610руб.; на оказание рекламных услуг на сумму 29.275руб.; на вывоз ТБО на сумму 54.512руб.14коп.; на поставку одежды на сумму 227.988руб.; на поставку обуви на сумму 98.810руб. Таким образом, размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в 2009 году БОУ НПО «Профессиональное училище № 40» должно было осуществить в размере от 46.728руб. до 93.456руб. Действия ФИО1 квалифицированы по
в отношении ООО «Техника Ай Ти», юридический , ОГРН №, ИНН №, о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 часть 1 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- Федоровым А.В., был составлен протокол в отношении ООО «Техника Ай Ти» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ- по незаконно осуществлял трудовую деятельность гражданин ФИО2., привлеченный ООО «Техника Ай Ти». ФИО2. осуществлял сервисное обслуживание программного обеспечения , не имея разрешения на работу на территории России. Таким образом, по мнению -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «Техника Ай Ти»» совершило административное правонарушение и ООО подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или
договоров, перечисленные в настоящем исковом заявлении, прекращение Договоров не освобождает Стороны от исполнения обязательств, предусмотренных Договорами и возникших до момента их прекращения, а также обязательств, связанных с прекращением Договоров и закрытием отделов компании. Кроме того, на основании п. 2.1 Соглашений № 1 от 07.02.2017 к Лицензионным договорам № 89 от 01.09.2016 года, № 90 от 01.09.2016 года, № 41 от 07.03.2014 года Стороны установили: - за Лицензиатом числиться задолженность по оплате за техническое обслуживание программного обеспечения в размере 1 500, 00 руб. по каждому Договору, всего в сумме 4 500, 00 руб. (1 500,00 руб. х 3 = 4 500,00 руб.). за Лицензиатом числиться задолженность по оплате вознаграждения Лицензиара, предусмотренного п. 12.3 Лицензионных договоров, размер которой устанавливается на основании отчета финансовой деятельности офисов № 8, 44, 9 находящихся соответственно в г. Томмот, г. Олекминск, г. Алдан. Отчеты о финансовой деятельности офисов предоставляется не позднее 01.03.2017. После чего Лицензиар выставляет
и законные интересы сторон, так как влечет новые спорны между сторонами. Судебная коллегия исключает из п.1.1 договора следующий пункт «предметом договора является возмездное пользование тем имуществом из списка, которыми пользуется Индивидуал и которые отмечены им в ежегодном (полугодовом) приложении к настоящему договору как используемые». Добавить пункт 1.1 договора списком общего имущества и услуг которыми пользуется истец: охрана, вывоз мусора, дороги (содержание, очистка от снега), обслуживание ЛЭП, ТП, газопровод, хозяйственные нужды (канцелярия, ремонт оргтехники, обслуживание программного обеспечения бухгалтерского учета). Также судебная коллегия считает необходимым дополнить п.2.1 договора следующим «размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДТСН «Даренка» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения». При этом судебная коллегия учитывает, что истец не обязан оплачивать налоги за имущество, которое является
оператором ЕИС. В зависимости от своего статуса участник ИВ получает определенные права доступа, определяющие доступность или недоступность для него тех или иных информационных блоков, включая возможности получения, занесения, изменения или удаления определенных видов информации. При этом п.5 Положения предусмотрены источники финансирования. Так, за счет средств Федеральной нотариальной палаты финансируются: - приобретение и разработка специальных программных средств ЕИС, предназначенных для использования в Федеральной нотариальной палате, нотариальных палат субъектов Российской Федерации, нотариусов. - установка и обслуживание программного обеспечения ЕИС в Федеральной нотариальной палате; - приобретение, установка и обслуживание необходимого для функционирования оборудования и каналов связи в Федеральной нотариальной палате. За счет средств нотариальной палаты субъекта Российской Федерации финансируются: - установка и обслуживание программного обеспечения ЕИС в нотариальной палате; - приобретение, установка и обслуживание необходимого для функционирования стандартного программного обеспечения в нотариальной палате; - приобретение, установка и обслуживание необходимого для функционирования оборудования и каналов связи в нотариальной палате. П. 5.4. предусмотрено, что
