Обстоятельств смягчающих административную ответственность признается - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признание его экономически несостоятельным (банкротом). В отличие от Российской Федерации в национальных законодательствах Республики Казахстан и Республики Беларусь предусмотрена возможность освобождения в некоторых случаях лица от административной ответственности при условии устранения нарушений и (или) возмещения причиненного государству или иным лицам вреда. При этом указанные действия являются в соответствии с Кодексами двух стран также смягчающими обстоятельствами. В Российской Федерации добровольное возмещение виновным лицом причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда рассматривается только в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность . Административным законодательством государств - членов Таможенного союза обозначен круг участников производства по делу об АП (административном процессе), к числу которых относятся: лицо, в отношении которого ведется административное производство (административный процесс), потерпевший, представитель (законный) юридического лица, защитник, эксперт, специалист, переводчик. Различия в правах и обязанностях участников производства по делу об АП являются незначительными. Например, в отличие от Российской Федерации и Республики Беларусь в КоАП Республики Казахстан установлены случаи обязательного участия защитника при производстве

При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем

к административной ответственности соблюден. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность , и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вопреки доводам защитника Степаньковой С.В. оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении с участием переводчика М равно как и при рассмотрении дела в Пятигорском городском суде Ставропольского края, гражданка КНР Сунь Хун вину в совершении административного правонарушения не отрицала, замечаний и возражений относительно нарушений

к административной ответственности соблюден. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность , и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вопреки доводам защитника Бений А.В. оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется, поскольку из материалов дела (выписки АС ЦБДУИГ ФМС России) усматривается, что статус лица, которому предоставлено временное убежище Буняевым Е. был утрачен (л.д. 5). Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при рассмотрении дела в Погарском

административной ответственности не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность , и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доводы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление о назначении административного наказания, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Авагяна С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об

ООО «Звезда кочевника» о том, что выявленные антимонопольным органом нарушения были устранены им за семь месяцев до составления протокола об административном правонарушении, однако прекращение административного правонарушения не было учтено УФАС в качестве смягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. На основании пункта 5 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В пункте 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. В постановлении УФАС от 29 января 2010 года № 2-6-227 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении действительно не имеется указаний на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Однако поскольку административный штраф наложен на Общество в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.3 КоАП РФ, то не выяснение антимонопольным органом названного обстоятельства не привело к принятию

размещения спорной информации), также рассмотрен, но он не опровергает правильных по существу выводов суда о законности постановления административного органа. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В рассматриваемом случае административное наказание (штраф 40 000 рублей) назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения антимонопольным

давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истек. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с пунктом 4) статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ). На основании пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Из статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что малолетними являются дети, не достигшие четырнадцати лет. Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о рождении у Борисовой А.А. имеется малолетний ребенок - дочь Литвинцева Мария Сергеевна,

оспариваемом постановлении, ни в ходе судебного разбирательства не представлено какого-либо обоснования назначения наказания в виде штрафа в максимальном размере, а не в определенных санкцией указанной статьи пределах (от 150 000 до 200 000 рублей). Наконец, при назначении Обществу административного наказания Службой не соблюдены в полной мере требования части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, обязывающей учитывать обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. В рассматриваемом случае ООО «Афина» исполнило предписание РСТ Забайкальского края от 11 февраля 2020 года № 7/1 об устранении выявленных нарушений до вынесения оспариваемого постановления, а именно 6 марта 2020 года. Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при

требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о виновности Брусникина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения (05 июля 2020 года и 06 июля 2020 года по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ). С учетом вышеуказанного, считает необходимым назначить Брусникину С.В. административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Брусникина Станислава Вячеславовича, (Дата) года

требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о виновности Брусникина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения (05 июля 2020 года и 06 июля 2020 года по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ). С учетом вышеуказанного, считает необходимым назначить Брусникину С.В. административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Брусникина Станислава Вячеславовича, (Дата) года

требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о виновности С.З.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности С.З.Д., требований ст.4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать С.З.Д., (Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения,