покупателем полной предоплаты. Пунктом 7.2 договора купли-продажи предусмотрена ответственность продавца за несвоевременную передачу товара в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме и порядке, предусмотренном статьями 395, 488 ГК РФ. В силу пункта 8.2 договора купли-продажи стороны не несут ответственности за невыполнение обязательств, обусловленных обстоятельствами, возникшими помимо воли сторон и которые нельзя было предвидеть или избежать, включая: объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие обстоятельства не преодолимой силы . О возникновении вышеуказанных обстоятельств сторона должна уведомить другую сторону в письменном виде в трехдневный срок с момента их возникновения. В целях исполнения принятых на себя обязательств по внесению предварительной оплаты по договору купли-продажи между обществом (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (банк) заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 040 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты
допущенной при его эксплуатации) и иные имущественные риски с момента подписания того из документов о передаче имущества (товарная накладная, акт приема-передачи имущества по условиям контракта, акт приема-передачи имущества в лизинг), который составлен ранее. Согласно условиям пункта 8.6. Правил лизинга движимого имущества (приложение № 4 к договору лизинга) утрата или повреждение имущества, утрата им своих функций по обстоятельствам, за которые не отвечает лизингодатель (в том числе по обстоятельствам, наступившим не по вине лизингополучателя, включая обстоятельства не преодолимой силы ), запрет пользования и (или) управления имуществом и (или) его эксплуатации не влекут прекращение денежного обязательства лизингополучателя, а равно не освобождают лизингополучателя от его исполнения. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность
выше норм, регламентирующих отношения в прямом смешанном сообщении, данный довод основан на их неверном толковании, поэтому оснований для отказа в иске к ОАО «РЖД» не имеется. При этом приведенные выше нормы являются основанием для отказа в иске в отношении ОАО «СахМП». Приведенные в отзывах на иск доводы ответчиков об их взаимоотношениях в рамках данного спора судом не оцениваются, поскольку заявленные обстоятельства не влияют на размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, как, например, обстоятельства не преодолимой силы , иные обстоятельства, то есть данное решение при вступлении его в законную силу не повлечет за собой преюдиции, не позволяющей ответчикам доказывать степень своей вины при рассмотрении иска о взыскании убытков. Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной
которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование, количество и стоимость которого согласованы сторонами в Спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора. Количество и качество товара определены в разделе 2 заключенного договора, цена и порядок расчетов – в разделе 3, порядок и сроки поставки – в разделе 4, порядок приемки товара – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, порядок разрешения споров – в разделе 7, обстоятельства не преодолимой силы – в разделе 8, заключительные положения – в разделе 9 договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,
8615 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <...> на сумму 300 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 8 491 рубль 65 копеек. Изначально производил оплату по кредитному договору, но в настоящее время у него возникли финансовые трудности, появились обстоятельства не преодолимой силы в виде инфляции, урезали заработную плату, расходы превышают доходы. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году и назначить ежемесячный платеж не менее 500 рублей и не более 5 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли
от 11 округа ФИО4 о выделении денежных средств на сумму 200 000 рублей в 2020 году для исполнения предписания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимиты и ассигнования на противопожарные мероприятия не выделялись и платные услуги в МБДОУ д/с № не проводились, соответственно у МБДОУ д/с № не было финансовой возможности выполнить предписание (справки прилагаются) в полном объеме. То есть у Детского сада № вообще отсутствовали денежные средства на счетах. Таким образом, имели место быть обстоятельства не преодолимой силы , то есть не зависящие от волеизъявления, как самого юридического лица, так и его руководителя, что не может образовывать состав административного правонарушения. Вместе с тем, детский сад оборудован пожарной сигнализацией, в условиях работоспособности пожарной сигнализации детский сад № имел право на прием, присмотр и уход детей дошкольного возраста. Назначенное наказание в виде денежного штрафа в размере 90 000 рублей не может быть исполнено, так как детский сад не располагает подобного рода суммой и
по ... составляет 873646 рублей 95 копеек. Однако, поскольку сумма неустойки, в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может превышать стоимость работ, указанную в договоре, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 115105 рублей. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно. Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик каких-либо доказательств, что задержка в выплате произошла по вине потребителя, или имеются обстоятельства не преодолимой силы , суду не представил. Ходатайств о снижении неустойки также не поступало. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции. Ссылки в жалобе на то, что, поскольку при рассмотрении заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения страховщиком не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что имеет место страховой случай, постольку нет оснований для привлечения страховщика к установленной законом гражданской правовой ответственности, состоятельными признаны быть не могут, поскольку при должной заботливости страховщик имел реальную возможность исполнить, предусмотренную законом обязанность. При этом недобросовестности при реализации прав потерпевшим, а также обстоятельства не преодолимой силы , которые могли бы освободить ответчика от ответственности за не исполнение обязательства, судом не установлено и ссылок на такие обстоятельства кассационная жалоба не содержит. Также неубедительными являются доводы о том, что у суда не имелось законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что требования истца обусловлены нарушением имущественных прав истца, поскольку они не основаны на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение. Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная
