материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Судебная коллегия находит, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии. Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления , нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. При этом в частном постановлении или
отменить. Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы, Судебная коллегия отмечает следующее. В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения допущены Четвертым кассационным судом общей юрисдикции при вынесении частного постановления. В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления , нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих органов и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. При этом в частном определении (постановлении)
коллегии профессиональных судей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденного Кувилкина А.В. и адвоката Рубахина С.А. в поддержку жалоб и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия установила: В кассационных жалобах осужденный Кувилкин просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение и указывает, что при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон. Кроме того, суд не выполнил требования ст.73 УПК РФ о выяснении обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления - законного осуждения его по предыдущему приговору. Адвокат Рочева в жалобе просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку согласно ст.296 чЛ УК РФ предусмотрена ответственность за «Угрозу убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия», а Кувилкин высказал угрозу убийством в отношении трех судей после провозглашения приговора. Кроме того, суд указал об угрозе в отношении коллегии профессиональных судей, а
в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. В рассматриваемом случае Обществом оспаривается представление дознавателя УМВД России по г. Петрозаводску от 24.02.2022 № 30/4628 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное на основании части 2 статьи 73 и части 2 статьи 158 УПК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела №12101860001001080. В соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления , дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона; данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Вместе с тем, проверка законности действий сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий в силу положений главы 4 АПК РФ к компетенции арбитражных судов не относится. В
об отказе в ее удовлетворении, а в форме ответа. Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по рассматриваемому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления , дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Общество обжаловало оспариваемое в настоящем деле представление в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга
УК РФ, по факту кражи металлических частей ограждения колодцев, принадлежащих ООО «УПТЖ для ППД» на сумму 63 159 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что на месте совершения хищения отсутствует охрана, не было принято никаких мер по обеспечению сохранности имущества. В связи с чем было направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В силу ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления , дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Часть 2 ст. 158 УПК РФ предусматривает полномочие дознавателя по внесению представления о принятии мер об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также нарушений закона, не связанных непосредственно
арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. В рассматриваемом случае заявителем оспаривается представление следователя от 30.05.2023 № 23/1-12201650008000298 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное на основании части 2 статьи 73 и части 2 статьи 158 УПК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела №12201650008000298. В соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления , дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона; данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Вместе с тем, проверка законности действий сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий в силу положений главы 4 АПК РФ к компетенции арбитражных судов не относится. В
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с ч. 2 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления . Согласно ч.2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления
имущества. Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что УМВД России по <адрес> является ненадлежащей стороной по данному делу, законные права и интересы данным решением суда не будут затронуты, просят исключить их из участников данного судебного процесса. В соответствии с ч.1 ст.158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления , дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. В данном случае, дознаватель ОД МОМВД России «<данные изъяты> внес в ООО «УК «<данные изъяты> представление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в
возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления , дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. В силу подп. 18.1 п. 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17.01.2006 № 19 "О деятельности органов
