проверки реестров счетов на соответствие установленному порядку информационного обмена в сфере обязательного медицинского страхования в рамках медико-экономического контроля страховыми медицинскими организациями могут быть выявлены нарушения по коду дефекта 5.1.3 "Наличие незаполненных полей реестра счетов, обязательных к заполнению" в связи с непредставлением медицинскими организациями сведений о СНИЛС отдельных застрахованных лиц. Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает . Пунктом 8 Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 N 1355н, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием непреодолимой силы. Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона
о таком нарушении в Росфиннадзор в порядке, установленном Положением Банка России от 20.07.2007 N 308-П "О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования". По третьему вопросу. Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности, в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает , а в соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). При этом статья 65 ГК РФ определяет, что признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Таким образом, при наличии оснований, указанных в вопросе 3
Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. 416 ГК РФ >>> 1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает . (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
работ в размере 9 354 руб. на основании составленной обществом сметы затрат на выполненные работы. В порядке досудебного урегулирования спора общество направило в адрес комитета претензию от 12.12.2018 № 292 об оплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает . По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Кодекса). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков). Для
которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает . Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
акты Российской Федерации», условиями договоров, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Приведенные обществом «Держава-Стройинвест» в кассационной жалобе доводы со ссылкой на положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для взыскания неустойки в связи с прекращением обязательства ввиду передачи квартир иным лицам, не могут быть признаны обоснованными, на том основании, что названная норма допускает прекращение обязательств лишь в том случае, когда невозможность исполнения вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает . При установленных по делу обстоятельствах, ненадлежащее исполнение должником обязательств не свидетельствует об отсутствии у истца права на начисление неустойки. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь
материалов за 3 дня до начала срока размещения. На основании п. 2.4 договора в случае непредставления заказчиком рекламных материалов в указанные в п. 2.1 сроки, монтаж производится в течение 3 дней после предоставления заказчиком рекламных материалов исполнителю. При этом начало срока размещения не меняется и весь срок размещения подлежит оплате заказчиком в полном объеме. На основании вышеизложенного, ссылка заявителя жалобы на обязанность ответчика возвратить неосновательное обогащение ввиду того, что возникли обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает , не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной. В соответствии с решением УФАС по Рязанской области от 12.04.2007 года, наружная реклама по материалам, предоставленным рекламодателем – истцом по договору, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 4 ч. 2 ст. 23 ФЗ «О рекламе» и выдано предписание о прекращении распространения. В соответствии с договором заключенным сторонами, истец - ИП Семченкова Т.Г. является лицом, определившим объект рекламирования и содержание
с указанием точной даты. Истец считает, что заказчик без всяческих предупреждений и попыток урегулировать возникшую ситуацию, постфактум сообщил о своем отказе исполнить обязательства по договору. По мнению истца, при вынесении решения судом не учтены положения статьей 781 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает , заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В материалах дела имеются доказательства фактически понесенных истцом расходов, в связи с чем истец просит отменить решение в обжалуемой части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования МУП «Уссурийск-Водоканал» в полном объеме. ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания процентов по статье
работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Оформление земельных отношений в связи с изменением целевого назначения земельного участка, не зависело от воли ответчика, что возникли обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает , суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил требования истца по заявленным основаниям - существенным нарушении договора другой стороной. В связи с указанным суд удовлетворил требование о расторжении инвестиционного контракта от 09 ноября 2005 года №001-И/05 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств. Довод истца о том, что суд, нарушив нормы материального права, признавая контракт прекращенным, расторг его, отклоняется, поскольку вывод суда о том,
для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, гарантирующий поставщик (ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ») обязан обеспечить подачу электрической энергии потребителю, факт отсутствия которой материалами дела доказан. По указанным же обстоятельствами, в силу прямого указания п.30 Основных положений, отклоняется довод энергосбытовой организации, со ссылкой на ст.416 Гражданского Кодекса РФ, о прекращении обязательства невозможностью исполнения, поскольку условие такого прекращения являются лишь те обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает . Доводы ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о том, что обществом предпринимались меры по восстановлению нарушенного права истца, в частности, направлялись уведомления и требования в адрес сетевой компании, судом отклоняются, поскольку иск заявлен о восстановлении нарушенного права и понуждении к исполнению обязанности по передаче энергии; вместе с тем, действиями ответчика право не восстановлено, передача элетроэнергии не возобновлена. Довод ООО «РУССОЛЬ» о том, что поскольку трансформатор ТМ1600/35/10 (ОРУ-35) отсутствует, то требования истца
РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Глава 26 ГК РФ, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 - 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника-гражданина или ликвидация должника - юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).Ни одно из указанных оснований в настоящем случае не имеется. Поэтому суд находит требования истицы о взыскании договорных процентов за пользование заемными денежными средствами - обоснованными. Истцом заявлено ко взысканию 775000 руб. - договорные проценты за пользование денежными средствами за период с 22.10.2015 года по
долг 490085 рублей 29 копеек, проценты 32990 рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8430 рублей 76 копеек. В обосновании встречного иска указано, что до апреля 2020 года истица исправно исполняла обязательства по кредитному договору, однако ввиду негативной эпидемиологической обстановки и введения карантинных мероприятий лишилась заработка и не смогла исполнять обязательства по кредиту. Истица по встречному иску полагает, что в связи с негативной эпидемиологической обстановкой и карантинными ограничениями возникли обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает , препятствующие исполнению обязательств по договору. Поскольку истица была трудоустроена в сфере стоматологии, которая была признана одной из наиболее пострадавших сфер, данное обстоятельство освобождает ее от ответственности за нарушение обязательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, начальные исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, начальные исковые требования не признал, встречные требования поддержал. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав
без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 789 ГК РФ договоры об оказании услуг относится к договорам возмездного оказания услуг. Согласно ч. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает , заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты
Договора. Оставшиеся денежные средства в размере 1850000 руб. заказчик передает собственнику земельного участка и жилого дома в день подписания договора купли-продажи нежилого помещения и сдаче его на государственную регистрацию (п.3.1, п.3.2 Договора); стоимость услуг исполнителя составляет 38000 руб. (п.4.1 Договора); заказчик оплачивает услуги исполнителя в полном объеме в день подписания настоящего договора. В соответствии с п.5.1 Договора настоящий договор расторгается по обоюдному соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения из-за обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает ; при досрочном расторжении настоящего Договора по инициативе заказчика по обстоятельствам, за которые исполнитель не отвечает, денежные средства, внесенные в соответствии с разделами 3 и 4 возвращению заказчику не подлежат; при досрочном расторжении настоящего Договора по инициативе заказчика по причине неисполнения исполнителем, принятых на себя обязательства. Внесенные денежные средства возвращаются заказчику в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами соглашения о расторжении Договора (п.5.3 Договора). Согласно расписки от 10.02.2021г.
