срок, предусмотренного контрактом от 02.10.2012 № 0210/2012 возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории РФ) товары, установленные п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» вынесен акт № 10413000/160315/2000002 от 16.03.2015 г. 08.04.2015 г. и.о заместителем начальника таможни направлено письмо исх. № 04-03-20/5133 в адрес ООО «Центр реструктуризации» о представлении объяснения по делу об АП и прибытии для составления протокола об АП. Копия данного письма и предложение по явке представителя для составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности телеграммой с уведомлением с указанием даты 16.04.2015 г. к 15:00. 16.04.2015 г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Саратовской таможни ФИО3 при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении № 10413000-78/2015 в отношении ООО «Центр реструктуризации был составлен протокол об административном
об административном правонарушении №10313000-1504/2011 в отношении ООО "Универсал и К" по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступили для рассмотрения заместителю начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности (служебная записка исх. № 53-50/3804 от 05.12.2011). Рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено на 15.12.2011. 12.01.2011 дело об административном правонарушении №10313000-1504/2011 было рассмотрено в присутствии законного представителя ООО "Универсал и К" ФИО3. На рассмотрении дела об АП ФИО3 предоставила объяснения по делу об АП , изложенные в письме от 12.01.2011, согласно которым, при заполнении декларации на товары № 10313110/291111/0003656 менеджером ФИО4 была допущена техническая ошибка в части указания валюты фактурной стоимости товара, а именно, вместо указанной в товаросопроводительных документах валюты контракта - евро, в графе 22 ДТ 10313110/291111/0003656 была указана валюта фактурной стоимости - USD (доллар США). В связи с тем, что декларация на товары заполняется автоматически при помощи программного средства "Феанор", таможенная стоимость товара также
заполнялась и подавалась к таможенному оформлению им. В качестве основы для расчета были приняты акты поставщика-нерезидента РФ. Стоимость транспортных услуг, оказанных не на территории Российской Федерации, включалась в таможенную стоимость товара и являлась основой для начисления таможенных платежей. Сумму транспортных услуг по территории РФ заявитель самостоятельно выделить не смог. В связи с чем, при расчете таможенной стоимости по ГТД № №10404053/150408/0001548 заявитель руководствовался данными актов компании-поставщика. Данные ведущим менеджером по ВЭД ФИО3 объяснения по делу об АП полностью подтверждаются показаниями бухгалтера заявителя ФИО4, которая, в частности, показала, что в ходе проверки, проведенной таможенным органом, выявился факт несоответствия сведений по стоимости транспортных услуг, указанных в актах, данным Горьковской железной дороги, полученных таможенным органом по их запросу. За неимением других сведений на дату подачи ГТД, заявитель при расчетах таможенной стоимости руководствовалось данными актов компании поставщика, намеренно таможенную стоимость не искажал. На основании п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия
Кодекса РФ административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД выполнены не были. Так, из схемы ДТП следует, что ФИО1 она не была подписана и он не был с ней ознакомлен. В случае отказа лица, при составлении схемы ДТП, подписать схему, в ней делается соответствующая запись, при этом, отказ от подписи лица, должен быть зафиксирован в схеме должностным лицом составившим схему ДТП в присутствии понятых, чего должностным лицом, составившим протокол сделано не было. Кроме того, объяснения по делу об АП были взяты только у одного участника ДТП – П. Однако, из объяснений П. следует, что должностным лицом ГИБДД фактически не выяснены обстоятельства ДТП, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе, не установлено, кто из водителей каким образом управлял ТС и двигался на ТС, направление движения ТС до столкновения и обстоятельства столкновения ТС, место столкновения автомобилей. ФИО1 должностным лицом ОГИБДД не опрошен. Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление
судна *** находящегося у причала ***. В результате осмотра судна помимо ***, обнаруженной в трюме под заявленной ***, ими была вскрыта переборка в каюте ***, за которой находилась сокрытая от таможенного контроля ***. При проведении таможенного контроля были установлены *** членов экипажа, которым принадлежала обнаруженная ***. *** ФИО3 сообщил должностным лицам таможенной службы, что ему принадлежит следующая ***, сокрытая от таможенного контроля: *** общим весов - *** *** от гр.ФИО3 были получены объяснения по делу об АП №*** по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, в которых он признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, при этом при указании количества товара (***) вместо *** указал ***. Считает, что в протоколе от *** опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО3 допустил описку, поскольку собственноручно в протоколе подтвердил свои объяснения, в которых указан товар (***) в количестве ***. Кроме того, из акта таможенного
отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - копию справки № от 04.08.2014; справку № 02 от 02.02.2017; повестку на имя ФИО1; копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от 20.12.2012; копию письменных пояснений ФИО1 в МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу; справки о доходах физического лица за 2014, 2015 г.г. от 26.02.2016; фотокопии материалов дела № в/о ООО «<данные изъяты>»; объяснения по делу об АП №; постановление от 03.06.2013 по делу об АП; налоговая декларация ФИО1 по форме 3-НДФЛ за 2015 год; оптический диск № № из Банка «<данные изъяты>» с сопроводительным письмом № от 20.12.2017, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий
2016 года; счет-фактурой № 268350642/31 от 13 мая 2016 года; счет-фактурой № 268350642/32 от 13 мая 2016 года; счет-фактурой № 268350642/33 от 13 мая 2016 года; счет-фактурой № 268350642/34 от 13 мая 2016 года; счет-фактурой № 268350642/35 от 13 мая 2016 года; счет-фактурой № 268350642/36 от 13 мая 2016 года; счет-фактурой № 268350642/37 от 13 мая 2016 года; счет-фактурой № 268350642/38 от 13 мая 2016 года; протоколом опроса ФИО1.; протоколом опроса ФИО2.; объяснением по делу об АП ООО «Нара Авто Транс»; протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2016 года № 10012000-1320/2016. При таком положении, суд приходит к выводу, что вина ООО «Нара Авто Транс» доказана совокупностью собранных по делу доказательств и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Частью 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что
и ТСД: фактически товара - 14011 шт., по документам - 14000 шт.; № «комплектующие изделия для сборки кресел колясок для инвалидов «СТАРТ»: распорная втулка 481F53=SE003» выявлено расхождение сведений с ДТ и ТСД: фактически товара 6008 шт., по документам - 6000 шт.; - <данные изъяты> - протоколом опроса свидетеля Е от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил данные изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении №; -определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснением по делу об АП директора ООО «СДГ ТРАНЗИТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, не отрицающего факт не декларирования по установленной форме товаров, подлежащий таможенному декларированию; -объяснением по делу об АП специалиста по таможенным операциям Б от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ей была подана предварительная декларация на товары (ДТ) № в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления. При подаче ДТ она руководствовалась ст. 183 ТК ТС, а именно декларация на товары была подана на основании документов, предоставленных
