л.д. 118-121). 17.08.2011 состоялись торги по продаже асфальтовых площадок (т. 27, л.д. 122-128), а 05.10.2011 по результатам торгов заключен договор купли-продажи (т. 27, л.д. 133-136). 25.10.2011 состоялось собрание кредиторов ОАО «Курганагроснаб», на котором, в том числе принято решение провести торги в форме аукциона по продаже единым лотом имущества должника, расположенного по адресу: <...>, состоящего из асфальтовых площадок и железнодорожных подъездных путей. Конкурсным управляющим ФИО2 в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2011 № 217 опубликовано объявление о продаже на торгах 28.12.2011 имущества должника, в том числе лота № 3: железнодорожных подъездных путей № 1-4 (т. 27, л.д. 6-7). Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов о продаже с торгов в форме аукциона асфальтовых площадок и железнодорожных подъездных путей единым лотом, чем нарушены права кредиторов на реализацию имущества должника по максимальной цене, ОАО «Росагроснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ОАО «Курганагроснаб» ФИО2 по объявлению торгов на
кв.м., с учетом предписаний Федерального закона от22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Судом уточнение принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ. Представители ответчиков сослались на законность оспариваемого решения, указав, что на 01 июля 2013 года муниципальным образованием г. Благовещенска опубликовано объявление о продаже на торгах спорного объекта недвижимости. В связи с этим действие Федерального закона от 22.07.2012 № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №144-ФЗ), на спорное имущество не распространяется. В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях. Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 26.06.2008 между Комитетом и ОАО «Винный завод «Благовещенский» заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества №
бревен, крыша дощатая, покрыта рубероидом, с торцов здания расположены ворота для подачи пиломатериалов, сбоку люки для панелей. - Контора, расположенная по адресу: г. Кодинск, комзона, база № 2, организация-изготовитель АОЗТ «Кемжа», год постройки 1996, стоимостью 21 000 руб., построена из бруса, имеется два входа, крыша покрыта рубероидом, 6х9 м. - Трансформаторная подстанция, г. Кодинск, комзона, база № 2, стоимостью 57 000 руб., СКПТ огорожена забором. В газете «Советское Приангарье» от 22.02.2009 размещено объявление о продаже на торгах имущества (лот № 2), в том числе: материалов, составляющих гараж 36х12 м, 14х6 м, 2,5х5 м (после пожара); материалов, составляющих здание пилорамы 42,5х9,5м; трансформаторной подстанции ТП-131; материалов, составляющих баню 6х10м, пожарной емкости, емкости 75 м/куб. Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская лесопромышленная компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
стоимости, определенной независимым оценщиком в лице общества с ограниченной ответственностью «РЕАН», согласно отчету от 3 декабря 2009 года № 151.1/02-08.09 в размере 45000000 руб., с учетом НДС 18% (протокол от 9 марта 2010 года № 36). На основании решения очередного собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство № 1 Кировского района» от 9 марта 2010 года № 36 в газете «Коммерсантъ» от 20 марта 2010 года № 48 (№ 34-0002343) было опубликовано объявление о продаже на торгах недвижимого имущества должника, которые должны состоятся 22 апреля 2010 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>. Заявитель утверждает, что собрание кредиторов от 9 марта 2010 года проведено без участия самого крупного кредитора открытого акционерного общества «Саратовэнерго», обладающего 72,96% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, чье решение при голосовании является основополагающим (акт от 9 марта 2010 года). Кроме того, закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» не было уведомлено о
составу участников и по форме подачи предложений по цене /л.д. 125-131/. Пунктом 1.4 договора поручения № установлено, что за совершение действий, предусмотренных договором, поверенный получает вознаграждение, размер которого определен на основании результатов открытого конкурса в электронной форме и составляет 0, 24 % (в том числе НДС 18%) от цены продажи имущества, определенной по итогам торгов. На официальном сайте ОАО «Российский аукционный дом» в сети интернет по адресу: www.auction- house.ru, было размещено информационное объявление о продаже на торгах квартир по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 102/. В форме заявки, утвержденной организатором торгов было указано об обязанности в случае признания победителем аукциона оплатить организатору аукциона - ОАО «Российский аукционный дом» услуги по продаже имущества в размере 5 % в том числе НДС от итоговой цены продажи объекта в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи /л.д.111/. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский аукционный дом» (организатор торгов) и ФИО1 (претендент) заключен договор №
сумме 460 663 руб. 40 коп., обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 квартиру № общей площадью 40,3 кв. м по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1 372 200 руб. 28.01.2016 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО10 вынесла постановление о передаче квартиры на торги в Росимущество. В газете «Крымская газета» №105 от 23.06.2016, на сайтах <данные изъяты> было опубликовано объявление о продаже на торгах квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, из которого следует, что торги назначены на 08.07.2016 с 09:00 до 11:00 на электронной торговой площадке по адресу: <данные изъяты>, начальная цена продажи 1 372 200 руб. (л.д. 68, 73). Первые торги признаны несостоявшимися, что следует из протокола от 08.07.2016, согласно которому открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как не подано ни одной заявки на участие в торгах (л.д. 67). 13.07.2016 судебный пристав-исполнитель
участка и дома в размере 360 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов. <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП. Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> исполнение решения суда от <дата> отсрочено на 6 месяцев. Между тем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию и передал это имущество специализированной организации по акту приема-передачи. На официальном сайте для размещения информации о проведении торгов было опубликовано объявление о продаже на торгах земельного участка. Первые торги по недвижимому имуществу были проведены <дата>, однако, публикация извещения об этих торгах произведена в печатном издании <дата>. Таким образом, ООО «Форсаж», как организатор торгов, нарушил правила извещения о проведении публичных торгов и вместо десяти дней оставил потенциальным участникам только девять дней. Нарушен также порядок извещения, поскольку публикация сначала производится в периодическом издании, затем только на официальном сайте. Первые торги признаны несостоявшимися по причине непоступления заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя
м по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1 372 200 руб. 01.12.2014 Ялтинский городской суд Республики Крым выдал исполнительный лист на основании указанного решения. 06.02.2015 года возбуждено исполнительное производство. Организация и проведение торгов поручены ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6 вынесла постановление о передаче квартиры на торги. В газете «Крымская газета» №№ от 23.06.2016 опубликовано объявление о продаже на торгах спорной квартиры в форме открытого аукциона, с закрытой формой подачи предложений о цене. Первые торги признаны несостоявшимися, что следует из протокола от 08.07.2016, согласно которому открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как не подано ни одной заявки на участие в торгах. 13.07.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6 вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. В газете «Крымская газета» №№
