(требования), не свидетельствующее о переходе прав к иному лицу. Установив, что принятые по существу спора судебные акты не содержат выводов, касающихся прав и обязанностей ФИО1, окружной суд прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд округа нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 02.04.2018 не выявил. Довод о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва был исследован судом и признан неосновательным. Безусловных оснований для объявления перерыва в судебном заседании не установлено. Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда округа и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, ООО «ТРИО» обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона № 209-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Судебные инстанции исходили из того, что действия министерства по объявлению перерывов в аукционе и по его завершению в отсутствие иных участников, не утративших интерес к аукциону и не извещенных надлежащим образом о дате и времени его дальнейшего проведения, повлекли ограничение конкуренции. Суды отметили, что отсутствие установленного организатором аукциона порядка его проведения, возможности объявления перерыва в аукционе и порядка извещения участников о переносе начатого аукциона на другие дату и время, неуказание в извещении о проведении аукциона времени его проведения, фактически привело к устранению конкуренции, поскольку в
счета на оплату со стороны ответчика истцу не выставлялись. Ответчик не обеспечил мореходное состояние судна, поэтому даже при условии заключенного договора спорные платежи подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения; при смене капитанов отсутствовала информация о передаче судна в аренду. Также ООО «Галактика» указывает на наличие безусловного основания для отмены судебного акта – нарушению права на доступ к правосудию, так как представители заявителя не были допущены к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции после объявления перерыва (онлайн-заседание). В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив
от 17.12.2013 № 293, ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ; считает, что конкурсная комиссия нарушила порядок проведения конкурса, не совершила необходимых действий в день вскрытия конвертов в нарушение п. 8.4, 8.6.7 Положения о проведении конкурса; указанные нарушения считает существенными, влияющими на результат торгов и определение победителя, ограничивающими конкуренцию; итоговые оценки заявок не были предметом исследования, в материалах дела заявки участников отсутствуют; извещение о проведении конкурса не содержит требований, предусмотренных ст. 448 ГК РФ; право на объявление перерыва при проведении заседания конкурсной комиссии федеральным законодательством не закреплено, в том числе Законом о контрактной системе; в нарушение Положения о проведении конкурса конкурсная комиссия по 1 этапу конкурса составила 2 протокола проведения первого этапа конкурса. По изложенным в жалобе мотивам предприниматель считает, что оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. В судебном заседании представитель предпринимателя на доводах жалобы настаивал, уточнив, что извещение не соответствует ст. 448 ГК РФ в связи
письменном виде представлены 13.02.2024, к судебному заседанию, назначенному на 13.02.2024 после перерыва; дело рассматривается на стадии кассационного производства, при этом обстоятельства, озвученные представителем ответчиков по тезисам в судебном заседании 06.02.2024, соответствуют обстоятельствам, на которые он ссылался при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, которые, в свою очередь, были учтены судами при определении размера компенсации. При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что по смыслу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявление перерыва является правом, а не обязанностью суда. В данном случае с учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает наличие оснований для объявления перерыва. Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои письменные правовые позиции, пояснили их. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения
расходов на оплату услуг представителя. ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере, превышающем 5 000 руб. В апелляционной жалобе настаивает на том, что заявленные к возмещению судебные расходы являются завышенными, необоснованными и неразумными. Указав на то, что общая длительность судебного разбирательства составила примерно 1 час. 30 мин.; объявление перерыва в судебном заседании 01.06.2023 и отложение судебного заседания 08.06.2023 изначально можно было бы избежать, если бы ФИО2 изначально раскрыл факт родства с ФИО2; рассматриваемый спор фактически касался вопросов аффилированности лиц и не требовал особых временных затрат представителей ФИО2, полагая, что именно действия ФИО2 повлекли затягивание судебного разбирательства, а также ссылаясь на размещенные в сети интернет сведения о средних размерах почасовых ставок в каждом из регионов РФ, в том числе и для Свердловской области, настаивает
суда Пермского края от 11.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО "Авто-тех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что извещение о проведении конкурса не содержит сведений, предусмотренных ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации; в нарушение п. 8.4, п.8.6.7 Положения о проведении конкурса конкурсная комиссия не совершила необходимых действий в день вскрытия конвертов, право на объявление перерыва при проведении заседания конкурсной комиссии законодательством не закреплено; также отмечает, что протокол заседания комиссии от 15.05.2015 размещен на сайте в сети Интернет только 18.05.2015; указанные нарушения, по мнению заявителя, являются существенными, влияющими на результат торгов и определение победителя, ограничивающими конкуренцию; также отмечает, что итоговые оценки заявок не были предметом исследования в суде первой инстанции, в материалах дела заявки участников отсутствуют; в связи с чем считает, что оснований для отказа в иске у суда первой
интеллектуальным правам полагает, что суд первой инстанции при доказанности использования спорного товарного знака в отношении товаров «наволочки; наматрацники; простыни», относящихся к постельному белью, правомерно сохранил правовую охрану спорного товарного знака в отношении товара 24-го класса МКТУ «белье постельное», для которого он зарегистрирован, и не стал ограничивать правовую охрану товарного знака позицией «белье постельное, а именно наволочки; наматрацники; простыни». Президиум Суда по интеллектуальным правам также считает необоснованным 3 довод кассационной жалобы. Отложение судебного разбирательства и объявление перерыва в судебном заседании – это право суда, предусмотренное статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Откладывая судебное разбирательство и объявляя перерыв в судебном заседании, суд тем самым оказывал содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создавал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В период отложения судебного разбирательства и перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, имели равные процессуальные права на представление доказательств, заявление ходатайств. Из протоколов
разбирательство прокурору. При этом замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания помощник прокурора Смидовичского района Р. участвовал в качестве гособвинителя в судебных заседаниях по уголовному делу по обвинению П. 02.09.2016, 12.09.2016 и продолжил поддерживать обвинение по делу 30.11.2016, где заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела для чего ему необходимо время равное «целому дню», что повлекло объявление перерыва в ходе судебного следствия и вынесение судом частного постановления в судебном заседании. В апелляционных представлениях, помощник прокурора и прокурор района указали, что суд не наделен правом на вынесение частных постановлений о нарушении гособвинителем приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 465 от 25 декабря 2012 года, а также давать оценку качеству подготовки гособвинителя к судебному заседанию. Вместе с тем в частном постановлении суд указывает, что нарушение гособвинителем приказа Генерального прокурора Российской Федерации, повлекло необоснованные перерывы
административному делу доказательства должны быть признаны не допустимыми и не достоверными, поскольку составлены с грубыми и существенными нарушениями норм закона. Так, ввиду не знания некоторых юридических терминов на русском языке, ФИО1 привлек в качестве переводчика ФИО3 Последний вписан в протоколе об административном правонарушении в графе "переводчик". В иных протоколах его участия нет. Не участвовал переводчик и при видеозаписи. Озвученное на видеозаписи время, разница со временем составление протокола и временем административного правонарушения. Начало записи, время объявление перерыва , конец записи, продолжительность вообще не озвучиваются. Сотрудник ГИБДД производящий запись общается с лицом-Мазашоковым, на русском языке, а тот отвечает невнятно на кабардинском языке. Отказ на русском языке не озвучен. Защита считает, что со стороны сотрудников ГИБДД имела место провокация административного правонарушения. Как пояснил сам ФИО5, сотрудник ГИБДД ему разъяснил, дословно: "ну раз ты трезвый, можешь ехать, только вот если не употреблял наркотики откажись на камеру от медицинского освидетельствование в городе Нальчике" После отключения
земельный участок. В случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся (п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ). Указанными выше федеральными законами, иными нормативными правовыми актами в области землепользования не предусмотрено объявление перерыва в аукционе, влекущего перенос начатого аукциона на другие дату и время, как и не установлен прямой запрет на объявление такого перерыва. Вместе с тем, в соответствии с антимонопольными требованиями к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, установленных ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», при проведении торгов, запросов котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Организатор аукциона обязан
