связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что экспедитор (ответчик) на основании договора транспортной экспедиции от 16.02.2016 принял спорный груз, утрата которого произошла после его принятия к перевозке и до выдачи его грузополучателю, факт хищения груза доказан и ООО «Сияние ТК» его не оспаривает, отсутствуют доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также отсутствует согласованная сторонами объявленная стоимость груза, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьями 39, 195 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав стоимость утраченного груза с акцизом (уплаченным заказчиком (грузовладельцем) в связи с утратой груза). Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиями договора транспортной экспедиции, учли экспертные заключения по результатам судебных товароведческих экспертиз и исходили из того, что спорный груз был принят по количеству мест, внутренний осмотр товара при его приемке не производился, договор поставки и товарная накладная экспедитору ни при отправке груза, ни при его выдаче не передавались, объявленная стоимость груза по накладной составляет 80 000 рублей, страховщик на основании договора страхования грузов выплатил истцу сумму, значительно превышающую объявленную стоимость груза, требование истца о возмещении убытков сверх объявленной стоимости является необоснованным. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу
актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом (грузоотправитель) действительной (документально подтвержденной) стоимости утраченного ответчиком (экспедитор) груза, приняв во внимание, что последний возместил истцу убытки в предусмотренном договором для груза без объявленной стоимости размере. Доводы жалобы о неправильном расчете размера убытков не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной
транспорта», разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», учитывая условия договора-заявки от 01.03.2022 № 0102, признав доказанным факт утраты груза при его перевозке, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения перевозчика от ответственности за причиненный ущерб, пришли к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению в размере объявленной стоимости утраченного груза. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором; предоставить все документы, необходимые для перевозки груза, в том числе, свидетельствующие об особых свойствах груза, и документы, необходимые для осуществления государственного контроля. В пункте 3.3 договора стороны установили, что груз к перевозке принимается с указанием клиентом или грузоотправителем его действительной стоимости, подтвержденной сопроводительными документами (договор, счет, товарная накладная) или объявленной стоимости при отсутствии сопроводительных документов. При этом стороны договора исходят из того, что объявленная стоимость груза не может превышать его действительную стоимость. В случае если объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение ущерба происходит в размере действительной стоимости. Согласно пункту 4.5 договора экспедитор, не исполнивший обязательства по договору либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу клиента при наличии вины. Компенсация осуществляется экспедитором соразмерно реальному ущербу, размер и форма которого согласовывается сторонами. Между обществом «Фалмек Руссиа» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки путем направления
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Амкор» (клиент) и ООО «Деловые линии» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 13.01.2015 (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязался от своего имени выполнять и (или) организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиентов (пункт 1.1). Согласно пункту 2.2.2 Договора клиент вправе объявить стоимость (ценность) груза в накладной экспедитора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Объявленная стоимость не должна превышать действительную стоимость груза. В соответствии с пунктом 2.2.16 Договора в случае, если груз предъявляется к перевозке без объявления ценности, экспедитор вправе осуществить его страхование от своего имени и за свой счет на условиях договора страхования, заключенного экспедитором с ООО «ГРС» и действующего на дату предъявления груза к перевозке, с лимитом страхового возмещения в отношении возможного убытка, причиненного данному грузу, в размере 80 000 руб. В случае если груз предъявляется к перевозке
исполнению заключенного договора транспортной экспедиции, что подтверждается материалами дела. Основания для применения внедоговорной ответственности ответчика отсутствуют. Определением суда от 15.03.2021 по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6 с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: 1) Установить причины повреждений груза по накладной №20-00541009278 от 13.02.2020 г.? 2) Какие повреждения были причинены 13.02.2020 грузу по накладной №20- 00541009278?. 3) Определить стоимость, на которую понизилась объявленная стоимость груза по №20-00541009278 в результате получения повреждений 13.02.2020 г.? По результатам судебной экспертизы составлены экспертные заключения от 08.04.2021 № 21/33-А56-55669/2020 и от 24.05.2021 № 21/33-А56-55669/2020-1. Согласно экспертному заключению от 08.04.2021 № 21/33-А56-55669/2020 причиной образования дефектов груза по накладной от 13.02.2020 № 20-00541009278 является падение контейнера на его правую боковую сторону (относительно расположения в нем двигателя); авиадвигатель АИ-24,2 серии № Н47622048 получил повреждения датчика автофлюгера по крутящему моменту, кожуха обдува турбины и трубки отвода воздуха
иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором. - предоставить все документы, необходимые для перевозки груза, в том числе, свидетельствующие об особых свойствах груза, и документы, необходимые для осуществления государственного контроля. В п. 3.3 договора стороны установили, что груз к перевозке принимается с указанием клиентом или грузоотправителем его действительной стоимости, подтвержденной сопроводительными документами (договор, счет, товарная накладная) или объявленной стоимости при отсутствии сопроводительных документов. При этом стороны договора исходят из того, что объявленная стоимость груза не может превышать его действительную стоимость. В случае если объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение ущерба происходит в размере действительной стоимости. Согласно п. 4.5 договора экспедитор, не исполнивший обязательства по договору либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу клиента при наличии вины. Компенсация осуществляется экспедитором соразмерно реальному ущербу, размер и форма которого согласовывается сторонами. Между ООО «Фалмек Руссиа» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки путем направления
восстановительного ремонта транспортного средства составила 261 844 руб. На претензию истца ответчик отказал, мотивировав выплатой объявленной стоимости груза в размере 49 999 руб. На момент передачи груза в транспортную компанию ФИО1 (отправитель) фактически не являлся собственником груза и не имел заинтересованности в указании реальной стоимости груза, при этом расписку составлял работник ответчика и отправитель, в связи с доверительными отношениями, не придал значения занижению в расписке экспедитором объявленной ценности перевозимого груза, в связи с чем, объявленная стоимость груза указана сотрудниками транспортной компании самостоятельно с целью минимизировать возможные риски вследствие повреждений или утраты. Экспедиторская расписка заполняется экспедитором. строке № 12 «Стоимость» экспедитор должен указать стоимость груза в соответствии с платежными документами. Таким образом, ответчик как профессиональный участник рынка транспортно-экспедиционного обслуживания, действующий разумно и добросовестно, на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» вправе был не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления
приобрел в <адрес> мотоцикл <данные изъяты> гос.рег.знак № стоимостью 460000 руб. Для доставки мотоцикла по месту своего нахождения истец обратился в ООО "ПЭК" в <адрес>. Не зная юридических тонкостей, он расписался в документах, которые ему предоставил ответчик. За услуги перевозки истец заплатил 1134 руб. - за жесткую упаковку и 5522,99 руб. - за перевозку груза. Ответчик в лице своих представителей оценил груз в 16000 руб., не уведомив его об этом. Он, истец, считает, что объявленная стоимость указана ошибочно. При приеме мотоцикла в <адрес> он увидел, что мотоцикл сильно пострадал - сломаны зеркало, поворотники, ручка сцепления, ободрался и треснул пластик с обоих сторон, поцарапался маятник, протерто сиденье и т.д. Для перевозки мотоцикла ответчиком была изготовлена деревянная упаковка, и в нее был помешен мотоцикл, во избежание биения мотоцикла о деревянную упаковку ответчик должен был его закрепить должным образом. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы у <данные изъяты>., на которую был приглашен ответчик.
размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2022г. она заключила договор транспортное экспедиции с ООО «Деловые линии» по организации перевоза груза по маршруту: <...> Согласно условиям договора, перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза в количестве <...> мест. В подтверждение заключения договора выдали накладную экспедитора <...>, где указано только количество мест, при этом, другую информацию, а именно: объявленная стоимость , состояние упаковки грузоотправителя, срок доставки, - в накладную внести отказались. На следующий день, при обращении в офисе ответчика по адресу: <...> ей выдана накладная <...> с указанием всех существенных условий договора. Объявленная стоимость груза была определена ответчиком самостоятельно в размере 75 000 рублей. Груз был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Груз был принят к перевозке без замечаний со стороны ответчика 28.07.2022г. груз был доставлен и выдан ей. При приемке груза была обнаружена
диски с электронными документами, у каждого из 7 мест отправления свой пакет и свой штрих код, 6 мест доставлены, одно из них не дошло. Страхование является обязательным при перевозке ценных грузов. Истцом в материалы дела представлена, также копия накладной № 1138186441, в которой значатся следующие данные: Отправитель - ФИО1, Получатель - Кондратьев Д.М., Информация об ИМ: Компания ООО «Вавилон-Групп», ИНН <***>, телефон +<данные изъяты>, стоимость доставки 0 руб., мест: 7 шт., Наименование товара и объявленная стоимость : (Арт. 004) документы -100 руб., (Арт. 005) документы - 100 руб., (Арт. 006) документы - 2 500 000 руб., (Арт. 001) документы - 100 руб., (Арт. 007) документы - 100руб., (Арт. 002) документы - 100 руб., (Арт. 003) документы - 100 руб. Представленная копия документа выполнена с масштабированием (увеличением) и содержит текст документа не в полном объеме, отсутствуют подпись отправителя и дата. Согласно ответу судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Кондратьева Д.М. на
