по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог согласно положениям статьи 13 НК РФ относиться к федеральным налогам. Основываясь на приведенных положениях НК РФ и судебных актах вышестоящих инстанций, суд считает, что неуплата одного налога в срок при наличии переплаты другого налога предотвращает причинение ущерба казне, в данном случае казне Российской Федерации, и соответственно необходимость его компенсации путем начисления пеней. В данном деле суд также считает необходимым учесть обстоятельства как возникновения недоимки по НДС, так и переплаты по НДФЛ, в частности, судом установлено, что налогоплательщиком обязанность по уплате НДС от осуществляемой деятельности не декларировалась на протяжении трех лет, при этом налог на доходы физических лиц декларировался и уплачивался в установленные сроки без учета положений статей 221, 270 НК РФ. Положения ст.221 НК
у него нет обязанности представлять в налоговый орган налоговую декларацию. Анализируя нормы Налогового Кодекса РФ, указанные выше, суд пришел к следующим выводам. Обязанность представления налоговой декларации по земельному налогу налогоплательщиками – индивидуальными предпринимателями связана законодателем с тем, используется или нет земельный участок в предпринимательской деятельности. С этим же обстоятельством связана и обязанностьналогоплательщика – индивидуального предпринимателя самостоятельно определить налоговую базу. Судом установлено, что денежные средства, полученные в результате сдачи недвижимого имущества в аренду, Заявитель учитывает как предпринимательский доход и уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения. Иным образом эти доходы Заявителем не декларируются, иные налоги (например, налог на доходы физических лиц) не уплачиваются. В связи с изложенным, суд принимает позицию Инспекции, которая указывает на то, что поскольку в аренду сдан объект недвижимости, то, следовательно, земельный участок, на котором расположен данный объект, также используется арендатором. При этом не имеет правового значения, что в аренду сдана только часть объекта недвижимости (в нашем
возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, обязанность представления документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, подтверждения расходов и налоговых вычетов возложена на налогоплательщиков. Вопреки утверждениям представителя предпринимателя обязанностьналогоплательщиковдекларировать все виды доходов установлена главой 23 НК РФ. Так в соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками как от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, так и от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика
воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов и учет расходов, не содержит никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностейналогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Законодатель в целях обоснования введения ужесточительной меры, предусматривающей такой институт как «ограничение в праве», декларирует направленность борьбы на решение проблемы использования налогоплательщиками формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получение права на возмещение (возврат, зачет), то есть, на борьбу с «агрессивными» механизмами налоговой оптимизации, а также декларирует направленность принимаемой меры на улучшения
проведения мероприятий налогового контроля. В силу конституционного принципа разделения властей на суд не возлагается обязанность установления фактических налоговых обязательств. Кроме того, как следует из материалов дела, обществом за периоды 2009-2010 годы в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, в которых расходы на амортизацию не декларировались. Следовательно, представление обществом вышеназванных регистров-расчетов амортизации в судебное заседание не может влиять на законность решения налогового органа, принятого по результатам такой выездной налоговой проверки, поскольку фактически расходы не заявлялись. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства реализации налогоплательщиком права, предусмотренного положениями статьи 81 НК РФ, на представление уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, в которых могут быть заявлены необходимые показатели для их последующей оценки налоговым органом. Доводы представителей заявителя, заявленные в ходе судебного заседания (аудиозапись судебного заседания), согласно которым расходы на амортизацию не декларировались по причине того, что убыточному обществу невозможно было бы получить кредиты, а налоговый орган
основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок ее исчисления определен в статье 75 НК РФ и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.227 НК РФ, Лукашов А.Б. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 08.04.2016г. налогоплательщик самостоятельно декларирует полученный доход , подав в налоговый орган декларацию по форме 4-НДФЛ. Согласно данной декларации, исчисленная сумма налога к уплате - 2 600 руб. по сроку уплаты 15.07.2016г., 1 300 руб. по сроку уплаты 17.10.2016г. и 1 300 руб. по сроку уплаты 15.01.2017г. В установленные законодательством сроки налог по НДФЛ налогоплательщиком уплачен не был. 28.04.2017г. налогоплательщик
от 06.11.1998 № 155-КЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» на налогоплательщика не возлагалась обязанность декларировать размер полученного дохода. Сумма единого налога на вмененный доход от фактического размера дохода налогоплательщика не зависела. Соответственно, Лозынина В.А. сумму реально полученных доходов не декларировала. При этом инспекцией тот факт, что Лозынина В.А. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с заявленным видом деятельности: «торгово-закупочная деятельность», подтвержден (л.д.41). Согласно сообщению УФНС России по Краснодарскому краю сведения об уплате налогоплательщиками ЕНВД за оспариваемый период были переданы в соответствующие территориальные органы Пенсионного фонда РФ. Данных по ИП Лозыниной В.А. за период 2000-2001 годов в налоговых органах по Краснодарскому краю не сохранилось, поскольку истекли сроки хранения экономического дела налогоплательщика (л.д. 46). В данной связи и поскольку правовая обязанность по декларированию налогоплательщиком фактически полученных доходов по налогу на вмененный доход отсутствовала, непредоставление Лозыниной В.А. в суд первой инстанции данных документов, правовую возможность подтверждения
сам по себе не снимает с него статуса плательщика ЕНВД и не освобождает от выполнения обязанности по уплате налога. Отсутствие в налоговом периоде физических показателей, используемых для исчисления единого налога, означает прекращение предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и возникновение обязанности снятия с учета в качестве налогоплательщика в установленном пунктом 3 статьи 346.28 Кодекса порядке. В спорном налоговом периоде налогоплательщик заявления о снятии с учета в налоговый орган не направлял, в связи с чем, налоговый орган обоснованно сделал вывод о том, что Катраев В.Ю., будучи индивидуальным предпринимателем и состоящим на налоговом учете в качестве плательщика ЕНВД, в период октябрь-декабрь 2011 года, январь-март 2012 года осуществлял предпринимательскую деятельность и, как следствие, обязан декларировать и уплачивать ЕНВД за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года. В связи с чем, суд нашел обоснованным вывод налогового органа о занижении Катраевым В.Ю. налоговой базы по ЕНВД за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012
