Вязовое; далее – глава КФХ ФИО2) о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) судебных расходов, установила: глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Щигровского района Курской области (далее – администрация), главе КФХ ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.05.2011 № 29 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на главу КФХ ФИО2 возвратить администрации земельный участок, а также о понуждении администрации перезаключитьдоговораренды указанного земельного участка с главой КФХ ФИО1 сроком на 49 лет с правом выкупа данного участка. Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от 11.05.2011 № 29 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на главу КФХ ФИО2 обязанности возвратить администрации по акту приема-передачи спорный земельный участок. В части удовлетворения требования о понуждении администрации перезаключить договор
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области. Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от 11.05.2011 № 29, заключенный между администрацией и главой КФХ ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на главу КФХ ФИО1 обязанности возвратить администрации по акту приема-передачи спорный земельный участок. В части удовлетворения требования о понуждении администрации перезаключитьдоговораренды спорного земельного участка с главой КФХ ФИО2 сроком на 49 лет с правом выкупа данного участка отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 11.05.2011 № 29 и применения последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на главу КФХ ФИО1 возвратить
жалобу акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (г.Мичуринск) на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2014 по делу № А66-10980/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015 по тому же делу, установила: открытое акционерное общество «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное объединение» (далее – предприятие), о возложении на ответчика обязанностиперезаключить с истцом договораренды от 07.04.1995 № 71-б на новый срок. Предприятие обратилось со встречным исковым заявлением о возложении на завод обязанности возвратить имущество - 1783 объекта движимого имущества (оборудование) и 125 объектов недвижимости (здания и сооружения), указанное в договоре аренды от 07.04.1995 № 71-б и расположенное по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, Привокзальная ул., д. 1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества
занесена в Адресный реестр объектов недвижимости городского округа город Тюмень за № 72304000-1895-АР на основании приказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 22.05.2014 № 1895-АР. 23.05.2014 единственным участником Общества было принято решение об изменении места нахождения Общества на: 625047, <...>, о чем внесены соответствующие изменения в Устав Общества. 03.06.2014 Обществом был получен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц с внесенными изменениями в отношении адреса. Таким образом, у Общества возникла обязанность перезаключить договор аренды торгового объекта, с учетом нового адреса места нахождения и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. 05.06.2014 Обществом в Управление Росреестра по Тюменской области были поданы документы на регистрации договора аренды торгового объекта с новым адресом, о чем имеется расписка от 05.06.2014 о внесении в книгу учета входящих документов № 01/303/2014 записи № 213. Решением от 24.06.2014 № 72/14-83565 Управления Росреестра по Тюменской области регистрация была
года №657. при участии ООО «Азимут» и Управления Федерального Агентства кадастра, произведены работы по составлению землеустроительного дела межевого плана земельного участка, которыми уточнены его границы н площадь с 1 га до 1997 кв.м. Но результатам этих работ Постановлениями главы Администрации МО «Южно- Курильский городской округ» от 14 нюня 2007 года №259 и от 15 апреля 2009 г ола №229 площадь арендуемого ООО «РАФ» земельного участка была уменьшена до 1997 кв.м., на Общества возложена обязанность перезаключить договор аренды . 27 апреля 2009 года между ООО «РАФ» (арендатором) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно- Курильский городской округ» (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка № 28/2009, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком до 14.12.2014 земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, имеющий кадастровый номер 65:25:0000011:0460, площадью
отклонено. Таким образом ООО «Алькор и Ко» в установленном договором аренды порядке не воспользовалось правом, предусмотренным договором аренды, на перезаключение договора на новый срок. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылка ООО «Алькор и Ко» на то, что соглашением от 01.04.2018 № 1, по условиям которого в случае выбытия из правоотношений ООО «УК «Технология» обязанность перезаключить договор аренды ложиться на ООО «Кристал», отклоняется, поскольку на дату прекращения договора аренды - 31.01.2020 лицом, управомоченным на заключение договора аренды являлось ООО «УК «Технология» и именно с ним ООО «Алькор и Ко» следовало вести переговоры в установленном договором от 01.04.2018 № Ю-2018КД порядке о перезаключении договора либо заключении долгосрочного договора аренды. Кроме того, пунктом 6 соглашения от 01.04.2018 № 1 установлено, что к отношениям сторон применяются положения о смешанном договоре в смысле пункта 3
по заявке ООО «РАФ» в соответствии с требованиями постановлений мэра Южно-Курильска от 20.04.2001 №205, от 14.12.2004 №657 произведены работы по составлению землеустроительного дела межевого плана земельного участка, которыми уточнены его границы и уменьшена площадь (с 1 га до 1 997 кв.м). По результатам этих работ постановлениями главы Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 14.06.2007 №259 и от 15.04.2009 №229 площадь арендуемого ООО «РАФ» земельного участка была уменьшена до 1997 кв.м., на общество возложена обязанность перезаключить договор аренды . 27.04.2009 между ООО «РАФ» (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно- Курильский городской округ» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 28/2009, по условиям которого арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком до 14.12.2014 земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, имеющий кадастровый номер 65:25:0000011:0460, площадью 1 997 кв.м.,
в Администрацию города Судака с заявлением о передаче им в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. На данное обращение Администрацией города Судака направлен ответ исх. № ДД.ММ.ГГГГ/1143, в котором указано, что они имеют право на получение земельного участка в собственность, но им сначала необходимо расторгнуть договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено письмо исх. № в котором указано, что Администрация города Судака не может рассмотреть заявление по существу, поскольку у истцов есть только обязанность перезаключить договор аренды и отрицает их право на бесплатное получение земли. По мнению истцов указанные действиями Администрации города Судака нарушают их права и законные интересы, поскольку у Администрации отсутствуют основания для отказа в передаче истцам земельного участка бесплатно в собственность. В судебном заседании представитель истцов по доверенности - истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым в передаче бесплатно в собственность земельного участка, кадастровый №
участок площадью 45 кв. м.. Кроме того, администрацией города с Ш. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1062 кв. м. После смерти матери дом и земельный участок в порядке наследования стали принадлежать истице, однако в аренде земельного участка ей было отказано в связи с тем, что не была согласована граница между участками истицы и ФИО3 Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2000 года на администрацию г. Саров была возложена обязанность перезаключить договор аренды с истицей, однако указанным решением вопрос согласования границ не разрешался (л.д. ...), более того, как видно из протокола судебного заседания ( л.д. ... дела №) ФИО3 была не согласна с границей между участками. Во исполнение решения суда с истицей был заключен договор аренды, а 14 декабря 2001 года администрация города продала истице земельный участок, заключив договор купли-продажи, который послужил основанием для регистрации права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18
*** кв.м. для ведения огородничества. Данный участок включен в состав наследства, что подтверждается справкой нотариуса. Участок существует в сложившихся границах длительное время, имеет ограждение, имеются также посадки, плодовые деревья, используется семьей истца для ведения сельскохозяйственного производства на праве аренды более 20 лет. Ссылаясь на положения ст. ст. 617, 621, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 14 п. 2 ст. 39.6, п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просила возложить на ответчика обязанность перезаключить договор аренды земельного участка, разрешенное использование для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> городской округ, <адрес>, за участком по <адрес>, на общую уточненную площадь *** кв.м., поставить участок на кадастровый учет. В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала. Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, однако, срок, на который он был заключен, истек в дата году, не
площадью 45 кв.м. Кроме того, администрацией города с МЗД был заключен договор аренды земельного участка площадью 1062 кв.м. После смерти матери дом и земельный участок в порядке наследования стали принадлежать истице, однако в аренде земельного участка ей было отказано в связи с тем, что не была согласована граница между участками истицы и ШМС Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2000 года, вступившим в законную силу, на администрацию г.Саров была возложена обязанность перезаключить договор аренды с истицей на земельный участок площадью 1131 кв.м, расположенный по адресу: <...>, однако, указанным решением вопрос согласования границ не разрешался (л.д.8, гражданское дело <...>). Во исполнение решения суда с истицей был заключен договор аренды, а 14 декабря 2001 года администрация города продала истице земельный участок, заключив договор купли-продажи, который послужил основанием для регистрации права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 февраля 2002 года (л.д.9). Вместе с тем совокупностью исследованных
назначения от 18 апреля 2001 года. Земельный участок огорожен и существует в сложившихся границах длительное время, на участке имеются посадки, плодовые деревья, указанный земельный участок используется семьей ФИО1 более 20 лет, однако Администрация Березовского ГО в перезаключении договора аренды земельного участка отказала, ссылаясь на положения статей 617, 621, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6, пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации просила возложить на Администрацию Березовского ГО обязанность перезаключить договор аренды земельного участка, разрешенное использование для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, на общую уточненную площадь 272 кв.м., поставить участок на кадастровый учет. В судебном заседании ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержала. В судебном заседании представитель Администрации Березовского ГО ФИО2 исковые требования не признала, указала, что срок действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ( / / )3, истек в 2016 году, после чего срок действия договора не продлялся,
