о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, проведение оценки должно быть осуществлено в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий могут повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Отсутствие требования кредитора о проведении оценки имущества должника не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по проведению оценки, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Согласно отчету конкурсного управляющего от 05.02.2015 инвентаризация имущества (основных средств) проведена 16.06.2014, в то же время оценка имущества не проведена. С учетом изложенного суды пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим требований, установленных пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Судами установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не истек, поскольку допущенное правонарушение является длящимся, было обнаружено и зафиксировано 23.03.2015 (дата составления протокола
отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2019, определение суда первой инстанции отменено в части. Жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся в неуведомлении уполномоченного органа о проведении первого собрания кредиторов, неисполнении обязанности по привлечению аудитора, отражении неполных сведений в отчете конкурсного управляющего, нарушении сроков проведенияинвентаризации дебиторской задолженности должника. Размер фиксированного вознаграждения управляющего в период с 25.10.2017 по 13.03.2019 уменьшен до 25 000 рублей в месяц. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
«Уралтехнопродукт» прекращено; жалобы обществ «Средневолжская химическая компания», «Стикс» и ФИО2 удовлетворены частично, признано ненадлежащим исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет о результатах проведения конкурсного производства; ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в ненадлежащем проведенииинвентаризации имущества должника. В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального
суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. Вопреки доводам заинтересованного лица, из названных положений не следует обязанность проведения инвентаризации имущества должника исключительно при проведении процедуры конкурсного производства по правилам главы VII Закона о банкротстве. Резолютивной частью решения от 10.12.2019 по делу №А21-14775/2019 в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. С учетом изложенного, принимая во внимание правила статьи 143 Закона о банкротстве, отчет о деятельности, иные сведения должны быть предоставлены собранию кредиторов не позднее 10.03.2020, 10.06.2020. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности
не может свидетельствовать об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. Поддерживая вывод инспекции в части отказа в отнесении затрат в размере 101 085 885,16 руб. суды правомерно исходили из следующего. Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязанность проведения инвентаризации установлена статьей 11 Закона № 402-ФЗ. Порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются организацией самостоятельно, за исключением обязательного проведения инвентаризации, установленного законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами. Судами выявлено, что представленная инвентаризационная опись не содержит расшифровку и количественные показатели самих затрат, ТМЦ, в инвентаризационной описи отражены: порядковый номер, счет аккумулирования затрат (20.1), ее данные не соответствуют данным бухгалтерских справок 230 от 31.12.2019 и 232 от 30.12.2019, представленных обществом с возражениями
банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать до добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Обязанность проведения инвентаризации является одной из важнейших обязанностей конкурсного управляющего, поскольку качественное выполнение указанного мероприятия позволяет максимально пополнить конкурсную массу. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Общий порядок
юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Таким образом, у юридического лица возникает обязанность проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществления учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проведения производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, только при наличии стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Согласно Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух
разработки проекта НООЛРО и в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в нарушение ч. 1 ст.22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 11, ч.ч. 1,3,4,5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Защитником общества Чернухиным И.В. в жалобе поставлен вопрос об отмене решения и постановления с приведением доводов о том, что обязанность проведения инвентаризации , установленная ст. 11 Закона об отходах производства и потребления, в порядке, предусмотренном Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утв. Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 №49, не может быть возложена на Общество, поскольку в силу пункта 2 данные Правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы). Также по его мнению, имелись основания применения ст. 4.1 КоАП РФ - назначения одного наказания по нескольким делам. Обществом
природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. На основании п. 5 ч. 2 ст. 45.1 указанного Закона Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями. В Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года № 153 закрепляется обязанность проведения инвентаризации городских зеленых насаждений с периодичностью 1 раз в 10 лет. Инвентаризация проводится в соответствии с "Методикой инвентаризации городских зеленых насаждений". Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что учет зеленых насаждений на территории муниципального образования не ведется, инвентаризация зеленых насаждений не проводится. Данное обстоятельство не позволяет в полной мере контролировать состояние объектов благоустройства, в том числе зеленые насаждения, что может привести к их неконтролируемой вырубке. Не проведение инвентаризации зеленых насаждений создает угрозу ухудшения экологической обстановки
природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. На основании п. 5 ч. 2 ст. 45.1 указанного Закона Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями. В Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года № 153, закрепляется обязанность проведения инвентаризации городских зеленых насаждений с периодичностью 1 раз в 10 лет. Инвентаризация проводится в соответствии с "Методикой инвентаризации городских зеленых насаждений". Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что учет зеленых насаждений на территории муниципального образования не ведется, инвентаризация зеленых насаждений не проводится. Данное обстоятельство не позволяет в полной мере контролировать состояние объектов благоустройства, в том числе зеленые насаждения, что может привести к их неконтролируемой вырубке. Не проведение инвентаризации зеленых насаждений создает угрозу ухудшения экологической обстановки
контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» формы отчета рекомендуется обратить внимание на то, что таблица предполагается к заполнению респондентом в случае, если Программой производственного экологического контроля предусмотрено проведение контроля стационарных выбросов. Указание на необходимость заполнения указанной таблицы лишь при осуществлении инструментального контроля за источниками выбросов, в вышеназванных методических рекомендациях отсутствует. Таким образом, на юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, возложена обязанность проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, путем проведения, как инструментальным, так и расчетным методами. Доводы защитника Андросовой В.Н. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за пределами установленного срока давности ошибочны, факт нарушения законодательства в области охраны окружающей среды выявлен должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по результатам проверки, проведенной в период с 05 июля 2021 года по 16 июля 2021 года, следовательно, на момент рассмотрения должностным
