заявлением о выдаче разрешения на ввод автомобильных дорог в эксплуатацию, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на то, что в силу пункта 7.2.18 контракта на Предприятии лежит обязанность принять меры по ликвидации аварийного состояния на объекте, Администрация обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском. Заявляя встречные требования, Предприятие указало, что строительство автомобильных дорог по контракту от 16.11.2009 № 21 осуществлялось в рамках реализации областной адресной инвестиционной программы; согласно пункту 23 Положения об указанной программе, положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), Администрация должна принять построенную дорогу в муниципальную собственность, но уклоняется от этого. Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона № 131-ФЗ, Закона № 196-ФЗ, Закона № 257-ФЗ, исходил из того, что работы по контракту были выполнены Обществом, приняты
не усматривает. В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденном процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предусмотренная п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование,
Российской Федерации следует, что для принятия встречного иска к производству суда необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наряду с этим, наличие указанных процессуальных оснований не влечет безусловную обязанность суда принять встречный иск к рассмотрению, поскольку такая процессуальная необходимость определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, круга участвующих в деле лиц, разумных сроков рассмотрения дела и других обстоятельств, определяющих цели судопроизводства, направленные на правильное и быстрое рассмотрение дела. В данном случае, исковые требования по первоначальному и встречному иску имеют взаимную связь исключительно по критерию их денежной оценки, однако являются различными как по предмету доказывания, так и по объему доказательств, поскольку обусловлены различными правовыми основаниями их
энергоснабжения. Несмотря на присвоение трем домам по ул. Красина в г. Краснодаре единого адреса, количество точек поставки по договору энергоснабжения от 24.10.2007 № 7197 не изменилось. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда – принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции установил, что встречные требования являются однородными, направлены к зачету первоначального требования и связаны с первоначальными требованиями, поэтому доводы суда первой инстанции обоснованно признаны противоречащими части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены
номером .... ФИО1 подал на вышеуказанное определение судьи частную жалобу, в которой указал на свое несогласие с отказом в принятии части встречного искового заявления. Определением судьи от 18 мая 2022 года частная жалоба возвращена заявителю. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение о возврате частной жалобы, указывая, что определение судьи об отказе в принятии части встречных требований было вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального закона, который, по мнению заявителя, предусматривает обязанность суда принять встречный иск к производству суда при наличии между встречным и первоначальным исками взаимной связи. В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения. В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в
его рассмотрения в рамках настоящего дела, то есть судом фактически принято определение в порядке статьи 166 ГПК Российской Федерации о разрешении ходатайств, которая не предусматривает возможность его обжалования. Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Статья 138 ГПК Российской Федерации, закрепляющая обязанность суда принять встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, направлена на достижение задач гражданского судопроизводства (статья 2 данного Кодекса), не предполагает возможности ее произвольного применения. Как верно указано судом первой инстанции, совместное рассмотрение иска АО «Кредит Европа Банк» к Н.Е.М.
о проведении дополнительной (повторной) экспертизы с целью определения рыночной стоимости залогового имущества не заявлялось. Не заслуживает внимания также довод жалобы о том, что в решении не отражен факт подачи ответчиком встречного иска и отказ в его принятии. Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст.137 ГПК РФ). Статья 138 ГПК Российской Федерации, закрепляющая обязанность суда принять встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, направлена на достижение задач гражданского судопроизводства (статья 2 данного Кодекса), не предполагает возможности ее произвольного применения. Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной им в п.10 постановления
22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Доводы ответчиков о необоснованном отказе в принятии встречных исковых требований о признании недействительными результатов межевания признаются судебной коллегией несостоятельными. Ст. 138 ГПК РФ, устанавливающая обязанность суда принять встречный иск в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, то данная норма как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего законодательства, направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья
гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. С учетом изложенного, оснований для отказа в принятии заявления <ФИО>2 о признании исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Ст. 138 ГПК РФ, устанавливающая обязанность суда принять встречный иск в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего законодательства, направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 данного Кодекса)
