открытию, ведению банковских счетов и осуществлению расчетов по ним (обслуживание зарплатных проектов ОАО "РЖД"); в) сделки по передаче в аренду без проведения торгов арендатору, надлежащим образом исполняющему свои обязанности по договору аренды, дополнительных объектов недвижимого имущества общей площадью, не превышающей 20 процентов первоначально переданной в аренду указанному арендатору площади в этом же строении; г) сделки по передаче в аренду без проведения торгов недвижимого имущества на срок не более 5 лет в любых населенных пунктах в случае формирования цены сделки с арендаторами исходя из принципа доходности, указанного в пункте 91 настоящего Положения; д) сделки по перемене лиц по заключенным согласно решению начальника железной дороги договорам аренды (субаренды), купли-продажи (с рассрочкой или отсрочкой оплаты); е) сделки по передаче в безвозмездное пользование: строений (помещений ), а также земельных участков (их частей), расположенных под соответствующими объектами недвижимости и необходимых для их использования, в случаях, установленных федеральными законами; инженерных сетей, обеспечивающих эксплуатацию объектов жилищного
заявления письменной претензии по состоянию Помещения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Акта приема-передачи, Помещение считается переданными Арендодателю в надлежащем состоянии и в установленные сроки и принятыми Арендодателем без возражений, а Акт приема-передачи Помещения подписанным. Арендодатель не вправе требовать от Арендатора компенсации затрат на устранение тех дефектов и недостатков, которые были выявлены Арендатором в момент приема Помещения от Арендодателя. 3.3.11. Надлежащим образом исполнять иные обязанности, возложенные на Арендатора действующим законодательством. 3.4. Арендатор имеет право: 3.4.1. После подписания Акта приема-передачи Помещения в пользование заменить врезной замок входной двери, установив при этом новый за свой счет. Запасной ключ Арендодателю не передается. 3.4.2. При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования или любом ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) ущерб Помещению, сообщать об этом Арендодателю и принимать возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения Помещения. 3.4.3. При обнаружении недостатков сданного в аренду Помещения, полностью или частично
по адресу: <...>, площадью 351,4 кв. м и площадью 288,2 кв. м. Предметы договоров аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.09.2016. В соответствии с пунктом 1.5. договоров срок их действия согласован с 01.09.2016 по 01.08.2017. Согласно пункту 3.1 договоров арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц по каждому договору. Арендатор вносит арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.2. договоров). Пунктом 2.2.15 установлена обязанностьарендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 месяца, о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Пунктом 3.13 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения условий пункта 2.2.15 договора арендатор оплачивает неустойку (штраф) в размере 200 000 рублей. Пунктом 2.2.10 договоров установлена обязанность арендатора письменно согласовать с арендодателем проект рекламных проспектов на фасаде здания, на внутренних и внешних поверхностях окон, дверей, площадях общего пользования, установку и крепление рекламы, а после
и толковании договора», и пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Принимая во внимание буквальное содержание пункта 6.3.8 договора аренды, суд исходил из обязанности арендатора заключить договоры с соответствующими организациями на содержание объекта, поставку энергоресурсов, а также договоры со специализированными организациями, указав, что сам по себе факт заключения договора аренды не порождает обязанностиарендатора по уплате коммунальных платежей, иным лицам (исполнителям коммунальных услуг) на основании договора, заключенного с истцом. При отсутствии договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, обязанность по оплате ему таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения . Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 313, 431, 615, 616 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводам о том, что обязанность производить оплату коммунальных ресурсов и нести иные расходы на
площадью 4026,9 кв.м в здании, которое является объектом культурного наследия федерального значения (ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1), для использования в культурно-просветительных целях; состояние части помещений еще при передаче в аренду было отмечено как аварийное и требующее капитального ремонта; условиями договора на арендатора возложена обязанность по проведению текущего и капитального ремонта; истец не представил совокупности доказательств для подтверждения заявленных требований; Арбитражный суд города Москвы решением от 30.10.2019 по делу № 170537/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, удовлетворил иск Организации, заявленный к Департаменту, о признании за арендатором права на применение с 04.07.2017 за помещения , не переданные в субаренду, в том числе за спорные, льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м, установленной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП для социально-ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, предусмотренную статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ
а также в последующем в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, долгосрочный арендатор государственного имущества исходя из конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, в числе прочего, ссылающийся на наличие у него преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества, может быть признан лицом о правах и обязанностях которого принят судебный акт, результатом которого является раздел помещений и передача арендуемого помещения иному лицу, поскольку исполнение такого судебного акта может повлечь препятствия для реализации арендатором своих прав и изменение его правового положения. Непривлечение к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты вынесенным судебным решением, приводит к существенному нарушению норм процессуального права. При этом решение вопроса о разделе помещений между инвестором и Правительством Москвы, возможном исключении спорных помещений из состава тех помещений, которые подлежат передаче инвестору и признании за арендатором преимущественного права на приватизацию должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности, оценки условий Контракта и поведения его сторон,
тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Как установили суды, лига (арендатор) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение департаментом как представителем собственника города Москвы, балансодержателя и арендодателя установленной договором от 26.04.2001 № 01-00488/01 обязанности по заключению с арендатором договоров на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание; невозможность пользоваться арендованным имуществом ввиду отсутствия в помещении электричества, что вынудило арендатора приостановить оплату арендных платежей. Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора, установили, что в рамках дела № А40-201556/2019 рассмотрен иск лиги к департаменту об обязании восстановить (возобновить подачу) обеспечение электрической энергией в арендованные нежилые помещения и о признании правомерным приостановления оплаты арендных платежей по указанному договору с 01.08.2018 и в удовлетворении требований отказано; при рассмотрении дела № А40-201556/2019 суды пришли к выводу о том, что из условий заключенного сторонами договора следует, что обязанность по обеспечению функционирования электроснабжения
передачи такого помещения в аренду. Увеличение с 01.04.2014 размера платы за оказываемые Управляющей организацией услуги до 24 рублей 05 копеек за один квадратный метр, то есть на 6,5 процента от размера платы за 2013 год, произведенное с учетом индекса потребительских цен, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.03.2002 № 23, соответствует условиям договора управления и решению общего собрания собственников от 31.03.2013. Ссылка заявителя на статью 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие договорной обязанности арендатора помещения по заключению с управляющей организацией договора возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома несостоятельна, поскольку в пункте 2 данной статьи предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Следовательно, законодатель предусмотрел обязанность арендатора нести указанные расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме. При этом
апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 23.03.2007 между администрацией (арендодатель) и ООО «Жидлфонд-Служба» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 74, по условиям которого арендатор принял во временное и возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 167,5 кв.м., расположенное в подвале жилого здания по адресу: <...>, для размещения мастерской. В соответствии с дополнительным соглашением № 61 от 14.05.2012 к вышеуказанному договору права и обязанности арендатора помещения перешли к ООО «МКС-Петрозаводск». Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2018 по делу № А26-7281/2018 установлено, что в результате проверки использования нежилого помещения в декабре 2016 года администрация установила, что спорное помещение (внесено в Реестр муниципального имущества на основании постановления мэра г. Петрозаводска от 18.03.1993 № 409) занято ООО «МКС Петрозаводск» и используется для оказания услуг в сфере жилищнокоммунального хозяйства, о чем составлен акт от 06.12.2016. При рассмотрении указанного дела суд также установил,
с апелляционной жалобой, просит удовлетворить его требования, указывая в обоснование доводов жалобы на нарушение судом норм процессуального права, поскольку на момент принятия решения у суда отсутствовали сведения об извещении истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. В нарушение пункта 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении не отразил увеличение истцом судебных расходов на сумму 38 050 руб. Не согласен с выводом суда, что у ответчика отсутствовали обязанности арендатора помещения вследствие незаключенности договора аренды, поскольку ответчик в период со 02.04.2010 до 09.02.2011 владел и пользовался частью арендуемого склада. Факт заключенности договора аренды подтвержден судебными актами по делу №А45-6667/2010. Считает необоснованными выводы суда о недоказанности факта возникновения ущерба в сумме 5 015 849 руб. Представленный истцом акт о количестве и стоимости товаров составлен в соответствии с установленными требованиями. Не согласен с выводом суда о том, что отчет №693 Ю/11 об оценке стоимости ущерба не
аренды, ни действующими нормами материального права не предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответствующие расходы должен нести собственник. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Партизанского городского округа. На вопрос суда истец пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Партизанского городского округа. Администрация Партизанского городского округа извещена надлежащим образом, в заседание не прибыла, в отзыве иск не признала, указав на наличие обязанности арендатора помещения по договору аренды оплачивать эксплуатационные расходы по коммунальным услугам по расчету (договору) с балансодержателем и эксплуатационными организациями. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с администрации Партизанского городского округа, в части требований ООО «УК «Сучан» об обязании заключить договор производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. По договорам аренды недвижимого имущества № 1 «д» от 1.08.2002г. и № 161 от 27.02.2006, с учетом перечня действующих
на собственников зданий и сооружений. Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вид использования помещения оговорен в договоре аренды (помещение подлежит использованию для осуществления фармацевтической деятельности, медицинской деятельности и розничной торговли товарами, разрешенными к реализации в аптечных учреждениях, за исключением детского питания). При передаче помещения в аренду стороны указали, что оно в исправном состоянии и пригодно для использования по назначению в соответствии с вышеуказанным договором. Кроме того, исходя из положений пункта № договора в обязанности арендатора помещения не входит осуществление работ капитального характера. Арендатор вправе только с письменного согласия производить неотделимые улучшения Помещения. После прекращения договора стоимость неотделимых улучшений арендатору не возмещается (пункт № договора аренды). В соответствии с разделом 7 приложения № 8 «Перечня работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» к утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279 «Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» установка пандуса относится к работам по проведению
положения, что размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости здания. Подтверждением этому также является нотариально заверенная копия договора аренды (т. 1 л.д. 14-21). О согласии собственника на оспаривание арендатором кадастровой стоимости здания в данном случае указывает также отсутствие каких-либо возражений ООО «Автобан», которое привлечено к участию в деле. При таких доказательствах, достоверность которых не опровергнута, допустимо сделать вывод, что результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0305021:75 затронуты права и обязанности арендатора помещения ФИО3. Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области согласно приложениям № 1 – 3 к настоящему Постановлению. Объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0305021:75, расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию в 2008 году и вошел в число
г. предпринимательскую деятельность фактически осуществляло юридическое лицо, имеющее фирменное наименование ООО «Агроторг». Это следующие документы: - договор аренды помещения по адресу: <...>, площадью 641,5 кв.м. от 21.03.2012 г., заключенный между собственником ФИО6. и ЗАО «Торговый дом «Перекресток»; - акт приема передачи указанного помещения от 20.04.2012 г., подписанный собственником ФИО7. и ЗАО «Торговый дом «Перекресток»; - договор перенайма нежилого помещения от 01.12.2016 г., согласно которому ЗАО «Торговый дом «Перекресток» уступает ООО «Агроторг» права и обязанности арендатора помещения , расположенного по адресу: <...>; - выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Агроторг», свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Агроторг», свидетельство о государственной регистрации ООО «Агроторг», Устав ООО «Агроторг». - электронная выписка из ЕГРН, из которой следует, что в пользу ООО «Агроторг», установлено ограничение или обременение объекта недвижимости по адресу: <...>, площадью 641,5 кв.м. срок с 17.03.2017 г. по 31.12.2030; - карточка регистрации контрольно-кассовой техники №, из которой следует, что адрес установки контрольно-кассовой
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении директора магазина «Хлеб-Соль» ФИО1, УСТАНОВИЛ Административной комиссией Юргинского городского округа от 10.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, полагая, что данное постановление являются незаконным по тем основаниям, что в обязанности арендатора помещения , коим является ООО «Профит» не входит поддержание в исправном состоянии самого помещения, инженерных сетей, в том числе канализации; не исследовался тот факт, что указанное помещение по ул. Пионерская, 1 города Юрги используется магазином по продаже запасных частей, работники которого также используют общую систему канализации; в ее должностные обязанности не входит контроль за использованием инженерных сетей. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении предоставляла копию
