на ликвидационную комиссию обязанности осуществить ликвидационные мероприятия по кассационной жалобе президента Северо- Осетинского межрегионального общественного благотворительного фонда «Кавказский Совет по беженцам» Кайтуковой А.М. на решение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 августа 2009 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения представителя Северо-Осетинского межрегионального общественного благотворительного фонда «Кавказский Совет по беженцам» ФИО1 по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 21 января 1999 года Управление Министерства юстиции Российской Федерации по РСО-Алания (далее - Управление) произвело государственную регистрацию Северо - Осетинского межрегионального общественного благотворительного фонда «Кавказский Совет по беженцам» (далее - Фонд) в качестве юридического лица по ул. Димитрова № 31 в г. Владикавказе (учетный №<...>, ОГРН <...> от 17 декабря 2002 года). 22 июля 2009 года Управление обратилось в Верховный суд РСО- Алания с иском о ликвидации указанного фонда, назначении ликвидационнойкомиссии , обязании ликвидационной
субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет. Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как «постоянно», другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение. При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационнойкомиссией (ликвидатором)
процедур в отношении указанных организаций, применительно к положениям, закрепленным непосредственно в Законе о банкротстве, учитывая тот факт, что процедура принудительной ликвидации негосударственного пенсионного фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства. В соответствии со статьей 183.11 Закона о банкротстве в случае принятия решения о ликвидации финансовой организации в период деятельности временной администрации или в случае назначения временной администрацией ликвидируемой финансовой организации временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора). Согласно статье 183.13 Закона о банкротстве временная администрация проводит анализ финансового состояния финансовой организации и не позднее чем через 45 дней с даты ее назначения представляет в контрольный орган заключение о финансовом состоянии финансовой организации. Соответственно, согласно пункту 4 статьи 183.13 Закона о банкротстве в случае, если по итогам анализа финансового состояния финансовой организации временная администрация приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности финансовой организации, в заключении о финансовом состоянии финансовой организации
юридического лица, участником которого является или являлось ликвидируемое лицо. Регистрирующий орган ошибочно расширительно истолковал данную норму закона, как вводящую запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении юридических лиц, учредителем которых является ликвидируемое лицо. Такое толкование приведет к невозможности реализации закрепленных статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прав участников общества распорядиться принадлежащими им долями, в том числе и к невозможности исполнения предусмотренной статьей 63 ГК РФ обязанности ликвидационной комиссии продать имущество юридического лица (к которому относятся и права на долю в уставном капитале учрежденного им общества) для удовлетворения требований кредиторов. Довод регистрирующего органа о том, что регистрации изменений в учредительных документах ООО «Континент» невозможна в силу пункта 3 статьи 52 ГК РФ, так решение об изменении учредительных документов общества было принято лицами, не зарегистрированными в реестре в качестве участников, не основан на законе. Закон о регистрации в редакции, действовавшей до 01.07.2009, не
наличия только сведений об этом для отказа в совершении регистрационных действий недостаточно. В данном случае, по мнению судов двух инстанций, Инспекции необходимо было предъявить ликвидатору в установленный законом срок указанные требования, либо подтвердить эти требования вступившим в законную силу судебным актом. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция находит основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. В соответствии со статьей 63 ГК РФ в обязанности ликвидационной комиссии , помимо прочего входит: составление промежуточного ликвидационного баланса, а также ликвидационного баланса юридического лица после завершения расчетов с его кредиторами. Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ предусмотрены необходимые документы, подлежащие представлению ликвидатором в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. В частности одним из основных документов является ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица. В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в
и третьим лицом. Обществом не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. Наличие задолженности Общества перед Учреждением таким основанием не является. Более того, следует принять во внимание, что в силу части 4 статьи 62 ГК РФ при осуществлении процедуры ликвидации все полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 63 ГК РФ в обязанности ликвидационной комиссии входит принятие мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомление в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной на основании статьи 64 ГК РФ на основании промежуточного ликвидационного баланса. С учетом изложенного, Комитет не лишен возможности обратиться к ликвидатору (ликвидационной комиссии) Общества с заявлением о возмещении ему денежных средств. Таким образом, оснований для привлечения Комитета в
к категории занятых, статуса безработного. Граждане - участники действующих обязательств в рамках гражданско-правовых договоров на выполнение работ или оказание услуг не могут быть отнесены к категории безработных и зарегистрированы в этом качестве, соответственно, не имеют права на выплату пособия по безработице. Согласно представленным в деле документам на момент обращения <ФИО>3 состояла в организации ООО «Мобильные игровые технологии» с <Дата>, в ООО «Энерго-М» с <Дата>. Согласно п. 1 ст. 63 ГК Российской Федерации в обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) входит опубликование сообщения о ликвидации, выявление кредиторов общества и уведомление их о ликвидации, составление промежуточного баланса, удовлетворение требований кредиторов и составление ликвидационного баланса Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями абзаца 6 ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» <ФИО>3 являлась занятой и в силу абз. 8 ст. 3 указанного закона не могла быть признана безработной. Доводы <ФИО>3 об отсутствии у нее дохода
из ЕГРЮЛ в отношении последнего. К основаниям увольнения работников не относится в ст.77, ст.81 ТК РФ изменение наименования организации. То обстоятельство, что в ликвидационную комиссию не были переданы приказы о приеме работников, их трудовые книжки, штатное расписание не указывает на отсутствие трудовых отношений между ФИО1, ФИО4 и МУП «Межпоселенческое КХ». Поэтому судебная коллегия исходит из факта наличия трудовых отношений между МУП «Межпоселенческое КХ» и истцами и как следствие расценивает правильным решение в части обязанности ликвидационной комиссии внести запись о переименовании предприятия с МУП «Межпоселенческое ЖКХ», не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены по доводам жалобы решения суда в этой части. Трактовка представителем ответчика положений п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 (Правила), ч.2 ст.12 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Минтрудсоцразвития РФ от 10 октября 2003 года №69 (Инструкция)
мнению суда, отражено и в акте о несчастном случае на производстве, им ответчиком причинен невосполнимый моральный вред. Таким образом, суд установил, что в результате несчастного случая на производстве погиб работник ответчика ООО. При расследовании обстоятельств его гибели самим ответчиком ООО установлена неумышленная вина в том его конкретных должностных лиц, которые допустили нарушения требований охраны труда. Доказательств же вины ответчика ликвидационной комиссии ООО в причинении вреда истицам, не представлено, как не содержится в законе обязанности ликвидационной комиссии от своего имени нести ответственность за действия ООО. Таким образом, в удовлетворении иска к ликвидационной комиссии ООО надлежит отказать. Суд также считает, что смертью ФИО4 его близким родственникам бесспорно был причинен моральный вред. Учитывая степень родства, суд считает справедливым взыскать с ответчика ООО в пользу его жены и дочери денежную компенсацию морального вреда по 100 000 в пользу каждого. Квитанциями на л.д.02,34 истицы доказали понесенные ими судебные расходы: ФИО1 – в сумме 1200
воинского учреждения никогда не являлся. Доказательств свидетельствующих о том, что ответчик, назначенный председателем ликвидационной комиссии для проведении мероприятий по ликвидации <данные изъяты> стал должностным лицом соответствующим понятию командира (начальника) применительно к положениям ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", в материалах дела не имеется. Не свидетельствуют об этом и перечисленные в пункте 230 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ МО РФ от 03 июня 2014 года №) обязанности ликвидационной комиссии , а также содержание приказа командира войсковой части № от 20 октября 2017 года о назначении ответчика председателем ликвидационной комиссии (л.д. 9). Каких-либо доводов опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что ФИО2 является должностным лицом, который подлежит привлечению к материальной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в апелляционной жалобе не приведено. Не основано на материалах дела и утверждение истца о том, что
