N 38, ст. 4835; 2011, N 6, ст. 888; N 14, ст. 1935), приказываю: Утвердить прилагаемые Требования охотничьего минимума. Врио Министра С.Р.ЛЕВИ Приложение ТРЕБОВАНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО МИНИМУМА I. Требования правил охоты 1. Требования правил охоты установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 февраля 2011 г., регистрационный N 19704), и включают в себя обязанности охотника при осуществлении охоты, обязанности лица, ответственного за осуществление коллективной охоты, требования к охоте на копытных животных, медведей, пушных животных, боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь, требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами, требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов, ограничения охоты, сроки охоты на охотничьи ресурсы. II. Требования техники безопасности при осуществлении охоты 2. При осуществлении охоты не допускается осуществлять стрельбу: 2.1.
заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 9 Порядка в части возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанности по предоставлению ежегодно до 1 апреля в уполномоченный орган данных, указанных в пункте 4 Порядка. В подтверждение требования указала, что Порядок, в оспариваемой части, не соответствует положениям Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статьи 1, 32, 33, 36) и неправомерно возлагает исполнение государственной функции по осуществлению государственного мониторинга на пользователей животным миром. Оспариваемый в части Порядок нарушает права, свободы, интересы неопределенного круга хозяйствующих в сфере охоты субъектов (юридических лиц и предпринимателей), так как невыполнение требований Порядка влечет их привлечение к административной ответственности. Решением Верховного Суда Российской Федерации 8 июня 2011 г. заявление общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" удовлетворено частично. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 9 Порядка в части,
и экологии Российской Федерации в рамках предоставленных полномочий, оспариваемые предписания не противоречат федеральным законам или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают прав заявителя. Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей признать пункт 9 Порядка недействующим в части, возлагающей на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность представлять ежегодно до 1 апреля в уполномоченный орган данные, предусмотренные пунктами 4.4 - 4.6 Порядка, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и названным Федеральным законом. В силу статьи 36 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
суда также было отказано. Закон Российской Федерации "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 года. Однако оспариваемое К.А. Охотниковым регулирование, по сути, сохранено в части 5 статьи 43 данного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия. Кроме того, К.А. Охотников впервые обратился в Конституционный Суд Российской Федерации до указанной даты, а следовательно, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", производство по его жалобе не подлежит прекращению. 1.2. Как следует из статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующих статью 125 (часть 4) Конституции Российской
охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). Частями 1, 4 статьи 23 Федерального закона об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пунктами 3.1, 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, к обязанностям охотника при осуществлении охоты в числе иных отнесены соблюдение данных Правил и осуществление охоты на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее по тексту цитируемого нормативно-правового акта - коллективная охота). При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей,
того, статья 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) не предусматривает порядок организации охотпользователями режимных территорий. Более того, согласно письму Охотдепартамента Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 28.03.1997 № 12-02-23 общественным организациям не дано право устанавливать режим использования объектов охотничьих животных. Относительно представления заявителем путевок к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов за сезон охоты 2009-2011 гг., заявитель указал, что действующим законодательством не предусмотрены обязанности охотника по сдаче путевки после проведения охоты, и охотпользователя - осуществлять ее хранение. Кроме того, заявитель считает, что включение данного пункта в предписание является вмешательством в деятельность общественной организации, и налагает на нее не предусмотренную законодательством обязанность. Применение Нормативов основных биотехнических мероприятий, утвержденных заместителем начальника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 1986 года, на которые ссылается управление, не соответствует требованиям действующего законодательства. Управление в отзыве на заявление не признало требования
к объектам охоты, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 № 3. В обоснование размера убытков (упущенной выгоды) истец представил договоры на оказание услуг, заключенные 12.01.2010 с ФИО6 и ФИО7 (охотники) по условиям которых ОО «КОООиР» обязуется организовать и провести охоту на медведя и двух кабанов в учебно-опытном хозяйстве, расположенном на территории Нолинского и Немского районов Кировской области в период с 21.01.2010 по 28.02.2010. Сторонами договора согласованы обязанности сторон, в том числе обязанностьохотников внести предоплату (авансовый платеж) в размере 5 000 рублей по каждому договору. В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если
ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соловьева А.Н. к административной ответственности). Частями 1, 4 статьи 23 Федерального закона об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пунктами 3.1, 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, к обязанностям охотника при осуществлении охоты в числе иных отнесены соблюдение данных Правил и осуществление охоты на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее по тексту цитируемого нормативно-правового акта - коллективная охота). При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей,
Статьей 2 Закона Хабаровского края от 28.07.1999 года №145 предусмотрена возможность пользования ресурсами охотничьих животных юридическим лицам на условиях договора на право пользования ресурсами охотничьих животных и долгосрочной лицензии и гражданами – на основании именной разовой лицензии. Изложенное позволяет сделать вывод, что действующим законодательством закреплено право на охоту не только юридических, но и физических лиц при наличии надлежащего оформления прав субъектов охотопользования, что свидетельствует об обоснованности доводов ответчика при отсутствии доказанности истцом законодательно определенной обязанностиохотников по сдаче добытых шкурок пушных зверей именно ему, а не ответчику. Факт наличия трудовых или гражданско-правовых отношений истца с лицами, которые продали продукцию ответчику, материалами дела не доказан. Кроме того, судом учитывается законодательно определенные принципы дозволительной направленности гражданско-правового регулирования (ст.8, п.1 ст.9 ГК РФ) и свободы договора (ст.421 ГК РФ). Поэтому суд приходит к выводу, что действия ответчика по покупке шкурок соболя у охотников и последующей реализации их на аукционе носили самостоятельный характер, доказательств
правления, установлена квота добычи на лося в количестве 12 разрешений, которые были выданы истцу. Ответчик ссылается и на то, что само по себе разрешение на добычу животных не имеет цены, так как, закон не устанавливает право соответствующему лицу на возмездной основе отчуждать (передавать) разрешения на право добычи животных. Кроме того, ответчик отметил и то, что истец не имеет законных прав на выдачу (реализацию) соответствующих путевок охотникам. На основании закона выдача разрешения конкретному охотнику устанавливает обязанность охотнику оплатить сбор за пользование объектами животного мира В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в
исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Пунктом 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010г. №512 (далее – Правила охоты), установлены обязанности охотника при осуществлении охоты. Согласно подпункту 53.1 пункта 53 указанных Правил при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления
власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях. Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 были утверждены Правила охоты, пунктом 3.2 которых при осуществлении охоты на охотника возложена обязанность иметь при себе: охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку. Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 в актуальной на день рассмотрения настоящего дела редакции, указанные обязанности охотника сохранены. Постановлением Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» на период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2020 года введен запрет на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую (пункт 2.14), а также запрещено самовольно изымать, добывать, осуществлять первичную переработку, транспортировать обнаруженных раненых, травмированных, больных, павших диких животных, а также полученную от них продукцию (мясо, шкуру, внутренние
