ФИО1 – представителя, доверенность от 22.03.2017 (на год, копия л.д. 26); от Страхового акционерного общества «ВСК»: ФИО2 – представителя, доверенность №7-ТД-0226-Д от 16.01.2017 (по 15.01.2018, т. 2 л.д. 10); установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ответчик) об обязании выдать направление на ремонт автомобиля Honda CR-V, регистрационный знак М791Х36, на основании договора страхования (АВТОКАСКО). Истец иск поддержал, уточнив требования, - обязать выдать направление на ремонт на гарантийной СТОА для производства ремонта двери задней левой а/м Honda CR-V, регистрационный знак М791Х36, согласно акту осмотра. Ответчик иск не признал, представил мотивированный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просит отказать, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. По ходатайству ответчика суд истребовал материал КУСП №14034 от 09.09.2016 по заявлению ФИО3 по факту повреждения автомобиля марки Honda CR-V, регистрационный знак М791Х36. По ходатайству истца суд объявлял перерыв в
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом. Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Отказ Общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала в г. Саратове в части обязать выдать направление на ремонт автомобиля Nersedes-Benz GL350 Bluetec 4Matic, 2014 года выпуска, гос. номер <***>, vin <***>, на станцию технического обслуживания по выбору страховщика в соответствии с условиями страхового полиса ООО «СК «Согласие» по рискам КАСКО на основании договора страхования от 26.06.2019 г. серия 2023161 № 202090715 и Правил страхования транспортных средств от 17.10.2018 г. для устранения повреждений, указанных в актах осмотра ООО «Областная коллегия оценщиков» № КАСКО/206288/19 от 12.11.2019 г. и № 202090715/206288/19 от 13.12.2019
пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). В ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствует возможность осуществления проведения ремонта на станциях, с которыми у страховщика заключены договоры, что следует из ответов на запросы суда, материалов выплатного дела, представленного ответчиком, в связи с чем истец изменил способ урегулирования убытка путем взыскания стоимости страхового возмещения в сумме 31 400 руб., о чем уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в части требований обязать выдать направление на ремонт истец отказался. В материалах дела имеется экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленное Компанией, согласно которому стоимость страхового возмещения составляет 31 400 руб. Определением от 07.06.2022 судом предлагалось ответчику при несогласии с размером страхового возмещения рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы. Компания ходатайства о проведении экспертизы, возражений в отношении размера страхового возмещения не заявила. Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в сумме 31 400 руб. является обоснованным. Доказательств оплаты
судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.10.2022 , от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2022, от третьего лица: представитель не явился. установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Успех» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (именуемый ответчик) с исковым заявлением - о признании неисправности АКПП застрахованного автомобиля LEXUS RX450Н 2021 года выпуска VIN: <***> следствием наступления страхового случая от 05.12.2021; - обязать выдать направление на ремонт повреждений, полученных в результате ДТП от 05.12.2021, включающее комплекс восстановительных работ по АКПП; расходов на оплату услуг по составлению заключения о результатах тератологического и авто-товароведческого исследования №01-22 от 20.08.2022 в сумме 20 000 рублей. К участию в деле, суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью» «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ-Л» (ИНН <***>). В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика убытки
при участии: от Общества с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис»: ФИО1 – представителя, доверенность от 22.03.2017 (на год, копия л.д. 26); от Страхового акционерного общества «ВСК»: представитель не явился, извещено надлежаще; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ответчик) об обязании выдать направление на ремонт автомобиля Honda CR-V, регистрационный знак М791Х36, на основании договора страхования (АВТОКАСКО). Истец иск поддержал, уточнив требования, - обязать выдать направление на ремонт на гарантийной СТОА для производства ремонта двери задней левой а/м Honda CR-V, регистрационный знак М791Х36, согласно акту осмотра. Ответчик иск не признал, представил мотивированный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просит отказать, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. В заседании 24.05.2017 ответчик заявил ходатайство об истребовании в УМВД России по г. Воронежу (394000, г. Воронеж, ул. Чайковского, д. 3) материала КУСП № 14034 от 09.09.2016 по заявлению Семенова
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2018 года г.Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П. при секретаре Солодковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2018 по иску ФИО1 к ООО СК «Ангара» обязать выдать направление на ремонт транспортного средства по страховому случаю, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Ангара» обязать выдать направление на ремонт транспортного средства по страховому случаю, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 29.04.2018 года, произошло ДТП, по адресу: Санкт-Петербург, Советский <...>., в рамках данного ДТП он являлся потерпевшей стороной. В
оценки причиненного ущерба обратился к ИП ФИО2 которым было дано заключение, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.25-55). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в т.ч. о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 140-144). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 145-146). Истец ФИО1 направил в адрес финансового уполномоченного обращение, согласно которого просил признать отказ ответчика необоснованным и обязать выдать направление на ремонт автомобиля (т. 1 л.д. 58-59). ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1. на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ. (л.д. 60-67). Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужило то, что заявителем и СПАО «Ресо-Гарантия» не представлены документы, подтверждающие факт смены получателя выплаты страхового возмещения на условиях «Полной гибели» с Выгодоприобретателя
решением от <данные изъяты> (л.д.60-66). В указанном решении разъяснено право заявителя в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении. Обращаясь в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, данные изъяты заявил требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, а именно: обязать выдать направление на ремонт транспортного средства истца, а также требования, которые не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Таким образом, исковое заявление данные изъяты в части требований о возложении на страховщика обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства истца, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом. Вместе с тем, поскольку с требованиями о признании денежного перевода в качестве страховой выплаты незаконным, о взыскании неустойки и финансовой санкции, направлении в <данные изъяты> извещения о нарушении обязательств
