Обязать выполнить работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществить снос инженерной коммуникации (Вл-10 кВ) в границах полосы федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке 1342+850+1343+450 (справа) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязал нефтяную компанию прекратить эксплуатацию и осуществить снос инженерной коммуникации (Вл-10 кВ) в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 01:06:0000000:1506 (адрес: Республика Адыгея, р-н Теучежский, Тлюстенхабльское городское поселение), 01:06:2500001:1785 (адрес: Республика Адыгея, р-н Теучежский, пгт Тлюстенхабль, ул. Кубанская), 01:06:2500001:1795 (Республика Адыгея, р-н. Теучежский, Тлюстенхабльский поселковый округ), 01:06:2500001:1810 (Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльское городское поселение) - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставил государственной компании в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) нефтяной компанией в течение 10 дней вступившего в законную силу решения суда право выполнить работы по сносу инженерной коммуникации (Вл-10 кВ) в границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке 1342+850-1343+450 (справа), в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 01:06:0000000:1506, 01:06:2500001:1785, 01:06:2500001:1795, 01:06:2500001:1810

«КЛК» удовлетворены: Постановлением кассационной инстанции от 01.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Забайкальского края. При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил: 1) обязать ответчика устранить препятствие, возведенное последним по адресу: <...>, подъездном пути 11 на отметке 285 м от стыка рамного рельса от 41 стрелочного перевода на соединительном пути № 12 на ст. Баляга в виде бетонного сооружения и строительного мусора, путем демонтажа возведенного препятствия в течение 10 дней с момента вступления в силу решения; разрешить истцу в случае невыполнения судебного решения ответчиком в установленный срок, выполнить работы по демонтажу препятствия за счет ответчика; 2) обязать ответчика устранить препятствие, созданное путем монтажа деревянного ограждения земельного участка кадастровый номер 75:16:200110:0043, установленного вдоль подъездного пути 11 с нарушением дистанции безопасности движения и права ветвевладельца на формирование вспомогательных сооружений для погрузо-разгрузочной деятельности, освободив

(далее – общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А338764/2019 по иску закрытого акционерного общества «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» (далее – управление) к обществу о взыскании задолженности, по встречному иску об обязании выполнить работы и взыскании неустойки, установил: решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, суд обязал управление выполнить работы в части установки ворот, с управления в пользу общества взыскал 6 780 650 руб. 71 коп. неустойки, распределил судебные расходы. Постановлением суда округа от 09.09.2021 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного

13.04.2021 по делу № А65-34881/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества «Газпромнефть-ННГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» (далее – общество «Трейд Металл») о взыскании пени за период с 01.09.2018 по 10.09.2020 с дальнейшим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства и об обязании исполнить обязательства по рекультивации земель на пограничном месторождении, установил: Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, обязал общество «Трейд Металл» выполнить работы по биологической рекультивации земель в отношении следующих земельных участков пограничного месторождения под объектами с инвентарными номерами: 87611757, 87611758, 87611809, 87611807, 86612604, 87270850, 88611724, 86611727, 87611708, 92007687, 87270852, 85270901, 86270812, 87611811, 87611785, 89270787, 86617764, 87611703, 86612614, 87612615, 86612602, 85270906, 88611723, 85611770, 89270835, 89270884, 91272323, 10563824, 87611784, 85611769, 85611773, 85611774, 10540106, 01119527, 85270905; обязал общество «Трейд Металл» выполнить работы по технической рекультивации земель в отношении следующих земельных участков пограничного месторождения под объектами с инвентарными

постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 по делу № А57-26231/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Пчела» (далее - товарищество), в котором просило: - обязать товарищество в течение четырех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести ремонтные работы по устранению повреждений наружной части стены нежилого помещения общества с кадастровым номером 64:48:010115:1167 площадью 46,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в которой расположен вход в помещение, выполнить следующие работы : демонтаж облицовки стен из металлического сайдинга; демонтаж штукатурки; ремонт кирпичной кладки; оштукатуривание поверхности фасада; окраска фасада; монтаж облицовки стен из металлического сайдинга; - обязать товарищество в течение четырех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести ремонтные работы по устранению повреждений наружной части стены нежилого помещения общества

ограниченной ответственностью «ПСК ЦИТ»рассмотрев, извещенного надлежащим образом в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А53-43714/2020, установил следующее. МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) обратилось к ООО «Элитспецстрой» (далее – общество) с требованиями: обязать выполнить работы по объекту: «Строительство детского сада 190 мест в I мкр в районе Ростовского моря (с. п. 1 – 21), предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ к муниципальному контракту от 19.05.2020 № 16 в редакции дополнительных соглашений от 11.06.2020 № 1, от 29.09.2020 № 2, от 06.11.2020 № 3, от 18.11.2020 № 4; взыскать 9 002 148 рублей 02 копейки неустойки с 26.07.2020 по 28.01.2021 (измененные требования). Решением от 17.03.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением

ограниченной ответственностью «СК АЛМИ» об отсрочке исполнения решения по делу №А12-36806/2014 по иску по иску Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК АЛМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к исполнению обязательств и взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК АЛМИ» (далее – ответчик) обязать выполнить работы по строительству внутрипоселковых газопроводов в х.ФИО1 Суровикинского муниципального района Волгоградской области в соответствии с условиями муниципального контракта № 0129300049213000064-0099097-01 от 02.09.2013: провести очистку полости и испытания газопроводов; обозначить на местности уложенные газопроводы с предоставлением схемы укладки; представить формы № КС-2, № КС-3 на выполненные работы, завизированные представителем заказчика ООО «Технадзор-Сервис», осуществляющем строительный контроль за строительством объектов: «Внутрипоселковый газопровод в х.ФИО1 Суровикинского района Волгоградской области», «Внутрипоселковый газопровод в х.ФИО2 Суровикинского района Волгоградской области» на

рекультивированных земель (лесных участков) лесного фонда от 31.05.2018 (31-34). В результате осмотра лесного участка указанными лицами установлено, что работы по рекультивации нарушенных земель, на всей площади лесного участка 30,5 га, выполнены не были, в связи с чем, комиссией принято решение: не принимать работы по рекультивации земель на лесном участке площадью 30,5 га от ООО «Иркутский завод нерудных материалов», расположенном Шелеховского лесничества, Шелеховского участкового лесничества, ТУ № 1 АОЗТ «Ангарский» кв. 12 выд. 26; обязать выполнить работы по рекультивации нарушенных земель до 01.08.2018г; 31.05.2018 Министерством лесного комплекса Иркутской области вынесено требование об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды, в котором ООО «Иркутский завод нерудных материалов» предписано произвести рекультивацию нарушенных земель в кв. 12, выд. 26 ТУ № 1 АОЗТ «Ангарский» Шелеховского лесничества на площади 30,5 га в срок до 01.08.2018 (л.д.30). В ходе проверки исполнения ООО «Иркутский завод нерудных материалов» требования об устранении нарушения законодательства

суд должен установить объем данных требований. В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи по правилам статьи 129 настоящего кодекса. Как следует из встречных исковых требований, ответчик просил применить начисленную неустойку, обосновывая факт нарушения обязательства истцом по договору, которые подтверждены решением суда по делу №А48-2493/2019. Вместе с тем, производные меры ответственности возникли из неимущественного характера спора по делу ( обязать выполнить работы ), направленные на исполнение энергоэффективных мероприятий по модернизации котельной в рамках спорного договора согласно Перечню ЭЭМ, тогда как в рамках настоящего дела №А48-11512/2019 суд рассматривает требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений о взыскании денежных средств в рамках энергосервисного договора в виду не соблюдения ответчиком своих обязательств по оплате экономии. Таким образом, указанные иски не являются взаимосвязанными, каждый из них может быть рассмотрен независимо от другого, решение по одному из исков не будет иметь преюдициального

<***>) к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» филиал Сахателеком ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы по переносу сетей связи, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, установил: государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» (далее – ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице филиала Сахателеком публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обязать выполнить работы по переносу сетей связи с кровли здания, площадью 2 856,8 кв. м., кадастровый номер 14:31:060002:163, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года в иске было отказано. Истец, не согласившись с данным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> находится в оперативном управлении истца, размещение линий связи ответчика

<адрес>-Г <адрес> <адрес> вопроса № «Утвердить использование средств по статье «капитальный ремонт» в сумме 188188, 64 руб. на выполнение работ по ремонту системы водоотведения (замена выпусков подъездов 2,3,4); признать незаконным использование ОАО «ДК <адрес>» денежных средств, собранных собственниками помещений <адрес>-Г по проспекту Ленина г. Н. Новгорода до 2015 г. по графе «капитальный ремонт» на выполнение работ по текущему ремонту системы водоотведения (замена выпусков подъездов 2,3, 4) <адрес>-Г по проспекту Ленина г. Н. Новгорода; обязать выполнить работы по ремонту системы водоотведения за счет средств на текущий ремонт; обязать ответчика составить локальный сметный расчет (смету) и предоставить его истцу; взыскать с ОАО «ДК <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований ФИО1 к ОАО «ДК <адрес>» обязать выполнить работы по ремонту системы водоотведения за счет средств

Дело 2-46/19 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Дубовское 16 января 2019 года Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г., при секретаре Таекиной Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дубовского района Ростовской области и «Водоканал» обязать выполнить работы по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Дубовского района Ростовской области и «Водоканал» Дубовского района Ростовской области обязать выполнить работы по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения, выполнить работы по установлению магистрального водопровода. В нем он указал, что обратился в Администрацию района с просьбой провести магистральный водопровод, так как по <адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу, водоснабжение отсутствует. Ответчик дал ответ, что работы по подключению к

3 в многоквартирном доме № 8 по улице Ксении Ге в городе Кисловодске, принадлежащей в 1/2 доле ФИО4, обязать привести квартиру в первоначальное положение, обязать их засыпать землею под этой квартирой № 8 самовольно без проекта и разрешения администрации города Кисловодска построенное помещение в связи с реконструкцией квартиры (пом. доп. 1, 2, 3), обязать провести работы по укреплению перекрытия между цокольным и 1-ым этажом жилого дома литер «А» то улице Ксении Ге, 8, обязать выполнить работы по ликвидации трещин, укреплений стен помещений № 16 и № 18 жилого дома литер «А» по улице Ксении Ге. 8 в городе Кисловодске, обязать выполнить работы по ликвидации трещин и укреплении потолка согласно проекту, помещений № 16 и № 18 в квартире № 3 жилого дома литер «А» по улице Ксении Ге, 8 в городе Кисловодске, обязать не чинить ФИО4 препятствий в пользовании <...>. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях с

Единого государственного реестра недвижимости о временных земельных участках по адресу <...> между улицами Длинная и Пашковская, с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства комплекса многоэтажных зданий административного, жилого и торгово-бытового назначения». ФИО2 полагает отказ нарушающим ее права собственника помещений, для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском. Просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...> за счет средств бюджета, обязать выполнить работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав многоквартирного жилого дома объекты недвижимости. Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения - удовлетворено. Суд своим решением постановил: Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: