Обязательная информация в уголке потребителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнителя, заверение которых печатями не обязательно. В отношении правонарушения, квалифицированного Роспротребнадзором по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, Общество указывает на то, что ООО «Хоккайдо-Сервис» в целях привлечения клиентов и повышения качества услуг заключило соглашение о сотрудничестве с ООО «Хоккайдо», в рамках которого работа обеих организаций осуществляется под незарегистрированным знаком обслуживания «АТЦ «Хоккайдо». На вывеске, расположенной на въезде на территории АТЦ «Хоккайдо», указан режим работы, охватывающий как режим работы ООО «Хоккайдо», так и режим работы ООО «Хоккайдо-Сервис». Там же указаны контактные телефоны и адрес. Учитывая, что организации располагаются по одному адресу, а при звонке на указанный на вывеске телефон, клиент переадресовывается на необходимого специалиста, Общество считает, что потребители не вводятся в заблуждение и получают достоверную информацию о часах работы в полном объеме. Кроме того, Общество указывает, что непосредственно информация об Обществе (в том числе, юридический адрес, телефон, часы работы и т.п.) расположена в «Уголке потребителя », находящемся в месте приема

(юридический адрес) и режим ее работы. Кроме того, в магазине в удобном для обозрения месте не представлены потребителю: информация о перечне оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ);гарантийные сроки; а также не предоставлены потребителю для ознакомления: Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; необходимая и достоверная информация об услугах (работах), адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, образцы договоров (квитанций) об оказании услуг. Материалы административного дела содержат фотографии: бумажный лист формата А4 с информацией «ГАРАНТ-МЕБЕЛЬ», расположенный на стекле двери у входа в магазин; уголок покупателя, который содержит правила продажи отдельных видов товаров, книгу отзывов и предложений, телефоны подразделений по защите прав потребителей ; вокруг уголка покупателей размещены различные ценники на производимый товар, листы формата А4 с информацией о рассрочке платежа, доставке мебели, рассрочке платежа; образцы материалов. Таким образом, суд пришел к выводу, что

делу, данные обстоятельства имеют отношение к лицам, участвующим в деле, вступившее в законную силу решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28.03.2016 по делу № 12-449/16 является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении заявления общества об оспаривании указанного постановления. Доводы заявителя суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку: во-первых, факт обращения ранее гражданина ФИО3 к обществу с целью приобретения квартиры, заключения обществом с ним договора участия в долевом строительстве и доведения при этом до ФИО3 всей запрашиваемой информация о застройщике, объекте долевого строительства, включая подробное описание объема оказываемых услуг и ценах, не освобождает лицо, оказывающие услуги потребителю, от обязанности в будущем предоставлять последнему предусмотренную Законом о защите прав потребителя необходимую информацию; во-вторых, наличие в офисе общества уголка потребителя со всей необходимой информацией материалами дела не подтверждается, таких доказательств заявителем не представлено. Напротив, из исследованной судом видеозаписи обращения потребителя к заявителю, которую суд находит надлежащим и допустимым доказательством,

ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано. Также положения пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, не предусматривают обязательного указания непосредственно в договоре информации о правилах и условиях эффективного и безопасного использования услуг, в связи с чем вменение непредставления данной информации в договоре является неправомерным. В силу статьи 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставление такой информации может осуществлять иными способами. Однако доказательств отсутствия такой информации в помещении магазина административным органом суду не представлено. В тоже время, из заявления ФИО1 следует, что вся соответствующая информация размещена в уголке потребителя . Таким образом, из представленных административным органом документов факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных

по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. С учетом изложенного, Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации. В соответствии с представленными в материалы дела фотографиями, на фасаде пристроенной части здания, расположенного по адресу: <...>, размещена вывеска, содержащая надпись «студия красоты Райский уголок». Спорная вывеска, размещена непосредственно у входа в помещение, занимаемое ответчиком, не является рекламой, так как содержит обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям . Размещение названной информации обязательно в соответствии со статьей 9 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на

видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55. Также указывают, что уголок потребителя находится в операторской в недоступном для потребителей месте и на нем размещена только информация для внутреннего пользования, а информация для потребителей полностью отсутствует, что нарушает ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим просят признать действия ответчика, выразившиеся в недоливе топлива в размере 250 мл. на каждые 10 литров; в отсутствии обязательной информации в уголке потребителя и его недоступности; в указании заниженной цены на топливо на информационном табло (вывеске) АЗС; в отказе в проведении проверки и предоставлении документов противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика опубликовать принятое решение суда в газете «Контрольная покупка» в течение пяти дней с моменты вступления решения суда в законную силу. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения представителей ответчика считает возможным

№ (л.д. 13-№ (л.д. 38-39), фотоснимки (л.д. 45-50). При этом товар с истекшим сроком годности и кассовые чеки свидетельствующие о приобретении товара у ответчика суду не представлены, на актах подписи ответственных работников ответчика отсутствуют, из представленных фотоснимков не представляется возможным сделать вывод, что изображенный на них товар находится на реализации у ответчика. Кроме того на представленных фотоснимках изображена часть уголка потребителя содержащая свидетельство о государственной регистрации ответчика в качестве ИП, доказательств отсутствия обязательной информации в уголке потребителя суду не представлено, равно как и доказательств наличия на реализации товаров с истекшим сроком годности. При этом из представленных актов и фотоснимков суд делает вывод, что вывеска торговой точки ответчика не соответствует предъявляемым требованиям, а именно не содержит: фирменное наименование (наименование) организации и место ее нахождения (адрес). Вопреки утверждениям истца действующее законодательство не содержит требований по указанию на вывеске предприятия ИНН и ОГРН организации или ИП. Поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего

подписью продавца ФИО3. подписью инспекторов ТОО ЗПП «ЩИТ» ФИО5 и ФИО8, а также фото/видео записью от 27 февраля 2019 г. На основании положений Федерального закона «О защите прав потребителей» просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту: - осуществления торговой деятельности с отсутствием обязательной информации о наименовании организации /индивидуального предпринимателя/, предоставление которой предусмотрено ст.ст.8.9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п.10 «Правил продаж отдельных видов товаров»; - нахождения обязательной информацией для покупателей /уголок потребителя / в не доступном для потребителя месте, что является нарушением требований, предусмотренных ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.9,10 Правил продаж отдельных видов товаров»); - выставление в местах продажи и реализации продукции с отсутствием обязательной достоверной информации на реализуемый товар, обеспечивающий потребителю право выбора и подтверждающий качество и безопасность товара с отсутствием маркировки на товар, с нарушением требований, предусмотренных: ст.3. п.1, ст.9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности легкой промышленности»; ст. ст.