от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, реально им понесены и являются убытками, соответственно, подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, исходя из подтверждения материалами дела несоблюдения РСА срока осуществления спорной части страховой выплаты; обоснованности начисления обществом законной неустойки; доказанности факта несения затрат, связанных со сканированием документов, почтовой рассылкой документов, оплатой услуг представителя, выдачей оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску, заверенного банком. Доводы РСА, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения
составляет 1 000 и более, общество не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров вручает каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, под роспись бюллетени для голосования или направляет их указанным лицам заказным письмом. Общее собрание акционеров проводилось в форме совместного присутствия, а количество акционеров-владельцев голосующих акций общества на момент составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, составляет менее 1 000. Поэтому обязательная рассылка бюллетеней в соответствии с требованиями закона и устава не проводилась, а право акционера на получение бюллетеня для голосования не нарушено. Руководствуясь статьями 167-170. 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил : В иске отказать. Расходы по госпошлине оставить на истце. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд
месяца (подписать в печать не позднее 25 ноября 2013 года) с момента получения предоплаты и издать ее: в срок до 25.12.2013 года., 150 штук, оставшийся тираж – после 10 января 2014 года). Исполнитель обязуется предоставить заказчику для утверждения оформление и оригинал – макет книги (пункт 2.1.3 договора № ИД-15). Как следует из пункта 2.1.5 договора № ИД-15 исполнитель обязуется передать заказчику тираж книги полностью, за исключением следующих экземпляров: 2 экземпляра «сигнальные», 17 экземпляров – обязательная рассылка по центральным библиотекам, в комитет по печати, 6 экземпляров – издательские. Общая стоимость работ составляет 797 514 руб., НДС не облагается. Данная сумма рассчитана на момент заключения договора и может увеличиваться в связи с увеличением со стороны заказчика объема текста книги и количества иллюстраций в ней, условиями полиграфического исполнения и тиража, с ростом цен на материалы и услуги, с форс-мажорными обстоятельствами, признаваемыми таковыми Российской ТПП (пункт 3.1 договора № ИД-15). В соответствии с пунктом
123, 156 АПК РФ. Из материалов дела следует, что 25.02.2019 между АО «Воронежская областная типография» (исполнитель) и Фонд «Издательство «Ольга» (заказчик) заключен договор № 432, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заказу заказчика своевременно выполнить на условиях договора работы по изготовлению книги в твердом переплете «Слова негромкие любви» (тираж 300 экземпляров; формат 70*100/32; переплет 7БЦ, ламинация матовая; форзац чистый; бумага на блок офсетная 80 гр/м2, кол-во страниц 136, печать 1+1, редактирование фотографий (6штук), обязательная рассылка экземпляров не предусмотрена), в срок не позднее 13 марта 2019 года с учетом доставки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ, подлежащая оплате заказчиком, составляет 31 000 руб., НДС не облагается, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения на основании пунктов 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 2.3. договора оплата
доверенности от 07.06.2016г. №19/16 Полномочия лиц, подписавших, мировое соглашение подтверждены. Согласно условиям мирового соглашения от б/д.: 1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность по договору № 19 изготовления и реализации книжной продукции между ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЗЕБРА Е" с одной стороны и Москвич Сергеем Николаевичем с другой стороны перед Истцом в размере 24 200 руб. Стороны признают, что данная задолженность возникла при следующих обстоятельствах. ФИО3 и ФИО4. Тираж — 3000 экз. Обязательная рассылка — 18 экз. (Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об обязательном экземпляре документов" Подарочные экземпляры (переданы автору) — 100 экз. Передали автору (по расписке) — 200 экз. Передали автору (по накладной) — 500 экз. Продано — 220 экз. Итого: 1038 экз. Возврат — 1962 экз. Таким образом, выплата Заказчику за реализованные экземпляры: 220 экз. х 110 руб./экз. = 24 200 рублей. 2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет
организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обязаны направить или вручить под расписку всем претендентам, участникам конкурса уведомление об отказе от проведения конкурса в письменном виде, а также в форме электронных сообщений (в случае если организатору конкурса известны адреса электронной почты претендентом, участников конкурса). Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что торги не состоялись и лот № 1 был отменен/аннулирован; соответствующая информация находилась в свободном доступе для всех заинтересованных лиц. В части обязательной рассылки соответствующих извещений об отказе от проведения конкурса, суд находит доводы Общества о некорректном невыполнении Администрацией (как организатора торгов) положений пункта 39 Правил не нарушающими права управляющей компании. Эти доводы основаны на сугубо формальной трактовке некоторых процедурных требований и не сопряжены с выявлением негативных последствий для Общества. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых,
«Литературный Омск» не предприняло мер по обеспечению направления в день выхода в свет первой партии тиража журнала «Литературный Омск» № 23 от 15.07.2015 г. одного обязательного экземпляра в Роспечать и 16 обязательных экземпляров в ФГУП «ИТАР-ТАСС». Основанием прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что в соответствии с спецификацией на издание журнала «<данные изъяты>» № 23 к государственному контракту на выполнение работ по изданию журнала «<данные изъяты>» к дополнительным услугам по изданию журнала относится обязательная рассылка , соответственно ответственность за задержу направления контрольных экземпляров возложена на исполнителя – ООО «<данные изъяты>». Старший государственный инспектор Управления Роскомнадзора по Омской области обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по тем основаниям, что Министерство культуры Омской области является субъектом данного правонарушения, поскольку является не только учредителем, но и издателем журнала «<данные изъяты>». Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель
РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения предъявленных требований, а именно, не нашел своего подтверждения факт нарушения прав взыскателя ввиду несвоевременной рассылка должностными лицами корреспонденции. Более того, судебными приставами-исполнителями приняты все меры к скорейшему достижению поставленной цели – выполнению требований исполнительного документа, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением <дата> и <дата> соответственно. Довод заявителя, что постановления о возбуждении исполнительного производства подлежали направлению ему по электронной почте, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательная рассылка данных актов по электронной почте. Более того, как следует из пояснений административного ответчика, в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам отсутствует техническая возможность направления документов указанным способом. Также является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении должностными лицами своих обязанностей ввиду отсутствия информации о получении ФИО3 обозначенных постановлений. Отслеживание порядка прохождения корреспонденции (после ее направления адресату) к ведению сотрудников службы судебных приставов не относится. При рассмотрении дела нарушений норм материального и
что подтверждается квитанцией ООО «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ данный договор на издание вышеуказанной книги был перезаключен. Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ по изданию книги был установлен- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, издательство «<данные изъяты>» обязалось издать книгу на следующих условиях: количество страниц №-цветных страниц, переплет твердый, бумага блока № грамм, цвет бумаги –белый (<данные изъяты> тираж № экземпляров, из них № экземпляра автор получает на руки; присвоение №, обязательная рассылка № экземпляров; автор предоставляет издательству готовый к печати оригинал макет в формате №; дизайн обложки предоставляется автором; доставка тиража осуществляется почтой России; исключительные авторские права принадлежат автору. Со стороны ФИО1 все условия были выполнены: в издательство предоставлены исходные материалы: оригинал- макет в формате №, обложка книги; полностью оплачена сумма по договору в размере № рублей. Ответчик же, напротив, условия договора не исполнил. Книга ФИО1 «<данные изъяты>» трижды переиздавалась и в каждом тираже, в книге
нарушение пп. 2 п. 1. ст. 39.18. ЗК РФ извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещалось. Помимо этого в нарушение п. 3.4. Положения о периодическом печатном издании местного самоуправления муниципального образования Вознесенского сельсовета <адрес> Красноярского края - муниципальной газеты «Вестник <адрес>» Вестник не распространялся среди населения сельсовета, в коллективах предприятий, учреждений, организаций расположенных на территории сельсовета, на стендах в местах наиболее доступных для населения. Обязательная рассылка в учреждения и организации не производилась. Таким образом, имелись условия, при наличии которых администрация не имела права осуществлять дальнейшую процедуру предоставления земельного участка без аукциона. При этом, вопреки требованиям норм Земельного Кодекса РФ, администрация <дата> приняла распоряжение № о предоставлении ФИО4 в аренду спорного земельного участка. Поскольку объектом сделки является земельный участок, сформированный из земель, находящихся в публичной собственности, предусмотренная законом процедура предоставления такого земельного участка установлена в целях соблюдения интересов всех заинтересованных в
срок книги ФИО3 под псевдонимом ФИО5 «Записки офицера таможенной службы-3» (далее Книга 3) определенного в договоре формата, объема, тиражом 650 экземпляров. Исполнитель обязался по поручению заказчика за плату : произвести предпечатные работы, полиграфические работы, изготовить оригинал-макет, а также не использовать предоставленный авторский текст в иных целях, кроме издания тиража книги по данному договору и не передавать его другим лицам. Исполнитель обязался изготовить тираж в количестве 650 экземпляров, из них 500 экземпляров передать заказчику; произвести обязательную рассылку 17 экземпляров; 150 экземпляров согласно пункту 2.1.4. договора остаются у исполнителя. В пункте 2.2.5. договора №28/1 предусмотрено, что заказчик передает исполнителю право на изготовление, распространение и продажу дополнительной части тиража произведения в количестве 150 экземпляров любым образом. Согласно п.6 договора все права по переизданию принадлежат автору. 25 июля 2012 года стороны заключили договор №..., аналогичный договору №..., по которому исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и передаче в обусловленный срок книги ФИО3 под
