Обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по камеральным и выездным налоговым проверкам, а также обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с обжалованием актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. В разделе "Досудебное урегулирование налоговых споров" на официальном Интернет-сайте ФНС России (www.nalog.ru) функционируют интерактивные сервисы "Узнать о жалобе" и "Решение по жалобам". Сервис "Узнать о жалобе" предоставляет возможность организациям и физическим лицам получать информацию о ходе и результатах рассмотрения обращений (жалоб, заявлений, предложений). Сервис "Решения по жалобам" предоставляет информацию о результатах рассмотрения вышестоящим налоговым органом налоговых споров, а также споров, связанных с вопросами государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с процедурой проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения. ФНС России является первым органом исполнительной власти, который внедрил институт досудебного урегулирования споров. Внутренние пересмотры Федеральной налоговой службой собственных решений, актов и правомерности действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов позволили качественно улучшить налоговое администрирование и сократить количество

обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт

характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов. Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Суд, полагая, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, исходил из того, что решение ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 22 ноября 2018 г. было обжаловано в досудебном порядке

возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Одновременно с подачей кассационной жалобы глава хозяйства ходатайствовала о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации положений Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми с 01.01.2014 введен обязательный досудебный порядок обжалования всех ненормативных актов налоговых органов , а также действий или бездействия их должностных лиц. Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства и отметил, что принятые судебные акты не лишают главу хозяйства возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного

связи с чем принято решение от 23.07.2018г. о взыскании за счет денежных средств на сумму 507 671,34 руб. вынесены решение и постановление от 26.07.2018г. о взыскании за счет имущества на сумму 507 671,34 руб. Постановления о взыскании за счет имущества направлены в службу судебных приставов и по ним судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства. Постановления о взыскании за счет имущества приняты Инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам, правопреемником которой является ИФНС № 7. Обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налогового органа соблюден, срок на обращение в суд не пропущен. Суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Доводы Общества об исчислении ИФНС № 10 недоимки по налогу на основании завышенной кадастровой стоимости земельного участка противоречат нормативному регулированию и фактическим обстоятельствам. Пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 1, 3

его нахождения в соответствие со сведениями в едином государственном реестре юридических лиц, а также предоставлены конкурсному управляющему в соответствие с его запросом от 02.12.2016г. В ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд от 17.11.2017г. указано что срок обращения в суд должен быть определен с учетом даты вынесения решения вышестоящего налогового органа по жалобе заявителя на ненормативные акты Инспекции. Такое решение вынесено Управлением ФНС по Ярославской области 26.09.2017. Это же обстоятельство – обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налогового органа указано заявителем в качестве уважительной причины для восстановления срока обращения в суд. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска обращения в суд с заявлением в части неимущественных требований Общество не представило, суд установил, что срок обращения в суд значительно пропущен и восстановлению не подлежит. Суд предложил Обществу уточнить требования с учетом того, что срок обращения в суд с имущественными требованиями не пропущен. Представители Инспекции требования заявителя не признали и пояснили что поскольку

налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» №97 от 02.09.2010г. До момента рассмотрения настоящего дела по существу жалоба ООО «Кшеньагро» была рассмотрена и Решением УФНС России по Курской области от 07.02.2011г. №50 оставлена без удовлетворения, а обжалуемые решения – без изменения. Принимая во внимание, что налогоплательщик не может быть лишен возможности судебной защиты нарушенных прав и законных интересов, и на момент рассмотрения настоящего дела заявителем выполнены положения ст.101.2 НК РФ, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налогового органа , в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику отказано, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу. Арбитражный суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.143 НК РФ ООО «Кшеньагро» является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с п.12

по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Т.е. 01 января 2014 г. применяется обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Поскольку заявление Общества поступило в суд 01.09.2014, то предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налогового органа подлежит обязательному соблюдению. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. При таких обстоятельствах и с учетом указанной нормы процессуального закона суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения. Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса

об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Таким образом, расходы, понесенные обществом в связи с подачей апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, являются судебными расходами и подлежат взысканию с инспекции. Требования общества о взыскании 13 000 руб. по договору № 02/14-Ю от 28.01.2014г., понесенные в связи с подготовкой возражений на акт выездной налоговой проверки и возражений на справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, судебными расходами по смыслу статьи 101

во вторую очередь реестра требования кредиторов в сумме 1567 руб. и в третью очередь реестра требования кредиторов в сумме 5567550,55 руб.(л.д.76-84). Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на ... (л.д.85-90). Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (л.д.91-94). Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов , действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. **.**.** ФИО2 обратился в Управление ФНС по РК с жалобой на действия (бездействие) Межрайонной ИФНС № 5 по РК по непринятию решения о списании признанных безденежными к взысканию недоимки по налогам, пени, штрафу (л.д. 6-7). Решением Управления ФНС от **.**.**

жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 июня 2017 г. № 1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов , действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого

подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1209-0. ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов , действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16.11.2000 № 238-0 и от 23.10.2014