Обязательный досудебный претензионный порядок по договору поставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалы» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что отсутствие в товарной накладной указания на договор поставки, и на условия, предусматривающие обязательное соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора, не опровергает выводы суда первой инстанции. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Оснований не согласиться с судебными актами не имеется. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к оспариванию вывода судов о том, что спорная поставка совершена в рамках договора. Однако такой вывод сделан судами на основании оценки имеющихся в деле доказательств и анализа правоотношений сторон. Возражения общества по существу направлены на переоценку имеющихся в

было быть исполнено должником в срок до 10 февраля 2013 года, а как видно из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новгородской области 02 февраля 2016 года. Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, однако такие доказательства в материалы настоящего дела истцом не представлены. Также суд не принимает во внимание ссылки ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, установленного договором поставки тепловой энергии от 11.10.2006 № 08/107, и отсутствие оформленных и подписанных сторонами актов о нарушении договорных условий, предусмотренных пунктом 6.2 договора теплоснабжения, что по мнению Учреждения подтверждает отсутствие факта нарушения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего иска в арбитражный суд) претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров являлся обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным

законом или договором. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора между сторонами по договору поставки в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами действующим законодательством не предусмотрен. Однако, такой порядок может быть предусмотрен, специально оговорен сторонами в соответствующем договоре. Однако, в п. 7.2 рассматриваемого договора сторонами буквально достигнуто соглашение о том, что претензионный порядок рассмотрения споров обязателен, срок рассмотрения 30 дней со дня получения претензии. Соответствующий раздел 7 договора, поименованный как "Имущественная ответственность", состоит из пяти пунктов - 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,

течение 20 дней с момента получения, и размера неустойки, предусмотренной договором (0,1 % в день за каждый день просрочки). Так как на момент рассмотрения спора арбитражным судом ответчиком обязательства по оплате полученной от истца продукции не исполнены, ответчик должен нести ответственность за нарушение обязательств в виде выплаты истцу неустойки. Вместе с тем, арбитражным судом признаны обоснованными доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки в сумме 1793633 руб. 94 коп., начисленной за период с 11.04.2009 по 14.09.2009. Пунктами 6.1, 6.2 договора поставки , заключенного сторонами, предусмотрено обязательное направление претензии одной стороны другой до обращения в суд, и рассмотрение такой претензии в течение 10 дней с момента получения. 10.04.2009 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить полученную продукцию в сумме 11424420 руб. (л.д.14). В претензии истец уведомил ответчика о начислении неустойки в размере 983970 руб. 54 коп. на дату 10.04.2009, потребовал уплатить задолженность и

на них, а также путем использования прочих согласительных процедур, реализуемых в документальной форме. Однако, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей правоотношения по договорам купли-продажи, и в частности, по договору поставки товаров, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки не установлено. Данная процедура не предусмотрена и договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п.п.8.2 и 8.1., на которые сослался суд первой инстанции. Так, согласно п.8.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения споров в отношении споров по количеству, качеству, ассортименту, внешнему виду, комплектности, таре, маркировке, сроке годности. Но, как видно из текста искового заявления, спор и требования такого характера по делу отсутствуют. Согласно п.8.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Кемеровской области. Указанный пункт договора поставки не

соблюдения досудебного порядка, и вывод о том, что данный спор к такой категории дел не относится, соответственно относится к категории дел, где обязателен досудебный порядок, обоснованным не является, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающие обязательность соблюдения претензионного порядка разрешения споров, в данном случае применению не подлежат. Что касается гражданского процессуального законодательства, то соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, к данной категории спора также обязательным не является, поскольку с учетом положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение такого порядке обязательно, если он установлен федеральным законом. Между тем, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам, регулирующим спорные правоотношения. Что касается позиции стороны истца, изложенной в исковом заявлении, о том, что п.6.2 договора поставки претензионный порядок разрешения спора обязателен, то суд находит ее несостоятельной, поскольку данный пункт договора имеет указание лишь на подведомственность спора Арбитражному суду

компетенции мировых судей, - у Мирового судьи судебного участка № 174 г. Санкт-Петербург (197343, Санкт- Петербург, Омская ул., д. 21, литера А). Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней с момента ее получения. В случае не получения направляющей Стороной ответа на претензию в указанный срок, либо не получения претензии адресатом по не зависящим от направляющей Стороны причинам, претензионный порядок считается соблюденным по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента ее направления Вместе с тем, истец заявляет требования не только к должнику ООО «Пожарная техника», соглашение о договорной подсудности с которым было достигнуто при заключении договора поставки продукции №, но и к поручителю ФИО1, соглашение о договорной подсудности с которыми достигнуто при заключении договора поручительства к договору поставки продукции № от 06.02.2020. Согласно п. 4.2 Договора поручительства в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке