01-06/153 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 по делу № А57-11379/2015 Арбитражного суда Саратовской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская аудиторская компания» (г. Саратов, далее – компания) к федеральному бюджетному учреждению Центр восстановительной медицины и реабилитации Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «Волга» (г. Балаково Саратовской области, далее – учреждение) о понуждении заключить контракт на проведение обязательного ежегодного аудита его финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год с единственным поставщиком, о признании открытого конкурса для закупки № 0260100000915000031 недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саратовского УФАС России, общества с ограниченной ответственностью «Мелта-Аудит», установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2015 в иске отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016, решение от 10.09.2015 отменено, иск удовлетворен.
судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба ООО «САВИТУР-Аудит» на действия ОАО «Свердловская пригородная компания» (заказчика) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту акционерных обществ за 2016 год и положения конкурсной документации признана обоснованной. Этим же решением заказчик признан нарушившим части 4, 8 статьи 32, пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункты 11, 28 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), определяющей форму проведения торгов. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд. При рассмотрении дела судами установлено, что 99,997% акций заявителя находятся в собственности Новосибирской области. Обществом проведена закупочная процедура - открытый конкурс в бумажной форме по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности по итогам 2019 года. В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) открытый конкурс проводится в соответствии с законодательством о контрактной системе. Согласно части 43 статьи 112 Закона о контрактной системе заказчики, уполномоченные органы и уполномоченные учреждения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд с 1 января 2019 года определяют поставщиков (подрядчиков,
(бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника. Из пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности следует, что организациям, имеющим организационно-правовую форму акционерного общества, необходимо проводить обязательный ежегодный аудит . Несмотря на то, что ввиду организационно-правовой формы должника ведение его бухгалтерского учета и составление его финансовой (бухгалтерской) отчетности действительно подлежит обязательному аудиту, положения статьи 70 Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанности по проведению аудита документации должника с составлением аудиторского заключения. В материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности переданной арбитражному управляющему неподтвержденной аудитором бухгалтерской отчетности должника, положенной в основу проведенного ФИО2 финансового анализа; подготовленный ФИО2 анализ финансового состояния должника послужил основанием
достоверность которых подтверждена аудитором (абзац первый). При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника (абзац второй). В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности (в редакции, действующей на дату заключения оспоренного договора) обязательный ежегодный аудит предусмотрен для организаций, имеющих организационно-правовую форму акционерного общества. Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 1 указанной нормы, обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 000 000 рублей или сумма активов
действующего производственного предприятия с численностью порядка 800 человек, сложной лесохимической технологией, опасными производственными объектами и прочим функционирующим имуществом. Соответственно, к отчету конкурсного управляющего в качестве иных документов могут быть приложены все копии первичных документов, сформированных в порядке хозяйственной деятельности должника, однако данный объем настолько значителен, что его представление к каждому собранию кредиторов является излишним. ООО «ВЛК» является действующим производственным предприятием, штат которого укомплектован соответствующими специалистами, должник сдает налоговую, статистическую и прочую отчетность, проходит обязательный ежегодный аудит бухгалтерской отчетности, следовательно, деятельность должника контролируется не только собранием кредиторов, но и всеми уполномоченными органами, что подразумевает под собой, что деятельность должника является открытой и прозрачной. Вместе с тем все конкурсные кредиторы имеют возможность запрашивать интересующую их информацию, подтверждающую сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего. Также в уведомлениях о дате и времени проведения очередного собрания кредиторов должника, конкурсным управляющим разъясняется порядок ознакомления со всеми документами, являющимися приложением к отчету конкурсного управляющего. Тем самым
о ликвидации Липецкого регионального отделения общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании (РБФ «НАН») и исключении его из ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что названное Липецкое региональное отделение нарушило требования пункта 3 части 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», части 5 статьи 6 и части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» поскольку не провело обязательный ежегодный аудит и не исполнило обязанность по ведению бухгалтерского учета, не возложило на главного бухгалтера или иное должностное лицо ведение бухгалтерского учета, не заключило договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. В адрес Липецкого регионального отделения выносилось два письменных предупреждения об устранении указанных нарушений, первое 30.11.2015 года со сроком устранения названных нарушений до 03.05.2016 года, повторное 04.05.2016 года со сроком исполнения до 10.08.2016 года. Первое предупреждение было исполнено 09.08.2016 года, а срок повторного предупреждения
на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, учитывая, что ежегодная аудиторская проверка отчетности МУП «Аква Ресурс» с момента создания предприятия не проводилась, что подтверждено материалами дела, на данного ответчика следует возложить обязанность провести обязательный ежегодный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности муниципального унитарного предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, заключив с аудиторской организацией или независимым аудитором договор по результатам проведения электронного конкурса в порядке, установленном соответствующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решая вопрос о сроке исполнения ответчиками возложенных на них обязанностей, суд считает возможным согласиться со
- не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. Некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Согласно п.3 ч.1 ст.5 ФЗ от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный ежегодный аудит проводится, если организация создана в организационно-правовой форме Фонда. В нарушение ст.19 ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», ст.32 ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.5 ФЗ «Об аудиторской деятельности» Благотворительный фонд помощи нуждающимся и наименее защищенным слоям населения «Марьям» не выполняет обязанности, предусмотренные названными нормами, а именно: - не представлен отчет о благотворительной деятельности за 2015 год, 2017 год; -не представил в орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, ежегодной информации о продолжении
ЕГРЮЛ), учетное дело № 1614010494. На основании статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление) была проведена проверка деятельности Ответчика. В результате проверки установлено, что в нарушение пункта 3 части 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.1998 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» Ответчик за проверяемый период не проводил обязательный ежегодный аудит . В нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ, согласно которому требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками), Ответчик не соблюдает положения собственного Устава по периодичности проведения заседаний Координационного Совета (пункт 5.2 Устава), заседаний Попечительского Совета (пункт 5.16 Устава); отсутствуют данные о деятельности ревизора Ответчика (пункты 5.18-5.23 Устава). На основании этого Управлением было составлено предупреждение от 13.02.2018 № 03-715 о недопустимости нарушения закона и
за 2017-2018 гг. не представлена, Советом Фонда не утверждаются благотворительные программы, не проводился ежегодный обязательный аудит, организация не опубликовала отчеты об использовании своего имущества, организацией не сформировано в требуемом размере имущество, необходимое для осуществления приносящей доход деятельности, организация фактически прекратила осуществление своей деятельности. 5 ноября 2019 года директором организации ФИО1 в адрес управления представлено заявление о том, что организация уставную деятельность не ведет, имущество на балансе не имеет, работа органов управления не ведется, обязательный ежегодный аудит не проводится, ведение уставной деятельности в дальнейшем не планируется. Таким образом, организация неоднократно нарушала требования законодательства, что в силу пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ и п.10 ст.32 ФЗ «О некоммерческих организациях» является основанием для ее ликвидации. В судебное заседание представитель административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика некоммерческого фонда «Международный благотворительный
