специализированных прокуроров, ректора, проректоров Университета прокуратуры Российской Федерации, проректора - директора Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации, директоров и заместителей директоров институтов (филиалов) Университета прокуратуры Российской Федерации, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супругов и несовершеннолетних детей указанных федеральных государственных служащих размещаются на сайтах органов и организаций прокуратуры, в которых они проходят службу."; 2) в перечне абзац второй изложить в следующей редакции: "Генеральный прокурор Российской Федерации, лицо, исполняющее его обязанности, или первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - в отношении прокурорских работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуроров и их заместителей, ректора, проректоров Университета прокуратуры Российской Федерации, проректора - директора Научно-исследовательского института Университета прокуратуры Российской Федерации, директоров и заместителей директоров институтов (филиалов) Университета прокуратуры Российской Федерации, директоров федеральных государственных бюджетных учреждений "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Истра" и "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Электроника",
об отсрочке исполнения обязательства по перечислению (части) аванса. <4> Данный пункт включается в соглашение если правлением Фонда принято решение о перечислении аванса, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.3.1 Порядка перечисления. Приложение 6 к Рекомендациям по подготовке заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, а также признанного таковым после 1 января 2017 года применительно к положениям главы 6.5. Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ N ____________ к Договору от "__" _____________ 20__ года N __________ о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда город Москва "__" ___________ 20__ года Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, именуемая в дальнейшем "Фонд", в лице генеральногодиректора Фонда Цицина Константина
В этом случае Стороны составляют двусторонний акт с исчерпывающим перечнем недостатков и сроками их устранения, которые Исполнитель устраняет своими силами и за свой счет, после чего направляет Заказчику Акт и счет на оплату услуг. 3.3. По результатам оказания услуг Исполнитель подготавливает и передает Заказчику в 2 (два) этапа акты инвентаризации имущества и обязательств в составе: 1 этап инвентаризации по формам, являющимся приложениями к Порядку проведения инвентаризации имущества финансовой организации в ходе конкурсного производства (ликвидации), утвержденному решением Правления Агентства от 10.09.2018 г. (протокол N 103); 2 этап инвентаризации по формам актов описания имущества, являющимся приложениями к приказу Генеральногодиректора Агентства от 28.03.2017 г. N 4/1/2803 "Об утверждении форм актов описания имущества ликвидируемых финансовых организаций". 3.4. Информация об активах, полученная в результате инвентаризации, отражается Исполнителем в программном комплексе СУА. 3.5. Подготавливаемые в рамках исполнения оказания услуг акты инвентаризации имущества Заказчика передаются Исполнителем Заказчику на электронном носителе вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг.
ревизионной комиссии, протоколы органов управления Общества; сведения об аффилированных лицах Общества; материалы налоговых проверок Общества; сведения о наличии задолженности по заработной плате; сведения о заключенных, но не исполненных договорах; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; локальные документы Общества, в т.ч. подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов; приказы и распоряжения генеральногодиректора Общества; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности Общества; номера расчетного и иных счетов Общества, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); лицензии; сертификаты;
«ПланетаСтрой» – уже имел значительную кредиторскую задолженность, 11.07.2016 в отношении него Арбитражным судом Липецкой области возбуждено дело о банкротстве. Активы поручителей (согласно данным их бухгалтерских балансов за 2015 год) – обществ «Феникс XXI век» и «Мегос» – составляли 135 290 000 рублей и 218 294 000 рублей соответственно, в дальнейшем эти общества также признаны несостоятельными. Суды указали, что поручившиеся за общество «ПланетаСтрой» организации не имели реальной возможности исполнить обязательства основного заемщика по возврату кредитов. ФИО1, являвшийся руководителем управляющей компании, заместителем генеральногодиректора общества «ПланетаСтрой», генеральным директором общества «Феникс XXI век», а также генеральным директором и одним из участников общества «Мегос», был осведомлен о финансовом состоянии основного заемщика и поручителей. В ходе рассмотрения дела о банкротстве должника признаны обоснованными требования кредиторов на сумму около 3,3 млрд. рублей (включая требования, установленные в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), из них требования публичных акционерных
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что соглашение об оплате обязательств по договору лизинга и обязанности заключения договора купли-продажи от 21.09.2017 является крупной сделкой; суды ошибочно руководствовались бухгалтерским балансом ООО «Штурвал+» за 2016 год. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств причинения ущерба ООО «Штурвал+» оспариваемыми сделками и доказательств недобросовестности генеральныхдиректоров ООО «Штурвал+» и ООО «Штурвал плюс» при их заключении. Также заявитель ссылается на необоснованность вывода о пропуске срока исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
10.11.2017 о назначении ФИО6 на должность Заместителя Генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН», трудовой договор от 10.11.2017 с Павельским ФИО7, копия трудовой книжки ФИО6. Довод истца о том, что ФИО6 подписывал счета на оплату как исполняющий обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН», судом не принимаются, поскольку факт назначения ФИО6 исполняющим обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» материалами дела не подтвержден. В материалы дела истцом не представлен приказ №2 от 14.11.2018г. о назначении ФИО6 исполняющим обязательства Генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН». Ответчик и третье лицо факт назначения ФИО6 исполняющим обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» опровергли, указали, что приказ №2 от 14.11.2018г. не издавался, такой приказ в обществе отсутствует. Учитывая вышеизложенное, а также что истцом не доказан факт назначения ФИО6 исполняющим обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН», суд приходит к выводу о том, что право истца как участника общества на формирование воли юридического лица по наделению, прекращению и продлению полномочий единоличного
согласно договору поручительства приняло на себя ответственность за неисполнение ФИО5 своих обязательств по договору займа от 01.08.2014 и ввиду невозврата ФИО5 суммы займа кредитору в размере 10 000 000 долларов США, требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Терра Групп» определением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2017 по делу № А23-4120/2016 признано обоснованным. Таким образом, вследствие заключения договора поручительства между ООО «Терра Групп», ФИО5 и ФИО3, в качестве обеспечения исполнения личного обязательства генерального директора ФИО5 по договору займа, ООО «Терра Групп» имеет перед ФИО3 задолженность в размере 644 424 000 рублей. Данная сделка является экономически нецелесообразной и заключена не в процессе обычной хозяйственной деятельности и не в интересах ООО «Терра Групп», а в интересах генерального директора ФИО5 В связи с неисполнением им своих обязательств причинен существенный имущественный вред кредиторам ООО «Терра Групп». ФИО5, действуя разумно, должен был понимать, что обращение за исполнением обязательства ФИО3 к ООО «Терра
и установлено судами, ООО «Мобильные системы и технологии» создано 24.07.2007, что подтверждено соответствующей записью в ЕГРЮЛ. ФИО1 и ФИО3 владеют долями в уставном капитале общества в размере 30% (номинальной стоимостью 3000 руб.) и 70% (номинальной стоимостью 7000 руб.), соответственно. ФИО3 также является генеральным директором общества, что не оспаривается сторонами. Требования по первоначальному иску основаны, в том числе, на статье 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и мотивированы тем, что ФИО3 систематически нарушает обязательства генерального директора по проведению общего собрания участников общества, в связи с чем, у общества отсутствует возможность принимать решения по целому ряду важных вопросов, требующих решения общего собрания участников общества. В свою очередь, обосновывая требования по встречному иску, ФИО3 указывал, что ФИО1, будучи извещенным о проведении общих собраний участников общества, сознательно уклоняется от участия в них; являясь держателем 30% уставного капитала общества, ответчик одновременно является генеральным директором ООО «Каркас Лаб», которое является конкурентом ООО «Мобильные системы
обязательство по возврату исполненного истцом - платы за непоставленный товара. Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «ТРАМОНТАНА» не возвратило Истцу деньги за оплаченный, но непоставленный товар. Соответственно, на стороне общества с ограниченной ответственностью «ТРАМОНТАНА» возникло неосновательное обогащение. По расчетам истца, общий размер задолженности составляет 861480 рублей. 24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТРАМОНТАНА» исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее. В этой связи, истец просит привлечь к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства генерального директора общества ФИО1. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не
коп., № 1 от 17.12.2009 на сумму 6 985 100 руб. 00 коп., а также акт приема-передачи от 29.10.2009 смонтированного оборудования (водонапорной башни) на сумму 345 754 руб. 00 коп. Согласно указанным документам, администрация Богучарского муниципального района Воронежской области и ФГУ «Управление Воронежмелиоводхоз» приняли у филиала «ВУГ» ООО «ЦОГ» работы и оборудование по муниципальному контракту № 10 от 24.08.2009 на общую сумму 14 302 100 руб. 00 коп. Подписанные вышеуказанными лицами под гарантийные обязательства генерального директора ООО «ЦОГ» ФИО1 документы послужили основанием для перечисления с расчетного счета УФК по Воронежской области № (лицевой счет администрации Богучарского муниципального района), обслуживание которого осуществлялось в отделении по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (отделение Воронеж) по адресу: <адрес> на расчетные счета филиала «ВУГ» ООО «ЦОГ». После того, как денежные средства в сумме 14 078 100 руб. 00 коп. поступили на расчетный счет филиала «ВУГ» ООО «ЦОГ»,
поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. Представитель истца ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» ФИО2 в судебное заседание явился, предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений (л.д.104-105), в которых ссылался на то, что из текста договора поставки невозможно установить какое обязательство покрывается поручительством. Представитель третьего лица ООО «Молочный мир» ФИО3 возражал против удовлетворения иска, поскольку в договоре не указаны суммы и обязательства генерального директора перед ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» по договору поставки. Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее. В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных
директором. В адрес юридического лица и участников общества ФИО1 было направлено уведомление о созыве и проведении общего собрания участников ООО «Компания «ПРОЖЕКТОР», в котором говорилось, что внеочередное собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут. На повестку для были поставлены вопросы: об избрании нового генерального директора общества, определении места нахождения общества, об утверждении новой редакции устава общества и государственной регистрации новой редакции устава, внесение изменений в ЕГРЮЛ, включая сведения о ФИО1, как прекратившей обязательства генерального директора перед обществом. Также ею было направлено указанным лицам заявление об освобождении ее от занимаемой должности генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день собрания, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, ни один из участников общества на собрание не явился, что зафиксировано в листе регистрации внеочередного собрания участников ООО «Компания «ПРОЖЕКТОР» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что собрание не состоялось, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности генерального директора. Просит: расторгнуть трудовой договор №
плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 000 руб., 40 000 руб., 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 000 руб., 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 руб. Согласно гарантийного обязательства генерального директора ООО «Анвест» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Анвест» перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 по арендным платежам по оплате функционального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м. составила 383 000 руб. Гарантирует оплату помесячно и погашение имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГг. Разрешая исковые требования, суд исходит из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендной плате в спорный период. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о праве истцов
