Обязательства главы кфх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уплатой страховых взносов по имеющимся у него данным о проверяемом лице или по аналогии вправе самостоятельно определить сумму страховых взносов, подлежащую уплате. Это закреплено также в статье 29 Федерального закона N 212-ФЗ, где содержится норма о том, что орган контроля за уплатой страховых взносов в вышеуказанных случаях наделен правом осуществлять расчет обязательств по страховым взносам, подлежащим уплате плательщиком в бюджет ПФР, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о плательщике, а также данных об иных аналогичных плательщиках. Например, за основу можно взять последний представленный плательщиком РСВ-2 и рассчитать фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате за главу КФХ и членов КФХ, исходя из данных такого РСВ-2. При этом в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов производится со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Для снявшихся с регистрационного

требований. Оценивая доводы заявителя, суды указали, что по состоянию на 18.12.2015 ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Арьков Петр Демьянович", зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004 и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Должником в исполнительных листах является ФИО1 - глава КФХ , а не само КФХ, в связи с чем, принудительное исполнение требований исполнительных документов возможно только за счет имущества ФИО1, не за счет имущества крестьянского фермерского хозяйства, которое в силу закона, является общей собственностью его членов, и в исполнительных листах от 01.03.2012 АС № 002230929, от 01.03.2012 АС № 002230928, от 01.03.2012 АС № 00223090927 должником указан ФИО1 Доводы, изложенные заявителем

субаренды предусмотрено право любой из сторон отказаться от исполнения этого договора без указания причин; преимущественное право Общества на заключение договора субаренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи истцом спорных земельных участков иному лицу в аренду; глава КФХ ФИО1 не имеет неисполненных денежных обязательств перед Обществом; лишение истца права на получение арендной платы по спорному договору субаренды по причине наличия у предыдущего арендатора неисполненных обязательств перед ответчиком не основано на нормах права и является недопустимым, поскольку глава КФХ ФИО1 не получает какого-либо встречного предоставления за использование Обществом спорных земельных участков; при таких обстоятельствах с момента получения Обществом (20.12.2019) уведомления истца об отказе от исполнения спорного договора субаренды этот договор считается прекращенным; земельные участки в пользовании Общества не находятся, поэтому оснований для их истребования не имеется. Доводы кассационной жалобы Общества о несогласии с выводами, изложенными в мотивировочной части постановления окружного суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм

уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств по договору субаренды земельного участка от 01.01.2013 № 13R0266: за неисполнение обязательств по предоставлению счетов за период с 16.09.2016 по 15.07.2020 в размере 35 203 668 руб. 70 коп., за неисполнение обязательств по предоставлению счетов-фактур за период с 16.04.2019 по 15.07.2020 в размере 9 635 943 руб. 62 коп., а всего 44 839 612 руб. 32 коп., а также по встречному иску главы КФХ к обществу о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.01.2013 № 13R0266 за период с 01.10.2018 по 24.05.2019 в размере 6 010 742 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2020 в размере 531 465 руб. 39 коп., всего 6 542 208 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими

КФХ в пользу Общества 6 435 851 руб. 85 коп. неустойки, в остальной части встречного иска отказал; произвел зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, в результате зачета взыскал с Общества в пользу главы КФХ 43 020 120 руб. 64 коп., с дальнейшим начислением процентов за период с 17.12.2019 до фактического исполнения обязательства. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; постановлением от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020, отменил решение от 23.12.2019; удовлетворил первоначальный иск в полном объеме; по встречному иску взыскал с главы КФХ в пользу Общества 6 435 851 руб. 85 коп. неустойки, в остальной части встречного иска отказал; произвел зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, в результате зачета взыскал с Общества в пользу главы КФХ 43 020 120 руб. 64 коп. с дальнейшим начислением процентов за период с 17.12.2019 до фактического исполнения обязательства.

том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из приведенных положений закона следует, что если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Вступившим в законную силу решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 г. установлена солидарная ответственность должников и обращено взыскание, в том числе и на транспортные средства, оборудование индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1. Указанное судебное постановление о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество подлежит исполнению. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской

требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, требование ОАО «Россельхозбанка» о включении в реестр требований кредиторов должника процентов и неустойки основано на кредитном договоре от 12.12.2007 № 076702/0598, заключенным между Банком и индивидуальным предпринимателем ? главой КФХ ФИО1 (заемщик). По условиям указанного договора Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 10 400 000 руб. под 14% годовых со сроком возврата ? 05.11.2012. Обязательства главы КФХ ФИО1 по указанному договору было обеспечено залогом имущества последнего (трактором CASE Steiger STX 500 и сеялкой-культиватором Concept 2000, 50, 15,39m/Бункер 7240) общей залоговой стоимостью 12 378 300 руб. по заключенным между должником и Банком договорами от 12.12.2007 о залоге транспортных средств № 076702/0598-4 и о залоге оборудования № 076702/0598-5. Решением Буинского городского суда РТ от 30.10.2009 года по делу № 2-704/2009 с должника и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка были взысканы

данной суммы (дело № А06-13479/2018).. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019 по делу № А06-13479/2018 с главы КФХ ФИО1 в пользу ПАО «АЭСК» взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 470 551,63 руб. Как следует из материалов дела, 28.05.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 78 425,27 руб. ПАО «АЭСК» и главой КФХ ФИО1 30.05.2019 заключено соглашение о признании долга и сроках его погашения, которым признаются обязательства главы КФХ ФИО1 оплатить ПАО «АЭСК» образовавшуюся по состоянию на 30.05.2019 задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 940373 на сумму основного долга 392 126,36 руб., в т.ч. НДС 59 815,88 руб. и пени 20 856,04 руб. (в т.ч. 1219,56 руб. непогашенная пеня за прошлые периоды). В целях погашения образовавшейся задолженности глава КФХ ФИО1 обязался производить погашение обязательства в денежной форме. Соглашением определен график погашения задолженности. Обязательства по погашению задолженности по акту безучетного потребления

процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражном суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С кассационной жалобой ее податель представил в суд округа документы, в том числе подтверждающие налоговые обязательства главы КФХ по месту его налогового учета, а также судебные решения, удовлетворившие заявления ФИО1 по аналогичным требованиям, которые, по его мнению, подтверждают реальность намерений расширить свою предпринимательскую деятельность в иных регионах, отличных о места регистрации главы КФХ. Суд округа указанные документы во внимание не принимает, поскольку в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств. Однако, приводимые доводы о реальности намерений суд округа отклоняет, как

обратилось в суд с заявлением о несостоятельности основного заемщика - ООО «СтавСталь» (дело № А63-5945/2017) и его поручителей, в том числе ИП главы КФХ ФИО1 (дело № А63-16287/2016). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу № А63-5945/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ ФИО1 утверждено мировое соглашение 09.02.2018, заключенное в ходе процедуры наблюдения между должником и ФИО6, уполномоченной собранием кредиторов на подписание мирового соглашения. Согласно условиям мирового соглашения от 09.02.2018 денежные обязательства главы КФХ ФИО1 перед ООО «РМК» в размере 89% от суммы основного долга, что составляет 5 965 382 065,53 руб., прекращаются прощением долга с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения. Денежные обязательства должника перед ООО «РМК» в размере 11% от суммы основного долга, что составляет 737 294 412,59 руб., выплачиваются в соответствии с графиком, утвержденным в приложении № 2 к мировому соглашению. Оплата данному кредитору производится в течение 20 лет, ежегодными платежами в размере

месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а глава КФХ ФИО1 обязалась погашать предоставленный микрозаем и оплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 7% годовых в соответствии с графиком, предусмотренным договором микрозайма. Также, в соответствие с п. 3.3.5 договора микрозайма №34суб-13 от ДД.ММ.ГГГГ, глава КФХ ФИО1 приняла на себя обязательства не позднее тридцати календарных дней с даты подписания договора микрозайма предоставить Фонду документы, подтверждающие право Фонда на безакцептное списание средств со своих расчетных счетов. В обеспечение обязательства главы КФХ ФИО1 между Фондом и гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №34/п-13, согласно которому ФИО2 принял на себя ответственность за исполнение главой КФХ ФИО1 его обязательств пред Фондом по договору микрозайма №3суб-13 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе по возврату микрозайма, уплате процентов и неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением главой КФХ ФИО1 обязательств по договору микрозайма. Кроме того, в обеспечение обязательств главы КФХ

основании доверенности с правом подписывать и предъявлять исковое заявление, обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики со встречным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (л.д.№ тома №) и с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.№ тома №) просила признать прекращенными поручительства, возникшие в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в обеспечение обязательства главы КФХ ИП ФИО3 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу договора поручительства в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что уточнением к иску от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» отказался от исковых требований в отношении ГКФХ ФИО3, отказался от обращения взыскания на заложенное имущество ГКФХ ФИО3 и ФИО3. Канашский районный суд Чувашской Республики

КФХ ФИО1 был произведен по его нотариально удостоверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях с последующим внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении в земельного участка с кадастровым номером 23:35:1501002:16. Кроме того, ФИО9 в течение одного года, т.е в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, и в дальнейшем, связанных с невыплатой ему денежной компенсации в связи с выходом его из состава хозяйтсва не заявлял, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что обязательства главы КФХ ФИО1 перед ФИО9 не исполнены. Свидетели ФИО24 и ФИО25, не дали суду подтверждения сведений, что у ФИО1 с истцами или ФИО9 были договорные отношения или обязательства по вопросу предоставления натуральной оплаты, а так же что ФИО1 или кто-либо по ее поручинию привозил натуральную оплату ФИО2 При этом истцы и их представитель не предоставили суду надлещим образом заверенной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, и для обозрения суду и заверения копии - самого договора, заключенного между