и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. 44. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. 45. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в
именно судебным решением, являющимся, как следует из пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, наряду с договором основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. 5. Согласно пункту 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательствоподлежитисполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате, Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" одновременно закрепляет и все условия, необходимые
обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя субъектом Российской Федерации расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур. Иное означало бы, по существу, невозможность удовлетворения имущественных требований муниципального образования к субъекту Российской Федерации на том лишь формальном основании, что они предъявлены за пределами финансового года, в течение которого соответствующие бюджетные обязательства подлежали исполнению , и тем самым создавало бы - вопреки требованиям статей 8 (часть 2), 12, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 130 - 133 Конституции Российской Федерации - предпосылки для произвольного, путем затягивания перечисления бюджетных средств, уклонения субъекта Российской Федерации от своих функций и обессмысливало бы судебную защиту по такого рода вопросам. 4.2. Как следует из принятых по делам с участием муниципального образования - городской округ "Город Чита" судебных решений, в
оценка рыночной стоимости этого имущества. (абзац введен Федеральным законом от 09.11.2001 N 143-ФЗ) 4. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. (в ред. Федерального закона от 25.11.2017 N 328-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры. 6. Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона. (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание. Ст. 9.1 (в ред. ФЗ
Статья 314. Срок исполнения обязательства (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. 314 ГК РФ >>> 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или
в соответствии с положениями бюджетного законодательства за счет казны Российской Федерации подлежат исполнению судебные акты по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главных распорядителей средств бюджета. В свою очередь, судебные акты по требованиям, возникающим в связи в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, подлежат исполнению в порядке, предусмотренном для обращения взыскания на средства бюджетов по обязательствам казенных учреждений. Проанализировав решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019, суды пришли к выводу, что оснований для его исполнения за счет казны Российской Федерации, т.е. Министерством финансов Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла на основании закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), суды
является стороной соглашения о предоставлении субсидии Вологодской области и не согласовывало предусмотренное пунктом 5.2 данного соглашения условие о применении меры ответственности, выраженной в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой. В связи с этим нарушение условий контракта, заключенного с бюджетным учреждением системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования», не свидетельствует о наличии вины общества в нарушении Вологодской областью обязательств по исполнению соглашения и возврату субсидии в федеральный бюджет. Такие обязательства подлежали исполнению Вологодской областью по соглашению о предоставлении субсидии, независимо от исполнения обязательств по контракту. При этом бюджетное учреждение, действуя разумно и добросовестно, имело возможность расторгнуть контракт с обществом и выполнить необходимые работы самостоятельно или с привлечением иных лиц, однако каких-либо действий, направленных на достижение результативности предоставления субсидии, предпринято не было. Вологодская область, не получив в установленный срок результаты работ по контракту, также не предприняла разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.
по мировому соглашению, за период с даты утверждения мирового соглашения - 15.01.2018, до даты вынесения Администрацией постановления об окончании отопительного сезона – 27.04.2018. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Из указанных норм права и условий мирового соглашения следует, что ответственность в виде пеней
541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статьи 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ). В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений № 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе количества поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода. Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим
кассационной жалобы предпринимателя о том, что общество не вправе требовать исполнения по договору аренды, поскольку утратило статус распорядителя спорным имуществом после исключения его из реестра лицензий по управлению домами (01.01.2021), подлежит отклонению судом округа. Прекращение действия лицензии, на основании которой общество исполняло обязанности по управлению многоквартирным домом, не прекращает права истца как стороны (арендодателя) договора от 08.09.2015, обязательства по которому в период его действия предпринимателем (арендатором) надлежаще не исполнены. Неисполненные после расторжения договора обязательства подлежат исполнению должником (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Противоречий между выводами о применении норм права и установленными апелляционным судом при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, суд округа не усматривает. Исполнена судом апелляционной инстанции и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной
в части взыскания с ответчика суммы 409 325, 73 руб. основного долга, 17 762, 16 руб. неустойки обоснованы по размеру и по праву. Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность возникла за электроснабжение во встроенных помещениях многоквартирного дома, строительство которого осуществлялось иным лицом, и в отношении которых ответчик не может быть признан потребителем электроэнергии, отклоняются на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 420 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ, поскольку обязательства подлежат исполнению ответчиком как стороной энергоснабжения №78020000322647 от 24.11.2020, который не прекращен, не признан недействительным. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ такой договор не порождает обязанностей для лиц, не являющихся стороной договора, ввиду чего притязания истца не могут быть обращены к лицам, которые, как утверждает апеллянт, осуществляют потребление электрической энергии во встроенных помещениях многоквартирного дома, строительство которого осуществлялось иным лицом. Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято без учета
и 37 500 рублей штрафа, – взыскать с учреждения в пользу некоммерческого партнерства 425 тыс. рублей, из которых 350 тыс. рублей основного долга и 75 тыс. рублей штрафа. Решением от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды установили, что ответчики, добровольно вступив в некоммерческое партнерство, приняли на себя обязанность соблюдать положения устава, своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования. Данные обязательства подлежат исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в части взысканных с него сумм, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы не согласен с выводами судов и не считает себя членом некоммерческого партнерства. Учреждение является бюджетной организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со строительством. Заявление о приеме в члены партнерства учреждение не подавало; уведомлений о членстве
кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. До момента расторжения договора принятые сторонами по договору обязательства подлежат исполнению в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как суды установили, что требование по встречному иску о расторжении договора может быть удовлетворено лишь на будущее время и по существу являются возражениями банка по первоначальному иску и сводятся к отсутствию у него обязанности по уплате арендных платежей в заявленный период, которые могут быть оценены судом при рассмотрении первоначального иска; принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а
имеет юридическую силу, отказ ФИО1 от договора является ошибочным, не основан на законе и не влечет никаких последствий для сторон; 2. Стороны признают и подтверждают юридическую силу акта о передаче объекта долевого строительства (одностороннего) от <дата> к договору, составленного ООО «Северная страна», и факт вступления ФИО1 во владение объектом долевого строительства по договору <№ обезличен>.2-17-38 участия в долевом строительстве от <дата>; 3. Мировое соглашение не регулирует финансовые отношения сторон по договору. Все неисполненные обязательства подлежат исполнению сторонами в полном объеме; 4. Судебные расходы, связанные с делом, не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. Мировое соглашение подписано ответчиком и представителем истца, чьи полномочия подтверждаются доверенностью. Проверив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждает их. Руководствуясь ч.3 ст.
23.01.2012 года №20, полагает, что правовое основание, возникновением которого обусловлена выплата компенсации, не наступило, поскольку в ГКУ АО - управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району от министерства социальной защиты населения Амурской области не поступили дополнительные средства. Считает, что обжалуемое решение не согласуется с нормами п. 10 Положения, так как устанавливает иной порядок выплаты компенсации, что нарушает права других граждан, имеющих право на компенсацию в порядке очередности. Указывает, что спорные обязательства подлежат исполнению лишь в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год. Указывает, что в связи с тем, что запланированные бюджетные обязательства по реализации программных мероприятий «Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов, были исполнены в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения требований истца
части расходных обязательств Амурской области осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета. В рамках бюджетных правоотношений любая выплата гражданам может быть осуществлена только в виде бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения. Утвержденные постановлением Правительства Амурской области государственные программы не содержат размер публичного обязательства (и порядок его индексации) перед физическим лицом, подлежащий исполнению в денежной форме. Соответственно указанные выше обязательства на социальное обеспечение населения возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств, и указанные обязательства подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год. Выплата компенсации осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год. Предоставление компенсации гражданам производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ Амурской области - Управления социальной защиты населения по г. Свободному, Свободненскому району, ЗАТО Циолковский при условии соблюдения требований Положения. Считает, что в случае удовлетворения судом заявленных истцом
банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ст. 850 ГК РФ). При заключении соглашения до сведения истицы были доведены размер по процентной ставки за пользование кредитом (п.п.3.1.1. соглашения), размер повышенной процентной ставки (п.п.3.1.2. соглашения), размер неустойки (п.3.4. соглашения), сроки льготного периода (п.1.4. соглашения) с которыми истица, согласилась путем подписания соглашения, в связи с чем, взятые обязательства подлежат исполнению . В соответствии с разделом 5 соглашения до истицы в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была доведена полная стоимость кредита которая составила 19, 68 %. Далее было указано какие платежи, включаются в расчет полной стоимости кредита. Одним из платежей расчета полной стоимости была ежегодная уплата комиссии в размере 2 400 рублей, в соответствии с тарифами Банка и «Правилами пользования картами Запсибкомбанк VISA, Запсибкомбанк MasterCard, Запсибкомбанк Maestro», действующими
ГКУ УСЗН средства от министерства социальной защиты населения Амурской области не поступили. Считает, что решение не согласуется с нормами п. 81 Положения, так как устанавливает иной порядок выплаты компенсации, что нарушает права других граждан, имеющих право на компенсацию в порядке очередности. Указывает, что на 2014 г. для целей финансирования подпрограммы выделено 40 млн. руб., в 2015 г. – 39 950 000 руб., в 2016 г. – 79 410 000 руб., при этом спорные обязательства подлежат исполнению лишь в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год. Указывает, что в связи с тем, что запланированные бюджетные обязательства по реализации программных мероприятий «Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданам на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков) были исполнены в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения требований истца у
