прав потребителей, что закреплено ст. 17 Закона N 2300-1. Между тем, как показывает практика работы с жалобами и заявлениями граждан, ответы Роспотребнадзора и его территориальных органов на обращения потребителей о порядке реализации и защиты их прав через систему судебных органов нередко вызывают негативную реакцию у заявителей и, как следствие, новый поток жалоб. В некоторых случаях потребители вместо концентрации на защите своих законных интересов от лица, допустившего нарушение их прав, направляют все усилия на обжалованиедействийадминистративныхорганов , в том числе через реализацию положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", что в определенной степени препятствует должному исполнению Роспотребнадзором государственных функций в установленной сфере деятельности (прежде всего, через втягивание квалифицированных кадров в необоснованные судебные тяжбы). По этой причине в ряду важнейших средств разрешения такого рода проблем следует считать реализацию потребителями
их должностных лиц, рекомендуется включать: а) информацию для заинтересованных лиц об их праве на досудебное (внесудебное) обжалованиедействий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги; б) предмет досудебного (внесудебного) обжалования; в) исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы и случаев, в которых ответ на жалобу не дается; г) основания для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования; д) права заинтересованных лиц на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы; е) перечень органов государственной власти и должностных лиц, которым может быть направлена жалоба заявителя в досудебном (внесудебном) порядке; ж) сроки рассмотрения жалобы; з) результат досудебного (внесудебного) обжалования применительно к каждой процедуре либо инстанции обжалования. Приложение к Методическим рекомендациям по разработке административного регламента по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Рекомендуемая форма АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ _________________________________________________________ (наименование органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации) ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ
о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет иные предусмотренные названным федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия, что полностью соответствует предписанию, закрепленному в оспариваемом административным истцом пункте 5.12 Положения № 331. Пункты 5.18, 5.19, 5.21, 5.24, 5.25 Административного регламента, которые оспаривает Общество, размещены в разделе V, регламентирующем досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) антимонопольного органа, а также должностных лиц ФАС России. Утверждение ООО «Сила света», повторенное в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемые положения Административного регламента должны содержать указание на возможность обжалования в федеральный антимонопольный орган решений территориальных органов ФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятых по результатам рассмотрения соответствующих заявления и материалов, судом первой инстанции проверялось, правильно признано несостоятельным, как основанное на ошибочном толковании административным истцом норм материального права. Из содержания части 4 статьи 23, части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, на которые ссылается
неверно определили предмет возникшего между сторонами спора, что повлекло неправильное применение норм процессуального законодательства Российской Федерации. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части первая и вторая статьи 46). Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, представляет собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 218 указанного кодекса, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми, по его мнению, нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-
ситуации жалобы данных обществ не подлежали рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания незаконными (недействительными) оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Положениями части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах. Обращение с жалобой в административном порядке лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов возможны только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Указанный порядок обжалования позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административного обжалования
возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. ИП ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование действий административного органа по продлению административного расследования действующим законодательством не предусмотрено. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим. Как следует из положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой. Считает, что проверка, на основании результатов которой она привлечена к административной ответственности, проведена административным органом не в установленные сроки, в протоколе и акте указано, что документы предоставлялись по письменному запросу; пояснения, данные предпринимателем, не рассматривались и не проверялись. Полагает, что нет ни одного прямого доказательства вины предпринимателя в совершении административного правонарушения. Вывод суда первой инстанции о пропуске процессуального срока на обжалование действий административного органа полагает не соответствующим материалам дела. Просит обжалуемое решение арбитражного суда Белгородской области отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В письменном отзыве на апелляционную жалобу Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области возражает против доводов апелляционной жалобы. Полагает, что ИП ФИО3 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на соблюдение установленной законодательством процедуры привлечения предпринимателя к
об административном правонарушении для рассмотрения в суд (или вынесения самим административным органом постановления о привлечении к административной ответственности). При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, когда подано заявление об оспаривании действий – до указанного момента (передачи материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд или вынесения самим административным органом постановления о привлечении к административной ответственности) или после. В любом случае, при наличии возбужденного производства по делу об административном правонарушении, отдельное, самостоятельное обжалование действий административного органа не допускается. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил, что предпринимателем оспариваются действия административного органа по изъятию алкогольной продукции, совершенные 09.09.2017 и оформленные соответствующим протоколом от 20.10.2017. При этом, изъятие алкогольной продукции произведено административным органом в порядке применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 07.12.2017 представитель ответчика указал, что постановлением
п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По смыслу положений КоАП РФ указанное определение выносится в письменной форме и в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Исходя из указанных выше требований закона, при отсутствии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалование действий административного органа в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, произведено быть не может, поскольку в данном случае отсутствует сам предмет обжалования – процессуальный акт должностного лица, вынесенный по результатам рассмотрения заявления физического лица о наличии события административного правонарушения. В отсутствие принятого должностным лицом мотивированного определения нельзя говорить и о пропуске ФИО1 срока на обжалование такого определения, на что в обжалуемом определении от <...>г. сослался судья районного суда. При таких обстоятельствах, поскольку по заявлению ФИО1 отказ
пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По смыслу положений КоАП РФ указанное определение выносится в письменной форме и в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Исходя из указанных выше требований закона, при отсутствии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалование действий административного органа в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ произведено быть не может, поскольку в данном случае отсутствует предмет обжалования. В ходе рассмотрения жалобы в суде второй инстанции установлено, что материалы дела не содержат в себе сведений о наличии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного административным органом по заявлению Б. В.М. Вместе с тем в суде второй инстанции защитник Б. В.Н. пояснил, что такие документ у него имеются. В соответствии
пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По смыслу положений КоАП РФ указанное определение выносится в письменной форме и в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Исходя из указанных выше требований закона, при отсутствии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалование действий административного органа в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ произведено быть не может, поскольку в данном случае отсутствует предмет обжалования. На основании вышеизложенного суд находит доводы жалобы ФИО1 об отмене определения судьи несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда РЕШИЛ: Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 г., которым производство по жалобе ФИО1 , представленной в порядке главы 30 КоАП РФ, прекращено за отсутствием предмета
об административном правонарушении. Прекращая производство по жалобе на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы постановление должностного лица от 13.10.2016 года отменено, а процессуальный документ в порядке, предусмотренном ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом органа административной юрисдикции не выносился. Исходя из указанных выше требований закона, при отсутствии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалование действий административного органа в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ произведено быть не может, поскольку в данном случае отсутствует предмет обжалования. При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии предмета пересмотра по жалобе в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09.06.2017 года оставить без
Д.Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. По смыслу положений ст.ст.30.1,30.6 КоАП РФ, предметом обжалования в указанном порядке является процессуальный документ, вынесенный по результатам рассмотрения дела судьей, коллегиальным органом, должностным лицом, в частности, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из указанных выше требований закона, при отсутствии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалование действий административного органа в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ произведено быть не может, поскольку в данном случае отсутствует предмет обжалования. Вопреки мнению заявителя указание инспектором ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии на нарушение водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения не является процессуальным решением, порядок проверки законности и обоснованности которого регламентирован нормами КоАП РФ. При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии предмета пересмотра дела по жалобе в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ, в
