Обжалование действий председателя квалификационной коллегии судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а именно: подготовку и подачу Административного искового заявления по обжалованию восьми Постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.12.2015 г. о передаче на торги имущества заказчика (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1. дополнительного соглашения составляет 80 000 руб. Дополнительным соглашением № 13 от 21.12.2015г. к договору об оказании юридических услуг от 24.09.2015г. № 24-09/15 от 24.09.2015г. ООО «Рутэния» обязуется осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку и подачу заявления об отмене торгов имущества заказчика назначенных на 28.12.2015 г. и 29.12.2015 (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1. дополнительного соглашения составляет 50 000 руб. Дополнительным соглашением № 14 от 21.12.2015г. к договору об оказании юридических услуг от 24.09.2015г. № 24-09/15 от 24.09.2015г. ООО «Рутэния» обязуется осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку и подачу жалобы на действия судьи Иванова Д.М. и председателя Тверского районного суда г. Москвы в Квалификационную коллегию судей г. Москвы (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1.

ООО «Дагор», а именно: подготовку и подачу Административного искового заявления по обжалованию восьми Постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.12.2015 г. о передаче на торги имущества заказчика (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1. дополнительного соглашения составляет 80 000 руб. Дополнительным соглашением №13 от 21.12.2015г. к договору об оказании юридических услуг от 24.09.2015г. №24-09/15 от 24.09.2015г. ООО «Рутэния» обязуется осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку и подачу заявления об отмене торгов имущества заказчика назначенных на 28.12.2015 г. и 29.12.2015 (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1. дополнительного соглашения составляет 50 000 руб. Дополнительным соглашением №14 от 21.12.2015 к договору об оказании юридических услуг от 24.09.2015г. №24-09/15 от 24.09.2015г. ООО «Рутэния» обязуется осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку и подачу жалобы на действия судьи Иванова Д.М. и председателя Тверского районного суда г. Москвы в Квалификационную коллегию судей г. Москвы (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1. дополнительного соглашения

в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем несостоятельны доводы частной жалобы о том, что действия председателя квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, поскольку из анализа положений Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества», Федерального Закона РФ «О статусе судей», Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей», утвержденного Высшей квалификационной коллегий судей РФ от 22 марта 2007 года, усматривается, что право на обжалование действий председателя квалификационной коллегии судей законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Октябрьского районного суда г.Саратова от 12 октября 2010 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

ответ прокурора Советского района г.Иваново от 15.12.2011г., который считает, что сфера применения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не распространяется на отношения по обжалованию решения председателя Квалификационной коллегии судей Ивановской области, что исключает возможность применения административных санкций, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ Решением суда в удовлетворении заявления отказано. С решением суда не согласны С.С.Н. и С.Е.В., считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, указывают на нарушение их права по обжалованию действий председателя квалификационной коллегии судей области, поэтому просят решение отменить. Выслушав ФИО1, представлявшего также интересы С.Е.В. по доверенности, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным В соответствии со ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального

Дело № 33 - 3120 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа2014 г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Штейнле А.Л., судей: Туникене М.В. и Мацкив Л.Ю., при секретаре: Костюковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июня 2014, Заслушав доклад судьи Туникене М.В., установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий председателя квалификационной коллегии судей Смоленской области, в обоснование указав, что ею на имя данного должностного лица была подана жалоба на нарушение работы Ленинского районного суда г. Смоленска, которая необоснованно возвращена без рассмотрения. Определением судьи от 16 июня 2014 ФИО1 в принятии заявления об обжаловании действий председателя квалификационной коллегии судей Смоленской области отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В частной жалобе ФИО1 просит суд отменить определение судьи как незаконное и необоснованное,

связи с чем на нее может быть наложено дисциплинарное взыскание. Председателем ККС Тверской области, куда заявитель обжаловал действия судьи ФИО2, не были выполнены требования Федеральных законов «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». В связи с бездействием председателя ККС Тверской области заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ. По мнению заявителя, отказ в принятии заявления является незаконным, поскольку гражданским процессуальным законодательством исключений для обжалования действий председателя квалификационной коллегии судей в порядке главы 25 ГПК РФ не установлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи законным и обоснованным. Отказывая ФИО3 в принятии заявления, судья районного суда исходила из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об

сообщить сведения о его обжаловании. На названные обращения заместителем прокурора Липецкой области Коростелевым П.Н. дан ответ № 12-141-2015 от 27.05.2021г., в котором указано, что приговором Липецкого областного суда от 11.12.2015 г., оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.03.2016 г., ФИО2 был осужден по ст.ст УК РФ к годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Этим же приговором осужден ФИО10 В ответе также указано, что доводы обращения от 04.04.2021 года о несогласии с действиями и ответами на заявления ФИО2 судьи Липецкого областного суда ФИО6 и и.о. председателя указанного суда ФИО7; о непредоставлении ими истцу необходимого количества копий судебных решений; нарушениях при оформлении ранее направленных копий документов; необходимости проведения прокурорской проверки и взятия на контроль работы сотрудников отдела делопроизводства этого суда, к компетенции прокуратуры области не относятся. Разъяснено, что по данному вопросу ФИО2 может обратиться в квалификационную коллегию судей Липецкой области. По поводу