государственного регистратора прав Управления Росреестра по Воронежской области, выразившиеся в принятии решения от 22 ноября 2018 г. о приостановлении осуществления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении части жилого дома, и решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 11 декабря 2018 г. Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что выделенные ФИО1 согласно судебному решению жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики , которые позволяют определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Ссылаясь на часть 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, суд первой инстанции отметил, что к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относится в том числе судебное решение,
Федерации (далее – АПК РФ). В рассматриваемом случае действует специальный порядок обжалования – в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Оспариваемое решение управления вынесено 14.04.017, срок для обжалования заканчивается 14.07.2017. Учитывая, что с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 21.07.2017, согласно информации с сайта www.kad.arbitr.ru, трехмесячный срок для обжалования указанного решения по мнению УФАС по Сахалинской области, истек. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования заявителя следовало отказать. По существу оспариваемого решения, управление пояснило, что товары, которые производит заявитель, не являются взаимозаменяемыми с товарами являющимися объектом закупки, поскольку последние обладают иными техническими и качественными характеристиками , а также объединение в один лот было обусловлено особенностями укладки указанных труб, данный товар предназначен для ремонта сетей теплоснабжения муниципального образования, а средства на ремонт выделены незадолго до даты начала ремонта, что по мнению управления и явилось исключительным обстоятельством и обусловило необходимость одновременной поставки труб двух видов. По мнению антимонопольного органа,
о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость ввозимого товара. В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении. Устно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование оспариваемых решений. Ответчик в обоснование возражений указал, что основаниями для принятия оспариваемых решений послужило следующее: в контрактах №№ HLHH1008-2012-B202 от 17.09.2012, HLHH-838-2010-B003 от 10.09.2010 отсутствуют сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, что свидетельствует о несогласовании существенных условий контракта на дату его подписания; условиями контрактов не оговорены требования к качеству товара; счета-фактуры №38 от 07.04.2015, №83 от 01.04.2015 представленные декларантов на бумажном носителе не содержат ФИО и должность лица подписавшего их; отсутствуют торговые марки, коммерческие и физические характеристики товара; не содержат условий платежа за товары, банковских реквизитов сторон, расчетных счетов сторон, отсутствуют подписи и печати покупателя; подпись продавца в контракте отлична от подписи продавца в счетах - фактурах, по запросу таможенного органа представлены
с теми характеристиками, которые были указаны самим заказчиком. Соответственно, были допущены участники, предложившие к поставке товары, соответствующие тем, которые указаны в проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу. Кроме того, управление просило суд учесть то, что данные доводы не были заявлены обществом при обжаловании решения комиссии в управление. Также управление указало, что полагает, что оспариваемыми решениями, в части обжалования пунктов 4 их резолютивных частей, а также оспариваемыми действиями по невыдаче предписаний права общества не нарушаются, поскольку общество, заявляя в настоящее время о том, что документация в части описания объекта закупки, а именно установления технических характеристик товаров не в соответствии с требованиями ГОСТ, не соответствует положениям действующего законодательства РФ, заявку на участие в аукционе подало, то есть положения документации обществу были ясны, соответственно, при подаче заявки не рассматривало данные положения, как нарушающие его права на участие в аукционе, документация о котором соответствует положениям законодательства РФ. Более того, учитывая факт подачи заявки обществом,
открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. Общество, будучи участником размещения заказа, подавшим заявку, жалобу на действия единой комиссии Министерства подало в установленные законом сроки. В своих дополнениях к жалобе Общество указывало на неправомерный допуск ООО «КСК-Регион» по заявке не соответствующей аукционной документации. В том числе в заявке ООО «КСК-Регион» были предложены следующие показатели материалов (оборудования): счетчик 3-хфазный Меркурий - измерение и учет активной энергии в трех- и четырехпроводных сетях переменного тока, полная мощность потребляемая цепью напряжения от 5,0 до 6,0В.А, активная от 1,5 до 2,0 Вт (в зависимости от типа счетчика); огне- биозащитный пропиточный состав Аттик или аналог – поставляется в таре по 10л, 20 л. Возможна поставка огне- биозащитного состава Аттик в сухом виде. В приложении №2 части 3 «Техническое задание» аукционной документации Министерством установлены в том числе следующие требования к техническим характеристикам применяемых материалов
оценки законности или незаконности действий заказчика вне рассмотрения жалобы по существу в рамках статьей 99, 105, 106 Закона №44-ФЗ. Однако, в силу положений ст. 105 Закона № 44-ФЗ по истечении указанных сроков обжалование действий (бездействия) заказчика осуществляется в судебном порядке. В силу части 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики , эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требовании или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места
судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного, судом не приведено. Суд апелляционной инстанции, учитывая срок наказания, отбытый осужденным, данные о количестве, характере, периоде допущенных нарушений режима отбывания наказания (последнее в январе 2020 года), находит убедительными приведенные в постановлении мотивы, по которым суд признал, что в настоящее время основания для удовлетворения ходатайства осужденного отсутствуют. Данных об обжаловании характеристики , выданной на осужденного 10 января 2020 года администрацией исправительного учреждения, материалы дела не содержат, таких данных суду апелляционной инстанции также представлено не было. Вопреки доводам жалобы осужденного в суде первой инстанции представитель исправительного учреждения указал, в связи с чем администрацией исправительной колонии осужденный был охарактеризован с отрицательной стороны. Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что о проведенной с ним профилактической беседе ему известно не было, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку оснований
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2016 года г. Салехард Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа об обжаловании характеристики , компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Л обратился в суд с иском к прокуратуре ЯНАО об обжаловании характеристики, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что проходил службу в органах прокуратуры в должности помощника прокурора Тазовского р-на ЯНАО. В ответ на запрос ему из прокуратуры ЯНАО представлена характеристика, в которой он характеризуется посредственно в связи с тем, что просрочил представление статистической отчетности. Данную характеристику полагает не соответствующей его моральным и деловым качествам. Указывает, что в соответствии
