государственного кадастрового учета образованного земельного участка на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ), в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области (далее также - Апелляционная комиссия), от 14 мая 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка. ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета 24 августа 2018 г.,
предоставленным для строительства или эксплуатации гаража. На основании статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Общество 29.10.2019 обратилось в апелляционную комиссию, созданную при Управлении, с заявлением об обжаловании решения от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Решением апелляционной комиссии от 22.11.2019 № 110 заявление Общества об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости отклонено. Апелляционная комиссия отметила, что помимо нарушения, указанного государственным регистратором в уведомлении о приостановлении от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 (пункт 23 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), заявителем не представлен документ, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета- разрешение на ввод в эксплуатацию. Уведомлением от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-12039528/3 межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Астраханской области по Ахтубинскому району и ЗАТО г. Знаменск отказал Обществу в государственной регистрации права собственности, мотивировав отказ тем, что объект недвижимости (здание),
Воронежской области о признании незаконными действий должностного лица и решения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 апреля 2019 г., административное исковое заявление Дроздова Б.В. удовлетворено; решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 11 декабря 2018 г., и действия должностного лица - государственного регистратора Управления Росреестра по Воронежской области по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Дроздова Б.В. в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <...> признаны незаконными; на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома и государственную регистрацию прав Дроздова Б.В. на указанный объект недвижимости. Определением судьи Воронежского
обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место. Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судебная коллегия Краснодарского краевого суда исходила из того, что ФИО1. не соблюден досудебный порядок оспаривания уведомления от 2 сентября 2018 г. № 23/18-150646 в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Апелляционная комиссия). С такими выводами согласиться не представляется возможным. Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном
в разумный срок финансовым управляющим не представлены. Кроме того, финансовым управляющим не предпринимались меры по обжалованию приостановлений Управления Росреестра по Москве и Управления Росреестра по Московской области государственной регистрации прав умершего должника на названные объекты недвижимого имущества. Доводы ФИО1 о том, что им были направлены жалобы от 04.08.2020 на действия государственного регистратора и неоднократно направлялись заявления о возобновлении государственной регистрации (т. 1 л.д. 59 – 81), правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку обжалование приостановления государственной регистрации права осуществляется в суде в соответствии с требованиями части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на что арбитражному управляющему указано в письме Управления Росреестра по Москве № 07-8786/2020 от 09.09.2020 о результатах рассмотрения обращений ФИО1 (жалоб на действия регистратора от 04.08.2020) по вопросу приостановления государственной регистрации по заявлениям (т. 1 л.д. 89 – 91). Сведений о том, что арбитражным управляющим действия Управления Росреестра по Москве были
регистрацией прекращения права собственности на него; проведение в отношении объекта реконструкции является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте без прекращения права; судами не установлена незаконность действий регистрирующего органа; суд первой инстанции необоснованно взыскал с Управления Росреестра судебные расходы в сумме 6000 руб. по требованиям о признании незаконными решений как о приостановлении государственной регистрации, так и об отказе в ее проведении, поскольку при наличии отказа в осуществлении государственной регистрации права обжалование приостановления государственной регистрации права не имеет правового значения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, за Обществом 02.04.2010 зарегистрировано право собственности на нежилое здание магазина № 7 общей площадью
Таким образом, приостановление регистрационных действий по своей сути в соответствии со статьей 19 Закона призвано разрешить сомнения регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав. Такие действия регистрационной службы, регламентированные вышеуказанным Законом, не влекут за собой нарушение прав заявителя. В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона в суд или в арбитражный суд заинтересованным лицом может быть обжалован отказ в государственной регистрации прав. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно установил, что обжалование приостановления государственной регистрации прав законом не предусмотрено. Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, представляя дополнительные документы: приходный кассовый ордер, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 17.03.2008г., акт о принятии в кассу ООО «Фирма «Топаз» денежной суммы в размере 1180000 рублей согласно пункту 3 договора от 17.03.2008г., общество фактически признало законность требований регистратора в этой части и добровольно их выполнило. Учитывая положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном
не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, 21.05.2019 на основании статьи 27 Закона о регистрации АО «Полюс Магадан» было отказано в государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права. Кроме того, ответчик указал, что решением от 06.11.2019 по делу № А37-2538/2019 требования АО «Полюс Магадан» удовлетворены, решение об отказе в государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении от 21.05.2019 № КУВД-001/2019-1244132 признано незаконным. В связи с чем, ответчик считает, что в настоящее время обжалование приостановления государственной регистрации является неактуальным и просит отказать АО «Полюс Магадан в заявленных требованиях и прекратить производство по делу № А37-1228/2019. Заявитель и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, согласно статьи 123 АПК РФ. Заявление и ходатайств не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав
на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участок или выделе из земельных участков. На государственную регистрацию ФИО3 не представлено доказательств выполнения требований п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исключающих необходимость предоставления на государственную регистрацию согласия арендатора. Кроме того, учитывая, что приостановление государственной регистрации прав является правом государственного регистратора при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов и пр., обжалование приостановления государственной регистрации права собственности действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем просит в заявленных административным истцом требованиях полностью отказать. Судом, на основании ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из ч. ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. В апелляционной жалобе начальник отдела правового обеспечения правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что решение суда является необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Кроме того, полагает, что обжалование приостановления государственной регистрации прав - ненадлежащий способ защиты прав, не предусмотренный законодательством. Данный иск подан истцом в суд общей юрисдикции с нарушением правил о подведомственности спора, поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель ФИО2 и его представитель адвокат Ильяшенко А.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств
по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права собственности. Считает, что приостановление государственной регистрации, выраженное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает мои права, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. Административному истцу о наличии спорного уведомления о приостановлении государственной регистрации стало известно только в феврале 2018 года, о чем ему сообщил судебный пристав. На основании изложенного, ФИО1 просит: восстановить срок на обжалование приостановления государственной регистрации , выраженного в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приостановление государственной регистрации, выраженное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1503 кв.м. с
