Обжалование решения нижестоящего прокурора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вынесения постановления направлять его дознавателю, а копию - нижестоящему прокурору, чье решение обжаловалось, для обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу и соблюдения процессуальных сроков. Особое внимание уделять вопросам соблюдения 48-часового срока обжалования дознавателем решения прокурора, наличия согласия начальника органа дознания и безотлагательного исполнения решений и указаний прокурора в соответствии с частью 5 статьи 226 УПК РФ в случае отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя. 36. В течение 2 суток с момента поступления материалов об обжаловании решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для пересоставления обвинительного постановления или о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке принимать мотивированное решение в соответствии с частью 4 статьи 226.8 УПК РФ. Проверять соблюдение дознавателем 24-часового срока обжалования решения прокурора и наличие согласия начальника органа дознания. Особое внимание уделять незамедлительному исполнению постановлений прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для пересоставления обвинительного постановления или о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в

об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд. (абзац введен Приказом Генпрокуратуры России от 11.04.2017 N 257) Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители. (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 11.04.2017 N 257) (см. текст в предыдущей редакции) При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом

данных об участии прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами и обжаловании судебных решений, а также о работе Главного управления по рассмотрению обращений, жалоб и заявлений; готовят итоговые документы по вопросам деятельности Главного управления, проекты планов работы Главного управления; осуществляют подготовку материалов для рассмотрения на коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов, оперативных совещаниях; проводят работу по подготовке заключений по проектам законодательных актов и международных соглашений, вносят предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства; проводят работу по подготовке представлений о даче судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснений по вопросам судебной практики по уголовным делам, а также заключений по проектам постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; изучают и распространяют положительный опыт работы; организуют занятия по повышению профессионального уровня работников Главного управления и участвуют в их проведении; совместно с работниками других отделов проводят стажировку работников нижестоящих прокуратур; в пределах своей компетенции по поручению руководства прокуратуры Российской

дела либо Решением об отказе в ознакомлении по смыслу п. 4 ст. 5 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», а являются лишь письмами, разъясняющими порядок дальнейшего обращения Общества в целях реализации его конституционных прав на ознакомление с материалами. Так же Генеральной прокуратурой РФ был нарушен 15 -дневный срок на ответ в соответствии с п. 5.1 Инструкции № 45 от 30.01.2013, и не разъяснены права на обжалование в случае принятия решения об отказе в ознакомлении. Кроме того, ООО «Инноватор» считает, что рассмотрение жалобы и направление ответа нижестоящим прокурором вместо начальника подразделения Генеральной прокуратуры РФ является нарушением части 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 4.6 раздела 4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года № 45. Как указал заявитель, до момента обращения в суд с рассматриваемым заявлением, решение об ознакомление директора ООО «Инноватор» ФИО1

решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются. При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд (п. 2.4). Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения (п.3.4). Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия

статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о прокуратуре), а являются лишь письмами, разъясняющими порядок дальнейшего обращения общества в целях реализации его конституционных прав на ознакомление с материалами. Также Генеральной прокуратурой Российской Федерации был нарушен 15 -дневный срок на ответ в соответствии с пунктом 5.1 Инструкции № 45 от 30.01.2013, и не разъяснены права на обжалование в случае принятия решения об отказе в ознакомлении. Кроме того, ООО «Инноватор» считает, что рассмотрение жалобы и направление ответа нижестоящим прокурором вместо начальника подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона о прокуратуре и пункта 4.6 раздела 4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. До момента обращения в суд с рассматриваемым заявлением решение об ознакомление директора ООО «Инноватор» с документами и материалами проверки,

равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона № 289-ФЗ). Административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган предусмотрен главой 51 Закона № 289-ФЗ. В силу частей 1 и 2 статьи 297 Закона № 289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу; срок рассмотрения жалобы, указанный в части 1 данной статьи, может быть продлен начальником этого таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц. Таким образом, из системного анализа положений главы 51 Закона № 289-ФЗ следует обязанность вышестоящего таможенного органа при получении жалобы на решение нижестоящего таможенного органа либо ее рассмотреть, принять по ней решение и направить его копию в адрес заявителя по почте заказным письмом в течение трех рабочих дней после дня

действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Прокуратура РФ наделена полномочиями по принятию решений в рамках своей компетенции. Любое решение должностного лица Прокуратуры РФ подразумевает под собой либо действие по какому-либо событию, либо бездействие относительного него. Законодательство РФ предусматривает два способа обжалования принятых должностными лицами Прокуратуры РФ решений: 1) обжалование решения нижестоящего прокурора вышестоящему прокурору ("ведомственное обжалование"); 2) обжалование решения прокурора в суд ("судебное обжалование"). Согласно ст. 125, "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ

нарушение следователя на момент рассмотрения жалобы в суде не устранено, поскольку следователем ФИО2 и руководителем ФИО3 доказательств обратного не представлено, признал бездействие следователя ФИО2 незаконным, выразившееся в уголовном преследовании ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ без возбуждения уголовного дела по указанному составу преступления. Вместе с тем, из приложенных к надзорному представлению копий постановления об обжаловании решения прокурора от 21 июня 2001 года и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об обжаловании решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 30 июня 2011 года, следует, что указанные документы были вынесены до рассмотрения жалобы ФИО1 в суде 29 августа 2011 года. В судебное заседание следователь ФИО2 и руководитель ФИО3 не явились. Материалы по уголовному делу, подтверждающие, что постановление прокурора от 17 июля 2011 года не обжаловалось, суд по своей инициативе не истребовал. При таких обстоятельствах, постановление суда о признании бездействий следователя, выразившиеся в уголовном преследовании

Ф.И.О. >7 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, следователем принято решение о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания < Ф.И.О. >7 под стражей. Доводы защитника Сорокина А.Г. о том, что постановление вынесено не уполномоченным лицом и без принятия уголовного дела к производству, не состоятельны, так как после поступления уголовного дела в СУ СК России по Краснодарскому краю, уголовное дело было направлено не для утверждения обвинительного заключения, а для обжалования решения нижестоящего прокурора , при этом, в соответствии с ч.5 ст. 221 УПК РФ, обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой ст. 221 УПК РФ, приостанавливает его исполнение. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по делу не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания

отдела СУ СК РФ по краю лейтенанта юстиции Г.2 об отмене постановления и.о. Лабинского межрайонного прокурора Д. от 27.03.2012 г. об отмене незаконного постановления о возбуждении уголовного дела от 22.03.2012г. В кассационной жалобе адвокат А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд повторно согласился в доводами прокурора том, что при рассмотрении ходатайства следователя об обжаловании решения нижестоящего прокурора по вопросам возбуждения уголовного дела, следует руководствоваться положениями ст. 221 УПК РФ, устанавливающей 10–дневный срок для рассмотрения обращений следователя. Кроме того, автор жалобы указывает, что согласно ст. 388 УПК РФ, указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела, однако при повторном рассмотрении его жалобы судом указания суда второй инстанции не были выполнены. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд обоснованно

принял уголовное дело к производству, не продлил сроки предварительного следствия, а продолжил незаконное обжалование решения прокурора вышестоящему прокурору Заместителю Генерального Прокурора Гринь В.Я.. 25.06.2014 заместителем Генерального Прокурора Р.Ф. Гринь В.Я. жалоба следователя возвращена без рассмотрения. Как указал дословно Заместитель Генерального Прокурора Гринь В.Я.: «В целях предоставления возможности для оперативного реагирования на возможные нарушения законности ст.221 УПК РФ установлен 72-часовой срок для обжалования решений прокурора. Однако изучение представленных материалов показало, что постановление и.о. прокурора Ставропольского края Щербакова В.А. от 17.03.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения нижестоящих прокуроров обжаловано следователем только 05.05.2014 и ненадлежащему процессуальному лицу - прокурору Ставропольского края Турыгину Ю.М., которым уголовное дело было возвращено без рассмотрения жалобы. Подобный подход к реализации предоставленного права обжалования дискредитирует сущность данного института, наглядно свидетельствует о сложившейся практике игнорирования органами Следственного комитета Российской Федерации требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства и о качестве процессуального контроля, осуществляемого СУ СК России по