Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридическоголица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Таким образом, законодателем, по мнению заявителя, предусмотрены два самостоятельных способа зашиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением юридического
срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Друг», об обязании внести запись о признании недействительной записи о ликвидации ООО «Друг». Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Довод заявителя со ссылкой на пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ о годичном сроке на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ , является необоснованным, поскольку в пункте 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ такой срок установлен для обжалования исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ под недействующим юридическим лицом понимается юридическое
единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 23.06.2008г. ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока предоставило сведения о ликвидации ГСК №117 представителю по доверенности ФИО4 Таким образом, ГСК нарушен срок на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ . На основании вышеизложенного ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока просит суд в удовлетворении заявления отказать. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Гаражно-строительный кооператив №117 зарегистрирован в качестве юридического лица 04.08.1992г. Постановлением №524 Главы администрации Ленинского района г.Владивостока Приморского края. ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. В связи с отсутствием открытых банковских счетов и непредставлением ГСК
государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 18.12.2006г. ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока предоставило бывшему председателю ГСК №136 сведения из ЕГРЮЛ в виде выписки. Таким образом, ГСК нарушен срок на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ . На основании вышеизложенного ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока просит суд в удовлетворении заявления отказать. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Гаражный кооператив №136 Ленинского района г.Владивостока зарегистрирован в качестве юридического лица 16.09.1996г. Администрацией Ленинского района города Владивостока Приморского края, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 10225001300326 и
счетов ГК «Березка» не имеет, поскольку не осуществляет предпринимательской деятельности. Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признала, указав, что исключение кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц было произведено в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Представитель налоговой инспекции также указал, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ . В судебном заседании 15.12.2008 г. объявлялся перерыв до 22.12.2008 г. до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установи, что Гаражный кооператив «Березка» зарегистрирован в качестве юридического лица 29.09.1995 г. Постановлением Главы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 643/7. Согласно Уставу в редакции 1999 г. Гаражный кооператив «Березка» является добровольным объединением граждан владельцев автотранспорта на основе членства
на обжалование в суд решения регистрирующего органа об исключении юридического лица ООО «Пластопт» из ЕГРЮЛ. Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, поскольку к возникшим правоотношением не могут быть применены нормы части 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, с учетом наличия права на подачу возражений в регистрирующий орган относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, права на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ , которыми истец не воспользовался, а также отсутствие доказательства виновности ответчиков, следовательно причинно – следственной связи между возникшими убытками и виновными действиями ответчиков. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в
прав. Однако до настоящего времени истец исключение ООО «Инвестиции в недвижимость» из ЕГРЮЛ не обжаловал. Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, поскольку к возникшим правоотношением не могут быть применены нормы части 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, с учетом наличия права на подачу возражений в регистрирующий орган относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, права на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ , которыми истец не воспользовался, а также отсутствие доказательств виновности ответчика, следовательно причинно – следственной связи между возникшими убытками и виновными действиями ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 454421,92 руб., - отказать полностью. Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский
нарушении своих прав. Однако до настоящего времени истец исключение ООО «Медаль» из ЕГРЮЛ не обжаловал. Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, поскольку к возникшим правоотношением не могут быть применены нормы части 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, с учетом наличия права на подачу возражений в регистрирующий орган относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, права на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ , которыми истец не воспользовался, а также отсутствие доказательств виновности ответчика, следовательно причинно – следственной связи между возникшими убытками и виновными действиями БТ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Редженси Пропертиез» к БТ о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Медаль», взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 304 302 руб. 35
или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. В связи с тем, что возражения (по форме № Р38001) не поступали в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, регистрирующим органом, в отношении ООО «АПХ ПБ», внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 28.07.2017г. Кроме того, Управлением было разъяснено заявителю право на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Главой VIII. 1 Закона № 129-ФЗ. Таким образом, в связи с ликвидацией ООО «АПХ ПБ» и списанием задолженности в сумме 2 200,00 руб. в рамках пп. 1 п. 1 ст. 59 НК РФ, указать расчетный счет, на который ООО «АПХ ПБ» может перечислить денежные средства с целью погашения задолженности и штрафных санкций, а также разъяснить порядок погашения задолженности по налогам и сборам ООО «АПХ ПБ», списанной в рамках
обжалование в суд решения регистрирующего органа об исключении юридического лица ООО «Жемчужина Поволжья» из ЕГРЮЛ. Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, поскольку к возникшим правоотношением не могут быть применены нормы части 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, с учетом наличия права на подачу возражений в регистрирующий орган относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, права на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ , которыми истец не воспользовался, а также отсутствие доказательства виновности ответчика, следовательно причинно – следственной связи между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
