что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности . Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Согласно ч. 1 ст. 41 данного кодекса
812 112 руб. 18 коп., а также 86 747 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать. Произвести зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам и в результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диниев» в пользу «Каскад-Энерго» сумму в размере 524 305 руб. 60 коп. Взыскать с общества «Каскад-Энерго» в пользу общества «Диниев» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.». В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), лицо не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылается на то, что вынесенными судебными актами затрагиваются ее права и обязанности , как собственника экскаватора и работодателя третьего лица ФИО3 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности . Из положений названных норм законодательства следует, что для вступления в дело в качестве соучастника на стороне истца (соистца) лицу, заявляющему соответствующее требование необходимо доказать, что у него имеются с участвующим в деле лицом общие права и (или) обязанности, либо что такие права и (или) обязанности имеют одно основание, либо что предметом конкретного спора являются однородные права и обязанности. Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом рассматриваемого спора является требование об
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы истца и отмены обжалуемых судебных актов. Согласно положениям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности . Таким образом, обращаясь с иском в арбитражный суд, истец должен привести доказательства возникновения указанных в статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований наличия процессуального соучастия ответчиков. Однако, вопреки доводам предпринимателя, обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан, истец не привел доказательства возникновения указанных в статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований наличия процессуального соучастия ответчиков. При этом судами принято во внимание, что до решения вопроса о принятии искового
актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное определение. Заявитель ссылается на то, что по спорному договору от 10.05.2011 истец продал индивидуальному предпринимателю ФИО1 нежилое здание, однако, при рассмотрении дела было установлено, что собственником земельного участка на основании мнимой сделки является ФИО3. Требование о применении последствий недействительности сделки купли-продажи является не дополнительным требованием, а изменением предмета иска, следовательно, предметом спора между истцом и ответчиками являются однородные права и обязанности . Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.05.2012. Ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.04.2012 о принятии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 17.04.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте
между собой, что указывает на отсутствие процессуального соучастия. Не согласившись с указанным определением ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 в частной жалобе просит его отменить, принять иск к производству. Не согласен с выводом суда об отсутствии процессуального соучастия. Полагает, что если у пяти арендаторов имеется задолженность по арендным платежам перед одним арендодателем, то в данном случае на основании п.3 ч.2 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается процессуальное соучастие, поскольку предметом спора являются однородные права и обязанности , а именно, обязанность по своевременно оплате по договорам аренды оборудования, абсолютно идентичным по своему содержанию. Ссылается на ошибочность выводов суда о том, что совместное рассмотрение заявленных исков приведет к нарушению правил подсудности, поскольку со всеми ответчиками согласовано условие о договорной подсудности спора, вытекающего из договора аренды, а именно, п.6.6. договоров предусмотрено, что рассмотрение всех вопросов в судебном порядке осуществляется по месту нахождения арендодателя. Полагает, что разделение исковых требований на самостоятельные пять исков
ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности . В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,
иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчиком (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности . Как следует из искового заявления, предметом спора является наличие задолженности у каждого из ответчиков по внесению ежемесячных взносов на содержание и ремонт общего имущества паркинга и пени в размере, задолженность каждого из ответчиков не превышает 50 000 рублей. Возвращая исковое заявление ООО «Альфа» к ответчика, суд первой инстанции указал, что иск не отвечает требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, следовательно процессуальное соучастие на стороне ответчика недопустимо, требования истца могут быть
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем. Положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть первая), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части второй); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пункт 2 части второй); предметом спора являются однородные права и обязанности (пункт 3 части второй), при этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно; соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (часть третья). Указанные нормы процессуального права направлены на реализацию конституционно значимых принципов диспозитивности и состязательности при осуществлении гражданского судопроизводства и тем самым - на вынесение законного и обоснованного судебного постановления по делу, способствуют более быстрому и правильному разрешению споров. В соответствии с частью
устранить недостатки искового заявления: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца конкретно каждым из ответчиков и в совокупности (какими конкретными совместными действиями ответчиков нарушены права истца), основания и вид их совместной (или иной) ответственности, а также предъявления единого требования к различным ответчикам: какие общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков являются предметом спора; какие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; какие однородные права и обязанности являются предметом спора (ст.40 ГПК РФ), в чем заключается факт причинения нравственных или физических страданий заявителю каждым из ответчиков и в совокупности, представить расчет цены иска (л.м.4-5). В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить материал в районный суд для рассмотрения по существу (л.м.7-14). Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального
