суд Московской области с заявлением о включении штрафа в размере 24 375 руб. и 136 125 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустоек в размере 272 250 руб. и 48 750 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр); об обязании конкурсного управляющего должником ФИО2 прояснить ситуацию по поводу аварии (пожара) на объекте во время строительства и состояния несущих элементов здания, передать дольщику ключи от его квартиры, переоформить односторонний акт приема-передачи квартиры на двусторонний. Определением суда первой инстанции от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2022 и округа от 13.04.2022, требование в размере 321 000 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника 160 500 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.
они определенным лицом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение для арбитражного суда Как следует из приложенного в материалы настоящего дела вступившего в законную силу решения Краснослободского районного суда от 28.02.2023 дело №2-3-22/2023 в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры, ее принятие и оформление в собственность (РПО 43000695790113), оставленное ею без внимания. В последующем направлялся односторонний акт приема передачи квартиры , составленный застройщиком в соответствии с п.5.8 Договора. 20.10.2022 застройщик повторно направил в адрес ФИО1 односторонний акт приема-передачи квартиры от 20.10.2022г., за участником ФИО1 на дату его подписания числится задолженность в сумме 1641874 рублей (РПО №43034022114902) (абзац 6 стр. 2 решения). Согласно сведениям почты России (сервис "Отслеживание почтовой корреспонденции") почтовое отправление РПО 43000695790113 направлено 13.01.2017 и вручено ФИО5 18.01.2017. Также в материалы настоящего дела должником представлена опись вложения в ценное письмо, согласно
всего – 247 688 рублей; - истица получила от ответчика 2 768 448 рублей в счет устранения недостатков в спорной квартире и в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; - по делу № 2-5082/2014 предметом спора явилось нарушение ответчиком срока передачи объекта за период с 01.01.2011 по 30.12.2013. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2014 установлено, что 23.11.2012 ответчиком в адрес истицы (<...>) направлен односторонний акт приема-передачи квартиры № 97 в жилом доме № 2 в Советском районе, 2 квартал «ВЦ 4-7», жилого массива Аэропорт, почтовый адрес: <...> к разрешению на ввод в эксплуатацию № 01/9550 от 30.12.2010 к договору № 2ВЦ-4/993 от 01.12.2010. Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения договорных обязательств, квартира не передана истице, по причине наличия строительных недостатков, почтовый конверт, в котором находился односторонний акт приема-передачи квартиры от 23.11.2012, возвращен ответчику в связи с невручением адресату.
объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Между ООО «Леонтьевский Мыс» (далее - Застройщик) и участником долевого строительства ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве от 07.08.2013 № ЛМ-355/2-8 на строительство, 4-комнатной квартиры, общей площадью 295,7 кв.м, расположенной на 6 и 7 этажах, по адресу: <...>, литера А, кв. 23 (далее – Договор). Застройщиком подписан односторонний Акт приема-передачи Квартиры от 01.04.2019, который был предоставлен Заявителем в составе документов на государственную регистрацию права собственности УВД-001/2021-24311231 от 15.06.2021. Как следует из указанного Акта, Застройщик в одностороннем порядке передает участнику долевого строительства ФИО2 (участник долевого строительства до перехода прав по ДДУ на Банк) на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 78-13-04-2017 от 17.02.2017 во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 45, лит. А, 4 – комнатную квартиру №
настоящего договора не передан. Акт приема-передачи (или иной документ о передаче) указанной квартиры между застройщиком и цедентом (участником долевого строительства) не подписывался. Также в договоре цессии указано, что передача объекта долевого строительства не происходит. 02.04.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки права требования № 229-НД/2019-н от 30.03.2019. 02.04.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплаты неустойки и штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В материалы дела представлен односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия долевого строительства от 17.07.2019 (л.д. 41). Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания штрафа и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 332717,29 руб. за период с 01.03.2017 по 17.07.2019. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им
между помещениями гостиной и спальни, которая была согласована сторонами на стадии строительства дома. При осмотре было установлено, что между данными помещениями вообще отсутствует стена (перегородка), то есть комнаты и помещение коридора не разделены. С учетом многочисленных дефектов и отступлений от проекта, истица ФИО1 отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры, потребовала от застройщика устранить недостатки, в том числе установить стеклянную перегородку между стенами. Однако застройщик, до устранения недостатков, 11.11.2017г. направил в адрес истицы односторонний акт приема-передачи квартиры , датированный 24.10.2017г., согласно которому застройщик в одностороннем порядке передал квартиру участнику. С указанным односторонним актом истица ФИО1 не согласна, просит признать его недействительным, поскольку застройщик не устранил имеющиеся в квартире строительные дефекты. Квартира до настоящего времени находится в непригодном для проживания состоянии. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4-8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», истица просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи
решению Шербинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования о взыскании денежных средств по устранению строительных недостатков были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил истцам письмо № (во время разбирательства дела о строительных недостатках) датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик сообщил, что истцы якобы уклоняются от подписания акта приема-передачи и сообщил о составлении одностороннего акта, письмо подписано представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, к письму приложена копия доверенности и односторонний акт приема-передачи квартиры , датированный ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 12 - почтовый конверт. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. Односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ распечатка с сайта Почта России). Данное Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № также является фальсифицированным, поскольку: письмо № от ДД.ММ.ГГГГ подписано представителем по доверенности, которая выдана на 15 дней позже даты изготовления самого письма - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (указано в самом письме), то есть полномочий на момент написания письма у представителя
ООО «Флагман» истцом направлено заявление о расторжении Договора №П-5/05/15/309 от 15.08.2016г. в связи с тем, что ему стало очевидно, что по истечению 2-х месяцев ответчик не исполнит свое обязательство по передаче квартиры. Учитывая нарушения ООО «Флагман», как Застройщика, принятых на себя обязательств перед ним, как участником долевого строительства, размер неустойки составляет 1 719 000 рублей 40 копеек, из количества 845 дней (с 15.08.2014г. по 07.12.2016г.). 22.11.2016г. ООО «Флагман» направило ему по почте односторонний акт приема-передачи квартиры , который при указанных обстоятельствах не выполнения своих обязательств со стороны ответчика, должен быть признан недействительным. Просит расторгнуть Договор №П-5/05/15/309 от 15.08.2014г., признать односторонний акт приема-передачи квартиры № от 22 ноября 2016г. недействительным, взыскать с ООО «Флагман» в его пользу денежные средства, уплаченные им в счет цены договора в размере 3 051 480 рублей, взыскать с ООО «Флагман» в его пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 1 719 000 рублей
восемь вместо положенных тридцати и <дата> меня пригласили на повторную приемку квартиры. В результате повторной приемки, которая состоялась <дата> было выявлено, что на балконе не фиксируется замок на створке холодного остекления, истица так же в малой комнате не закрывается окно из-за деформации фурнитуры закрытия (на момент приемки квартиры окно было открыто), что зафиксировано в Акте осмотра технического состояния квартиры от <дата> Несмотря на это <дата> Ответчиком в мой адрес направлено уведомление и односторонний акт приема-передачи квартиры , где Ответчик ссылается на ч.б ст. 8 ФЗ от <дата> №214-ФЗ. Хотя факт уклонения не обоснован. <дата> (спустя 4 дня с момента получения Истцом уведомления и одностороннего Акта) истица направила в адрес Ответчика заявление с обоснованной просьбой аннулировать односторонний Акт. Так же <дата>, посредством e-mail переписки, истица пообщалась сотрудником ФИО1 который так и не смог ей объяснить на каком основании Ответчик составил односторонний Акт приема-передачи квартиры. <дата> истце вновь позвонили из
неустойку установленную договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164337 рублей 37 копеек, за период с 31.07.2019 по 10.03.2020, а так же неустойку за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5665 рублей. В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просит: - признать недействительным Односторонний акт приема-передачи квартиры -студии под номером 244, площадью 22,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ( в настоящее время: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ООО « СЗ «Объектстрой» направить ФИО3 сообщение об устранении недостатков и готовности квартиры-студии под номером 244 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ( в настоящее время: <адрес>) к передаче; Взыскать с ООО « СЗ» «Объектстрой» в пользу ФИО3 неустойку, установленную договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157054 рубля 45 коп. за
