работ(форма КС-2), составленного на основании ведомости твердой договорной цены и графика производства работ. Акт приемки выполненных работ заполняется субподрядчиком на основании подписанных генподрядчиком в журнале учета выполненных работ объемов работ. По представленному акту определяется объем выполненных работ и стоимость работ в текущих ценах. К акту должна быть приложена вся необходимая исполнительная документация, журнал учета выполненных в отчетном месяце работ(форма КС-6а), справка о стоимости выполненных работ и затрат. Представленные ответчиком составленный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 10.10.2013 №1 и справка о стоимости выполненных работ №6 от 10.10.2013 за октябрь 2013г. на сумму 32 464 338 руб. 63 коп. правомерно не признаны судами надлежащими доказательствами факта выполнения субподрядчиком работ и сдачи их генподрядчику, учитывая , что они составлены и направлены генподрядчику после расторжения договора, и отсутствия иных документов(журнал КС-6а,исполнительная документация), подтверждающих выполнение работ на указанную сумму . Несмотря на предложение суда о рассмотрении вопроса о назначении экспертизы
Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд апелляционной инстанции, установив наличие у заказчика обязанности по оплате выполненных работ и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Судом апелляционной инстанции установлено, что в ответ на письмо подрядчика от 28.03.2013
судебная экспертиза назначена по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а полученное по ее результатам заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречивых выводов. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть
установленного пунктом 7.2 муниципального контракта № 01623000085190000170001 в размере 11 355 руб., пени, установленной пунктом 7.5 муниципального контракта № 01623000085190000160001 в размере 4 397 руб. 22 коп., пени, установленной пунктом 7.5 муниципального контракта № 01623000085190000170001 в размере 5 768 руб. 97 коп., установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в части признания недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта № 01623000085190000170001, от муниципального контракта № 01623000085190000160001. В удовлетворении требований об обязании частично подписать и направить в адрес истца ранее переданные акты приема-передачи выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 329 259 руб. 80 коп. задолженности, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части требований имущественного характера производство по первоначальному иску прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано. В порядке распределения расходов на проведение судебной экспертизы с истца в пользу ответчика взыскано 1 811
ремонту здания детского соматического отделения. Учреждение, ссылаясь на нарушение срока выполненных работ, некачественное выполнение работ, отступление от условий государственного контракта, проектной документации, строительных норм и правил, приняло решение от 11.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчик до истечения 10-дневного срока, установленного законом для вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, почтовым отправлением направил заказчику уведомление о выполнении всех работ по контракту, подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3, исполнительную документацию на выполненные работ, включая документы, подтверждающие надлежащее качестве использованных материалов, изделий и оборудования. Письмом от 15.04.2020 № 609 заказчик выразил отказ от приемкиработ ввиду неустранения недостатков, которые зафиксированы в актах и протоколах от 20.01.2020, 19.02.2020, 02.03.2020. Общество направило в адрес учреждения письмо с указанием на полное устранение недостатков в работах. Результат работ сдан подрядчиком 20.04.2020, что подтверждается актами приемки-передачи, подписанными обеими сторонами. Несогласие подрядчика с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, отсутствие оплаты
№ 8 (т.1, л.д. 151-152) о назначении ответственных лиц в составе комиссий и подкомиссий Административно-бытовой корпус «Ланит» от 15 января 2018 года, в соответствии с которым руководителем проектов назначен ФИО3, который получал все уведомления и письма, а также производил финальную приемку исполнительной документации (т.1., лд. 141, 142.) по объекту, расположенному по адресу <...> и стр.5а, шифр документации АР-16М-К . Довод ответчика о неуведомлении его о необходимости приемки работ, вследствие чего истцом была произведена односторонняя приемка работ , не соответствует действительности, т.к. в одностороннем порядке принимались не работы, а Акты по выполненным работам, которые были переданы Ответчику (т.1 л.д. 42, 45) и возражения по которым не были переданы ответчиком. При этом факт вручения Актов уполномоченному лицу (руководителю проектов Ответчика) подтверждает, что приемка работ указанным лицом была произведена, следовательно Ответчику было известно о дате приемки работ. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии
и ЗАО «Перспектива» заключен на тот же предмет подряда, что и предмет, согласованный в договорах подряда по договорам от 24.03.2004г. № 05/10-02/04, 05/10-02/05, во-вторых, ЗАО «ТК «Премиум» в порядке ст. 717 ГК РФ отказалось от исполнения договора от 24.03.2004г. № 05/10-02/05 и в-третьих, ООО «Строительное объединение СУ-32» прекратило работы 20.01.2005г., после чего работы на объекте не выполнялись. Таким образом, как поясняет ответчик, договорные отношения с истцом прекратились к моменту рассмотрения данного иска и односторонняя приемка работ истцом проводилась после завершения выполнения работ ЗАО «Перспектива» на объекте по договору № 03 от 03.02.2005г. и сдачи их ЗАО «ТК «Премиум». В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что оспаривает факт расторжения договора путем одностороннего отказа ответчика от его исполнения, а указанное в мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2006 г. по делу № А60-10471/2006-С1 не соответствует действительной воле сторон и фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом при рассмотрении
акта, подписанный и скрепленный печатью, Подрядчику либо представить мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ в тот же срок. В случае уклонения Подрядчика от приемки выполненных Работ Работы будут считаться принятыми без разногласий, если в срок указанный в пункте 4.2. настоящего договора, Подрядчик не произведет приемку выполненных Работ и/или не направит в адрес Субподрядчика акты о приемке выполненных работ, подписанные и скрепленные печатью, и/или не представит мотивированный отказ от приемки Работ. Односторонняя приемка Работ является основанием для предъявления Подрядчику требований об оплате выполненных Работ. Пунктом 5.1. договора № 1 от 11.01.2011 предусмотрено, что все расчеты по договору производятся в течение 5 дней после выполнения субподрядчиком этапа работ, но в любом случае не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы. Под этапом работ понимается календарный месяц (пункт 4.1. договора). Сварочные работы в рамках указанного договора выполнялись субподрядчиком на обоймах подрядчика (п.3.2.3. договора).
работ и затрат по Форме КС-3 работы считаются подтвержденными и подлежат оплате. Счет-фактура на сумму Акта о приемке работ по форме КС-2 не выставляется. Согласно п. 6.3. право собственности на результат работ переходит от Генподрядчика к Застройщику с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по Форме КС-11 с приложением к нему счета-фактуры на сумму принятых и подтвержденных объемов работ. Обязанность по подготовке Акта приемки законченного строительством Объекта КС-11 возложена на Истца. Односторонняя приемка работ возможна лишь при условии направлении в адрес Ответчика Акта по Форме КС-11, свидетельствующего о завершении работ в полном объеме. Таким образом, все производимые Застройщиком по Договору платежи до подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по Форме КС-11 в адрес Генподрядчика являются авансовыми. При неисполнении Генподрядчиком обязанности предоставить Застройщику к моменту приемки Объекта по Акту приема-передачи, полный пакет Исполнительной документации в 4 экземплярах и иных документов, относящихся к деятельности Генподрядчика, необходимый для получения
частично были выполнены требования досудебной претензии, а именно оплачена сумма 2728 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. Требования по оплате оставшейся суммы в размере 212 497 рублей не выполнены. Ответа на претензию не поступало. Истец указывает, что до настоящего времени ФИО1 уклоняется от приемки работ и постоянно меняет основания для не оплаты выполненных работ. Мотивированных замечаний к выполненным работам не направляет, что в соответствии с п. 2.4.1. Договора считается одностороннейприемкойработ . В соответствии с п.4.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты против сроков, установленных в п.2.2 настоящего договора, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика, а Заказчик в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня от даты просрочки. Согласно расчету истца, сумма договорной неустойки за просрочку оплаты с {Дата изъята} составила 3 868,59 рублей. Однако, как следует
от 20.09.2016), которую в соответствии с п. 3.3 договора должен был быть осуществить после выполненных работ. Считает, что суд оставил без внимания недобросовестное, немотивированное поведение ФИО1 в неподписании акта выполненных Обществом работ, фактически принятых их 17.11.2016 в одностороннем порядке и используемых по назначению до настоящего времени. Полагает, что неподписание акта приемки не освобождает ответчика от обязанности по их оплате. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства информирования истца ООО «Астера» о выявленных недостатках при одностороннейприемкеработ , указав дату принятия в отделение связи «Почта России» претензии адресованной истцу (26.11.2016), вместо даты получения истцом претензии выявленных недостатков (14.12.2016), что подтверждает информация с сайта «Почта России». Полагает неучтенным судом нарушение со стороны заказчика правила приемки работы, поскольку доступ истцу (подрядчику) на объект не был обеспечен. Считает, что поскольку ответчик не сообщил и не организовал своевременно в срок, установленный п. 3.4 договора (19.11.2016), приемку работ с фиксацией недостатков, в силу положений ст.
