Статья 441. Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта 1. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. 2. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, ФИО1, являясь участником общества, 17.06.2013 направила в адрес общества «Ура.ру» и холдингу, который также владел долей в обществе, предложение (оферту), согласно которому общество и холдинг уведомлялись о намерении ФИО1 продать принадлежащую ей долю в уставном капитале общества «Ура.ру» в размере 49% по цене 60 000 000 рублей. Холдинг 11.07.2013 направил ФИО1 акцепт предложения ( оферты) о заключении договора купли-продажи доли, указав, что им осуществлен акцептоферты и реализовано преимущественное право на приобретение доли общества в размере 49% по номинальной цене - 4 900 рублей. Холдинг также указал, что в целях заключения договора купли-продажи просит подтвердить продавца о присутствие на внеочередном общем собрании участников общества «Ура.ру». ФИО1 на внеочередном общем собрании отказалась подписывать договор купли-продажи доли в форме единого документа, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом внеочередного общего собрания участников общества «Ура.ру». Холдинг, ссылаясь на заключение договора
но не ограничиваясь: неисполнение и/или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате накопленного купонного дохода по облигациям; неисполнение и/или ненадлежащее исполнением эмитентом обязательств по выплате сумм основного долга по облигациям; неисполнение и/или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по досрочному погашению облигации; неисполнение и/или ненадлежащее исполнением эмитентом обязательств по досрочному приобретению облигаций. Между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «РОН Инвест» 22.03.2017 заключен агентский договор по приобретению облигаций. В соответствии с условиями оферты, 09.04.2018 Компании через агента было направлено Фондом заявление об акцептеоферты . Заявление об акцепте направлялось агентом Компании дважды, и было получено последним 10.04.2018 и 12.04.2018. Общество 15.03.2018 опубликовало в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о неисполнении обязательств по выплате дохода по облигациям за восьмой купонный период. Таким образом, облигации подлежали выкупу Компанией на торгах на шестой рабочий день с даты получения заявления об акцепте, то есть 18.04.2018 либо 20.04.2018. 18.04.2018, 19.04.2018 в связи с чем 20.04.2018 Фондом через брокера
договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 438 этого кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта , о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2). Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской
акции общества «Калугатрансмост», в связи с пропуском акционером срока принятия обязательного предложения. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направлены оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса). В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах названного в ней срока. Следовательно, по смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации без получения оферентом документа, свидетельствующего об акцепте его предложения, договор не может считаться заключенным. Статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия получения лицом, направившим оферту, акцепта с опозданием, согласно которым договор считается заключенным лишь при условии прямо выраженного оферентом согласия принять акцепт, полученный с опозданием. При этом законом не определен срок
выводами суда о стоимости выполненных работ по мотиву отсутствия контррасчета. Таким контррасчетом, по мнению ответчика, следует считать стоимость выполненных работ по устранению аварии на канализационных сетях по договору с третьим лицом. До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих доводов ОАО «Водный Союз» указывает, что ответчиком была направлена в адрес истца оферта, акцепт оферты выражен в действиях истца по устранению аварии на канализационных сетях. К выполнению работ ОАО «Водный Союз» приступило 31.07.2013, работы окончены 01.08.2013. Между сторонами возникли фактические подрядные правоотношения. Представленные в материалы документы подтверждают факт выполнения работ по устранению аварии на канализационных сетях, односторонний отказ ответчика от подписания соответствующих документов не означает, что работы не были выполнены, а следовательно, у ООО «УК «Согласие» не возникло обязательства по их оплате. Все необходимые документы, в том числе
статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Рассматривая доводы ответчика об отсутствии акцепта условий счет-договора, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку в данном случае, основаны на недобросовестной форме и способе защиты своей позиции по спору, отрицающей вообще какие-либо отношения с истцом, используя конструкцию конклюдентного способа заключения договора оферта-акцепт оферты (ст. 432, 438 ГК РФ). Между тем, суд обратил внимание на то, что согласно данным картотеки дел арбитражных судов, в производстве Арбитражного суда Московской области рассматривался спор между теми же сторонами, но в рамках заключенного договора №15- 0558 от 01.07.2015г. (А41-37110/18), в рамках настоящего иска, требования истца основаны, действительно на договор-счете, представляющих собой оферту, предполагающую акцептование ее стороной ответчика. Отрицая акцептования договор-счета, ответчик тем, не менее не отрицает возможность выполнения самих работ: замены
общество акцепт оферты, которое получено директором общества ФИО1 22.11.2011. 20.12.2011 между ответчиками был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по его условиям ФИО2 продал ФИО3 33% уставного капитала общества. 20.12.2011 было проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором принято решение о выводе из состава участников ФИО2 в связи с продажей доли ФИО3 Согласно представленному в дело протоколу на собрании присутствовал истец и ответчики, секретарем собрания являлся истец. Полагая, что названные оферта, акцепт оферты и протокол собрания подписаны не истцом, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. В обоснование иска ФИО1 ссылается на нарушение ответчиками преимущественного права покупки доли, при этом оспаривает факт подписания указанных выше документов. Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене
полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. Истец полагает, что в ходе переписки сторон истцом была направлена оферта, акцепт оферты , был произведен ответчиком путем перечисления аванса, также ответчиком осуществлена приемка оборудования и его использование, сделка была заключена, в виду достижения согласия сторон по всем существенным условиям и ее исполнение сторонами. Между тем, доказательств направления истцом в адрес ответчика оферты, соответствующей предъявляемой к ней требованиям, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). В частности, согласно имеющейся в материалах дела переписки сторон и копий не подписанных сторонами договоров и спецификаций к ним, сторонами
товара. В этом случае Покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи Продавцом товара в срок, предусмотренный договором. Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом. Учитывая факт выставления Продавцом счета для оплаты товара, факт направления гарантийного письма, а также 100 % оплату товара по выставленному счету Покупателем ( оферта-акцепт оферты ) следует, что Продавец и Покупатель в отсутствие подписанного договора купли-продажи согласовали поставку шкафа монтажного АРС NetShelter SX 42U со стенками черный (AR3100) АРС NetShelter SX 42U 600мм Wide х 1070 мм Deep Enclosure with Sides Black на общую сумму 66 353,17 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара 09.10.2013 Покупателем в адрес Продавца было направлено письмо о возврате денежных средств в сумме 66 353,17 руб., перечисленных на основании выставленного
Используемый в Системе «РОСБАНК Онлайн» аналог собственноручной подписи (АСП) является простой электронной подписью клиента, формируемой в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 83-88). Согласно Условиям обслуживания в Системе «РОСБАНК Онлайн» электронным документом является любой из следующих документов: оферта или иной исходящий от банка документ, подписанный электронной подписью банка и направленный клиенту в электронном виде в соответствии с п. 3.5 настоящих Условий «РОСБАНК Онлайн»; распоряжение, оферта, акцепт оферты банка или иной исходящий от клиента документ, составленный в электронном виде и содержащий все необходимые реквизиты, который подписан/удостоверен АСП клиента в порядке, предусмотренном настоящими Условиями «РОСБАНК Онлайн». Банк и клиент признают, что электронные документы, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажных носителях, подписанными сторонами собственноручно. Такие электронные документы являются надлежащим основанием для совершения банковских операций, иных указанных в них действий, а также возникновения у банка и клиента иных прав и обязанностей
ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.01.2014 г. путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», и подписания Ответчиком Заявления - оферты, устанавливающего существенные условия Кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 507000 рублей, на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно п.5 Заявления- оферты, акцептомоферты является зачисление кредита на счет заемщика. П.п.1.7 Заявления-оферты установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) 12874 руб. Однако, в нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается кредитной историей погашений. Сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на 16.09.2017 г. включительно 632712,59 рублей, из которых: 405957,61 рублей - основной долг; 121702,50
Федерации 23 августа 2022 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Гараева М.Т при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства +» в защиту прав потребителя. В обоснование иска указано, что истица приняла публичную оферту (акцепт оферты ) посредством уплаты денежных средств в размере 172 632 рубля 50 копеек, что подтверждается выпиской co счета. Истица оплатила услуги АНО «ЦРП» за счет денежных средств, полученных в результате заключения договора потребительского кредита c ПАО Сбербанк на сумму 172 632 рубля 50 копеек по кредитной заявке № ФИО1 не были оказаны образовательные услуги, никаких материалов и иной учебной литературы она не получала. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуг
