по указанным накладным доставлен перевозчиком 07.05.2019, 13.05.2019, 14.05.2019, 24.05.2019. Таким образом обязательства по оплате оказанных услуг, учитывая дату их оказания, являются для ответчика текущими; требование истца, основанное на осуществлении платежей 31.05.2019 на сумму 750 руб., 3424 руб., 1220 руб., 210 руб., 2184 руб. имеет такой же характер. Согласно представленных третьим лицом «Комтехцентр» объяснениям, доказательствам, указанным лицом и ответчиком заключен договор оказания услуг путем подписания соглашения № 00238763 от 30.03.2018 о присоединении клиента к условиям офертного договора , определивший порядок оказания услуг связи, прейскурант цен, в период оказания услуг с 30.03.2018 до 31.12.2021 оплата услуг осуществлялась в соответствии с соглашением и договором на основании выставляемых счетов на оплату; в период с мая по июнь 2019 года оплата услуг за ответчика осуществлена истцом, в том числе платежными поручениями от 05.06.2019 на сумму 14,10 руб., на сумму 8730 руб., фактический учет услуг, расчет их стоимости, учет платежей осуществлен автоматически при помощи расчетной информационной
заявок от всех потенциальных участников конкурса, в том числе и от истца. Об указанном сокращении сроков было письменно сообщено всем участникам конкурса. Таким образом, сроки, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, при проведении конкурса были соблюдены. В соответствии с Положением о Муниципальном заказе, утвержденном Решением Ревдинской районной Думы от 09.02.2005г. № 142, при вскрытии конвертов, зачитывании офертных предложений, допускается присутствие представителей подрядных организаций. При обсуждении результатов конкурса присутствие представителей подрядных организаций исключено. Доказательств того, что при обсуждении и принятии решения об определении победителя присутствовал представитель ООО «Стройресурс» истцом не представлено. Кроме того, при проведении конкурса на заключение договора подряда на ремонт дорожного полотна на ул. Энгельса, в г. Ревде комиссией учитывалась сумма, на которую будут выполнены работы по ремонту дорожного полотна. ООО «Стройресурс» предложило сумму 5,8 млн. рублей, в то время как ООО «Предприятие Михайлов» 7,4 миллиона рублей. Таким образом, нарушение конкретных субъективных прав истца при проведении конкурса отсутствует, поскольку истец обладал
просрочке ставку банковского процента, представлен контррасчет на 65 903 руб. 92 коп. Заслушав истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства имеющиеся в деле арбитражный суд У С Т А Н О В И Л: 01 октября 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение полиграфических работ № 68 согласно которому истец действуя по заданию заказчика (ответчик по делу) принял на себя обязательство выполнить полиграфические работы по печатанию газеты офертным способом (ст. 702 ГК РФ п. 1,2 договора ). Протоколом согласования разногласий к договору от 01.10.06г. установлен производственный график (л.д. 25 ст. 708 ГК РФ). По данным истца на 16.03.2007г. на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 1 729 959 руб. 02 коп. Сумма основного долга погашена ответчиком в полном объеме 16 мая 2007 года, в связи с чем по взысканию основного долга истцом заявлен отказ от иска (ст. 49 АПК РФ). Пунктом 4.3 договора предусмотрена оплата работы
основании свободного волеизъявления способу защиты нарушенного права в виде взыскания договорных убытков. Соответственно определение размера убытков , рассчитанных истцом за конкретное количество тоннажа не поданных ответчиком на ст. Полосухино вагонов и наличие причинно-следственной связи между возмещенными истцом своему контрагенту расходами по уплате штрафов морскому порту и договорными обязательствами ответчика перед истцом, признается судом недоказанными, т.к. обязанность подачи ответчиком вагонов определена истцом в количестве, исходя из условий разового договора по офертной заявке № 53, а судом сам факт заключения указанного договора признается недоказанным. Представленные истцом документы не позволяют также сделать безусловный вывод о том, что истцом по платежным поручениям на оплату счета 172 ПВ по системе SWIET банка Кредит ФИО6 (Швейцария) от 19.10.2009 и от 22.10.2009 им произведено возмещение штрафа за неподачу вагонов по заявке № 52. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного
о ранее выданных паспортах., на каждой странице паспорта имеется апокалиптическое число зверя-666, стилизованное под рисунок. В настоящее время ФИО3 утратила удостоверение "паспорт РФ", собрала документы для получения временного удостоверения и сдала их в отдел миграции паспортного стола. Для оформления удостоверения истцу предложили подписать форму 1П, которую заполнил паспортист. От подписания данной формы истец отказался, полагает данную форму незаконной, также полагает, что это право истца, расписаться в форме 1П и паспорте, а не обязанность, заключать офертный договор по подписанию формы 1П и оформлять подпись в паспорте истец не намерен. Заключенный под влиянием заблуждения договор на получение паспорта <дата> является недействительной сделкой, просит расторгнуть данный договор и возвратить паспорт СССР образца бланка <данные изъяты> серии <данные изъяты> <№> от <дата>, выданный <данные изъяты>. Признать решение паспортно-визовой службы об обязательном использовании формы 1П неправомочным, выдать надлежащий паспорт – Дубликат советского паспорта, без подписи в паспорте. ФИО3 просит возвратить форму 1П, возвратить документы, переданные
(якобы заключенного) Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Банком согласно, пункта 2.3. Положения Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" ДД.ММ.ГГГГ N 54-П. Действующего на момент заключения кредитного договора, надлежаще заверенную копию распоряжения об открытии всех лицевых текущих счетов, в национальной валюте - рублях РФ с кодом валюты 643 RUB, на имя ФИО2; надлежаще заверенную копию Общих Условий предоставления кредитов и обслуживании карт в Банке, соответствующих кредитному/ офертномудоговору ; предоставить суду надлежаще заверенную копию тарифного плана, графика платежей -представлены не заверенные копии; предоставить надлежаще оригинал кредитного договора, анкеты (заявления на получение кредита, заявление на заключение договора страхования и прочих), на основании которой произошло кредитование, страхование в банке; предоставить суду оригинал или нотариально заверенную копию оферты, в соответствии с которой был акцептирован и заключен договор (договора). Предоставить надлежаще заверенную полную выписку по счетам, с указанием и расшифровкой всех счетов движения моих денежных средств
заключенных на имя Заявителя; заверенную копию графика платежей по каждому кредитному договору (при наличии), заверенную копию листа информации о кредите, расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по каждому кредитному договору; заверенную копию заявления на выдачу кредита, подписанную уполномоченным лицом от имени АО « Тинькофф Банк » с приложением доверенности и приказа о назначении на должность; заверенную копию Общих Условий предоставления кредитов и обслуживания карт в АО «Тинькофф Банк», соответствующих кредитному/ офертномудоговору Заявителя; заверенную копию тарифного плана, в соответствии с которым произошло кредитование Заявителя; заверенную копию первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление кредитных средств; заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки; номера всех счетов, открытых на имя Заявителя, с указанием кода валюты, заверенную полную выписку по всем счетам, с указанием и расшифровкой движения средств, номера пластиковых карт на имя Заявителя; заверенные
обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от 21.03.2013 г. в размере 208 795 руб. 86 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 287 руб. 96 коп., указав, что 21.03.2013 г. между сторонами был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты в акцептно- офертной форме, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и открыл банковский счет №, установив лимит использования денежных средств - 143 000 руб. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. 16.12.2019 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 15.01.2020 г., однако требование банка ответчиком не исполнено. Также АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 09.08.2012
