кредитам, обеспеченным ценными бумагами, предоставленным на основании Заявлений; по кредитам, обеспеченным ценными бумагами, предоставленным на основании Заявок; по кредитам, обеспеченным нерыночными активами, предоставленным на основании Заявлений; по кредитам, обеспеченным нерыночными активами, предоставленным на основании Заявок. 17.2. Банк России вправе установить одно или несколько ограничений, предусмотренных пунктом 17.1 настоящих Условий. 17.3. Информация об установлении ограничений, указанных в пункте 17.1 настоящих Условий, доводится до сведения кредитных организаций путем опубликования на официальном сайте Банка России или путем направления кредитным организациям писем или электронных документов . 17.4. При рассмотрении Заявления, не предусматривающего отбор в залог по кредиту нерыночных активов, находящихся в залоге по иному кредиту, предоставленному в соответствии с настоящими Условиями, каждое из ограничений, установленное Банком России в соответствии с пунктом 17.1 настоящих Условий и подлежащее соблюдению при предоставлении кредита на основании рассматриваемого Заявления, считается соблюденным, если непосредственно в момент принятия Банком России решения о предоставлении кредитной организации кредита выполняется следующее неравенство: Lmax
уполномоченные на осуществление контроля за реализацией инвестиционных программ, в течение 3 рабочих дней со дня поступления информации, указанной в абзаце втором настоящего пункта, размещают ее на официальных сайтах указанных органов исполнительной власти в сети "Интернет", если оператором было размещено объявление, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта. В случае отсутствия возможности осуществления с использованием официального сайта системы и (или) единой системы межведомственного электронного взаимодействия информационного взаимодействия, предусмотренного настоящими Правилами, вследствие возникновения у операторов указанных информационных систем технических, программных неполадок или иных проблем такое информационное взаимодействие осуществляется путем направления с использованием электронных носителей информации или электронных средств связи соответствующих уведомлений, документов и сведений в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, получателям, указанным в настоящих Правилах, в сроки, установленные настоящими Правилами. (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2017 N 202) (см. текст в предыдущей редакции) Оператор в течение 24 часов с момента возобновления возможности размещения указанной информации и (или) осуществления
арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Кроме того, кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. При этом при подаче жалобы обществом приложены незаверенные копии обжалуемых судебных актов, в связи с чем позднее направление копии судебного акта в данном случае никаким образом не повлияло и не могло повлиять на несвоевременную подачу заявителем кассационной жалобы. Вопреки доводам ходатайства о наличии технических причин, связанных с работой официального сайта https://my.arbitr.ru, из системы электронной подачи документов усматривается, что первоначально поданная заявителем кассационная жалоба была отклонена системой приема документов по причине «жалоба не отсканирована с оригинала, подпись заявителя вставлена…», повторная - по причине «Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в
абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Информация о всех
В судебном заседании представитель заявителя пояснил об отсутствии таких доказательств. Также, в судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что имеются только доказательства повторного направления судебному приставу-исполнителю пакета документов для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №5723/38-30/07 путем направления письма от 08.12.2008 №033-24/624 с документами: копия Распоряжения Первого заместителя Главы города от 04.06.2007 №1684-д, копия Распоряжения Главы города Челябинска от 10.04.2007 №950, копия доверенности от 05.06.2008 №05-825 (том 1, л.д. 73). Доказательств того, что указанное официальное направление документов судебному приставу-исполнителю является повторным, заявителем суду не представлено, в материалах дела не имеется, поэтому суд оценивает данное действие заявителя как первичное направление должником 08.12.2008 судебному приставу-исполнителю пакета документов для окончания приставом исполнительного производства №5723/38-30/07. На указанное обращение представителя Администрации г.Челябинска ФИО7 25.12.2008 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО1 в адрес Администрации г.Челябинска направлено письмо-ответ №22-13/7387 с сообщением об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства (том 1, л.д. 72). Таким образом, по мнению суда,
от 28.05.2015 по делу № А07-4047/2015 (л. д. 64-82). Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика извещения о готовности результата работ, актов формы КС-2, КС-3 для подписания их ответчиком. В деле имеются реестры передачи односторонних актов для проверки сотруднику ответчика, однако, сведений о занимаемой им должности и наличии полномочий на приемку таких заявлений, равно как как и доказательств поступления актов на подписание уполномоченному лицу, материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих официальное направление документов почтой или их передачу в канцелярию ответчика, истцами не представлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. При принятии иска к производству судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. В связи с отказом истцам в удовлетворении иска государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истцов в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь
307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ. АО «ПРОГРЕСС» начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 08.08.2017 по 23.04.2018 в размере 52 575 руб. 20 коп. в соответствии с п. 7.1 договора. С АО «РАСУ» подлежит взысканию неустойка за период с 07.03.2018 по 23.04.2018. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что покупателем оборудование было принято и использовано для выполнении своих обязательств перед конечным заказчиком значительно раньше, чем подтвержденные документально даты официального направления документов для оплаты, при этом отсутствовали обязательства в течение полугода оплачивать оборудование за счет собственных средств, суд снижает начисленную неустойку за просрочку поставки до суммы неустойки, начисленной поставщиком за просрочку оплаты. По результатам зачета встречных однородных требований, суд пришел к выводу о взыскании с АО «РАСУ» основного долга в размере 1053504 руб. Довод АО «РАСУ» о несоблюдении АО «Прогресс» претензионного порядка отклоняется судом, поскольку претензия направлена 08.02.2018, получена АО «РАСУ» 13.02.2018, в то время
работ от 31.12.2015 № 42, 45, 46, 50, от 31.01.2016 № 38_1, 43_1, 44, 47, 48, 51, 56. Однако, заявителем по требованию налогового органа указанные документы не представлены. Дополнительным подтверждением получения заявителем от ООО «Строй-Комплект» пакета документов, свидетельствующим о выполнении работ по договору от 12.05.2015 № 051 служат пояснения общества от 25.04.2019 № 00-17б о том, что ООО «Строй-Комплект» направляло обществу по электронной почте на предварительное согласование счета-фактуры и акты выполненных работ, но официальногонаправлениядокументов не было, поскольку были разногласия по объемам работ. Ссылка заявителя на судебные акты по делу А40-1866/17 преюдициального значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют, поскольку предметом рассмотрения спора являлись гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами, и Инспекция не являлась участником дела № А03-1866/2017, что имеет принципиальное значение. Судом не оценивались акты о приемке выполненных работ, представленные на проверку, объемы работ, порядок исчисления НДС сторонами. Общество не обращалось в суд о признании недействительными актов
от 15.01.2010 с идентичным содержанием 1-го и 2-го пунктов, но без 3-го пункта соглашения. Проект соглашения подписан только со стороны истца. В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанный проект соглашения сторонами не заключен, поскольку не подписан ответчиком. Кроме этого, представитель истца указал на то, что оставленный без ответа проект соглашения был направлен ответчику только по электронной почте для сведения. В то время, как в договоре №S-65107/3 от 15.01.2010 стороны не установили возможность официального направления документов по электронной почте. Согласно пункту 7.3 договора №S-65107/3 от 15.01.2010 стороны гарантируют подлинность факсимильных сообщений. При этом документы, переданные по факсу, должны быть высланы передающей стороной в оригинале в срок не позднее 10 календарных дней с момента передачи факсимильных сообщений. Проект соглашения по средствам факсимильной связи ответчику не направлялся. Также проект оригинала соглашения от 15.10.2010 истец ответчику не направлял. Определение арбитражного суда от 08.11.2010 в части представления сведений о подписании обществом с ограниченной
РФ. Таким образом, невыполнение лицом объективной стороны ст. 327 УК РФ (непричастность) не исключает в действиях этого лица состава ст. 165 УК РФ, при осведомленности этого лица о ничтожности документов, в том числе их поддельности. Судом оставлено без внимания и не дана оценку тому обстоятельству, что если бы ФИО3, получив поддельные (ничтожные) официальные документы, не направила бы их и недостоверные сведения в Государственную жилищную инспекцию <адрес> на регистрацию для включения 47 МКД в управление <данные изъяты> то не был бы и причинен ущерб <данные изъяты> в виде упущенной выгоды. Судом не учтены положения законодательства, регулирующего направлениедокументов и сведений в жилищную инспекцию для регистрации принятия новой управляющей организацией многоквартирных домов в управление. В этой части не дано правовой оценки действиям ФИО3 как руководителю <данные изъяты> осуществляющим предоставление документов и сведений от имени <данные изъяты> в жилищную инспекцию. Между тем, согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ именно на управляющую
КАС РФ). Копии таких судебных актов высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа также с согласия участвующих в гражданском деле лиц, не присутствующих в судебном заседании, - граждан (часть 1 статьи 214 ГПК РФ). Согласие указанных лиц может быть выражено в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Данный режим не подразумевает под собой направление скана документа по электронной почте, являясь по своей сути более сложной процедурой, а также подразумевающей наличие согласия лица, участвующего в деле, которое может быть выражено в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем сказано в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,
