«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств. Довод налогоплательщика о необоснованном определении налоговым органом финансового результата по строительству дома в 2016 году, то есть в период сдачи дома в эксплуатацию, оценен судами и правомерно отклонен, со ссылкой на пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суды указали, что оформление акта приема-передачи объекта долевого строительства управляющей организации 10.01.2017 (в первый рабочий день 2017 года) фактически зависело от волеизъявления застройщика и обусловлено не тем, что строительство объекта продолжалось, а намерением перенести финансовый результат на 2017 год. Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, должнику на праве хозяйственного ведения переданы котельные № 1 и № 2, тепловые сети модульных котельных № 1 и № 2, части здания электромастерских и центральные тепловые сети с оформлениемактовприема-передачи. Целевым назначением имущества является его использование для теплоснабжения населения города Кувшиново. Письмом от 16.08.2010 должник обратился к администрации с заявлением об изъятии из его хозяйственного ведения переданного имущества. Постановлением № 71 право хозяйственного ведения должника на спорное имущество прекращено с изъятием данного имущества и его передачей по акту № 1 муниципалитету. Отказывая в признании сделки по изъятию имущества должника недействительной, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 131 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное имущество с
случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением). Отношения по аренде земельных участков ,возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, устанавливающими гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, а также положений заключенного концессионного соглашения, регулируются статьями 10,11 Федерального закона №115-ФЗ от 21.07.2015 «О концессионных соглашениях». Учитывая, что именно с оформлениемактовприема-передачи стороны концессионного соглашения связывают возникновение обязанностей, а также различие цели заключения договора аренды №205 и концессионного соглашения, действия сторон по расторжению договора аренды №205 и заключение концессионного соглашения с последующим подписанием акта приема-передачи имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения, не могут рассматриваться как носящие формальный характер. 01.07.2017 договор аренды №205 расторгнут, муниципальное имущество возвращено арендодателю на основании акта приема-передачи. В связи с возвратом имущества прекратились и основания для оплаты арендных платежей за землю. В спорный период (с01.07.2017 по 25.02.2020) истец не рассматривал ответчика в качестве пользователя как объекта недвижимости,
улица, дом 7, проведенном в заочной форме, принято решение об изменении способа управления МКД с Товарищества на управляющую организацию – Общество. Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2013 по гражданскому делу № 2-95/2013 отказано в удовлетворении исковых требований о признании названного протокола недействительным. Вступившем в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2011 суд обязал Товарищество передать управляющей компании (Обществу) техническую, бухгалтерскую и иную документацию на МКД с оформлением акта приема-передачи . Решение до настоящего времени не исполнено. В обоснование иска Товарищество ссылается на то, что 08.11.2011 общее собрание собственников МКД изменило способ управления с управляющей компании на Товарищество. Между тем вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2013 по делу № 2-2561/2013 решение об изменении способа управления МКД, оформленное протоколом от 08.11.2011, признано недействительным. Кроме того, вступившим в законную силу решением того же суда от 10.06.2013 по гражданскому делу №
грузовых вагонов собственности заказчика, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, с оформлениемактаприема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1. В соответствии с пунктом 4.1.8 договора подрядчик обязан по письменному требованию заказчика передать указанному им лицу неремонтопригодные узлы и детали, а также колесные пары собственности заказчика, образовавшиеся в процессе ремонта, с оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы № МХ-3, подписанного уполномоченными представителями сторон. При несоблюдении подрядчиком сроков отгрузки неремонтопригодных узлов и деталей, а также колесных пар собственности заказчика, указанных в заявке, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика. В обоснование первоначального иска общество указало, что заказчику не возвращено 56 деталей (боковые рамы, колесные пары, надрессорные балки и тяговой хомут). Указанные детали являлись собственностью заказчика и оказались у подрядчика в результате ремонта вагонов, что подтверждается актами о передаче на хранение формы МХ-1. Общество неоднократно направляло в адрес компании обращения
в силу подпункта 4.2.1 Договора обязан передать помещения в соответствии с подпунктом 3.1.1 Договора по Акту приема-передачи не позднее 70 календарных дней от даты подписания Договора в состоянии, соответствующем Техническому заданию арендатора. При этом арендодатель согласно подпункта 4.2.2 Договора обязан до момента передачи помещений на основании Технического задания арендатора выполнить работы по ремонту, перепланировке и переоборудованию помещений согласно приложению № 4 к Договору. 11.08.2021 Общество направило Предпринимателю приглашение на приемку помещений 23.08.2021 и оформление акта приема-передачи , на следующий день после отправки которого им получено от Предпринимателя письмо от 12.08.2021 с просьбой расторгнуть Договор по причине значительной задержки готовности помещений и утратой интереса. 19.08.2021 Предприниматель направил Обществу уведомление об отказе от приемки помещений и предложил считать Договор расторгнутым. 23.08.2021 представителями Общества был составлен односторонний акт о неявке Предпринимателя на подписание акта приема-передачи помещений. Общество, посчитав, что действия Предпринимателя нарушают условия Договора, направило в его адрес претензию от 15.10.2021 с
в том числе право собственности истца на сооружения не оспаривается. В этой связи суд признал, что при такой ситуации подписание акта приема-передачи носит формальный характер и учитывая уклонение истца от подписания соответствующего акта, а также отсутствие доказательств уклонения ответчика о возврате спорного имущества и доказательств невозможности распоряжения истцом этим имуществом как собственным обоснованно сделал вывод о не подлежащими удовлетворению требования общества о фактическом возврате спорного имущества. Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что оформление акта приема - передачи связано с необходимостью возврата технической документации судом округа не принимается, поскольку в акте от 01.11.2011 указано, что арендатор принял имущество с копиями всей необходимой технической и иной документации. Акт, сведений о том, какие непосредственно документы переданы в копиях, не содержит. Более того, истец, прикладывая к претензии акт приема – передачи (л.д. 125 т. 1) не указывает о необходимости передачи каких - либо документов, кроме спорного имущества. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают
Наличие у общества «Техносервис-ПЭ» задолженности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения общества «Челябэнергосбыт» в суд с иском по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности, суд первой инстанции указал, что изменение урегулированного договорами № 2363 и № 2576 порядка купли-продажи и оплаты потерь фактическими действиями общества «АЭС Инвест», принявшего решение приобрести уменьшенные объемы электрической энергии в июне 2018 года, и общества «Челябэнергосбыт», согласившегося с таким предложением, а также оформление акта приема-передачи электрической энергии без объемов потерь сетевых организаций 30.06.2018, за один день до лишения истца статуса гарантирующего поставщика и третьего лица статуса сетевой организации со всеми вытекающими из этого последствиями, с очевидностью свидетельствуют об их недобросовестном поведении по отношению к территориальным сетевым организациям, осуществившим оплату потерь в полном соответствии с условиями заключенных договоров путем сальдирования требований об оплате обществом «АЭС Инвест» в пользу общества «Техносервис-ПЭ» услуг по передаче электроэнергии и требований об оплате обществом
иной срок оплаты. Таким образом, вышеуказанная норма устанавливает императивное правило относительно срока оплаты, которое не может быть изменено по соглашению сторон контракта. Поскольку пунктами 2.3., 2.3.2, 2.3.3 контракта предусмотрено, что оплата должна быть осуществлена не позднее 31.12.2019, то есть за пределами 30-дневного срока, предусмотренного частью 13.1. статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что стороны контракта неправомерно изменили императивный срок, установленный законом. Так, оформление акта приема-передачи объекта сторонами контракта было осуществлено 08.05.2019, соответственно оплата объекта должна была быть осуществлена до 08.06.2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,
и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: <адрес> (квартира планируемой общей площадью 64,10 кв.м, планируемой жилой площадью 27,50 кв.м, количество комнат - 2, наличие лоджии - 1, место расположения: Тип 2-2-3А2, корпус (блок) 3А, секция 2, этаж 14, ИДН:108) на земельном участке с кадастровым номером: №, после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № сторонами срок передачи квартиры ( оформление акта приема-передачи ) определен периодом времени, составляющим 90 календарных дней. Начало периода определено календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2019. Семенякин С.А. и Семенякина С.Я. обратились в суд с иском, в котором, ссылаясь на нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, просят суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период 01.07.2019 по 02.04.2020 в сумме 820063 руб.
передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим Договором, а также принять Квартиру в частную собственность в установленный Договором срок. Согласно п.2.1 Цена настоящего Договора составляет 11.620.788,00 руб. Свои обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.1. договора, в соответствии со ст, 190 ГК РФ срок передачи квартиры ( оформление акта приема-передачи ) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 01 апреля 2020 года. 29 февраля 2020 года сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры. Также 27.01.2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 16с-ЛС-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением
договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим договором, а также принять квартиру в частную собственность в установленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора №И-ЛС-1Б) (л.д. 13-29). Как следует из пункта 2.1 договора №И-ЛС-1Б, цена настоящего договора (без учета сумм, указанных в пункте 2.2 настоящего договора) на момент заключения настоящего договора составляет 15 952 378 руб. Согласно пункту 5.1 договора №И-ЛС-1Б в соответствии со статьей 190 ГК РФ срок передачи квартиры ( оформление акта приема-передачи ) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта (в части квартала №) в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по оплате договора №И-ЛС-1Б выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 953 000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 952 378 руб. (л.д. 30,
и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве ***. По условиям названного договора ООО Управляющая компания «Дмитровская» обязано построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи ФИО2 квартиру общей площадью 40,20 кв.м, жилой площадью 14,20 кв.м, расположенную по адресу: *** (п.п. 1.1, 1.2 договора). Цена договора составила сумму в размере 78696551 руб. (п. 2.1 договора). В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок передачи квартиры ( оформление акта приема-передачи ) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года (п. 5.1 договора). В соответствии с договором цессии от 30.09.2019 право требования квартиры по договору участия в долевом строительстве *** от 21.02.2019 было передано ФИО3 Квартира истцу была передана по акту приема-передачи 16.11.2019. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой
