41, 43 - 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 19052009 № 455 «О совершенствовании процедуры разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков», пунктами 1.2, 2.2, 4.1 постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 № 801-ПП «О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы» (вместе с «Положением о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа»), статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый приказ комитета об утверждении ГПЗУ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права общества и обязал комитет выдать ГПЗУ с конкретными параметрами, соответствующими градостроительной документации. Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
с заявлением о выдаче ГПЗУ с кадастровым номером 02:55:050313:152. Цель подготовки градостроительного плана, как указано в заявлении - для проектирования реконструкции комплекса зданий бывшего свинарника по целевому назначению (л.д. 54). Администрация письмом от 02.09.2014 №7-8930/ГП сообщила, что основания для подготовки ГПЗУ с кадастровым номером 02:55:050313:152, имеющим разрешенное использование - временная автостоянка, отсутствуют. Основанием для отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка послужил вывод о том, что временная автостоянка не является объектом капитального строительства, и оформление ГПЗУ не требуется (л.д. 14). Не согласившись с действиями заинтересованных лиц, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего. В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и
срок до 25 числа соответствующего месяца в период с апреля по август 2018 года; платеж в размере 398 365 рублей 17 копеек в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по стадии «Рабочая документация» (пункты 3.2, 3.2.1-3.2.3). Если иное не согласовано в задании на проектирование, в общую стоимость работ по договору не входят расходы на следующие работы: инженерно-геологические, геодезические изыскания, проведение экспертизы проектной документации, получение сходных данных и технических условий, оформление ГПЗУ и чертежа ГПЗУ, проектирование внеплощадочных и дополнительных инженерных сооружений и сетей, которые могут быть вписаны в технических условиях коммунальных и иных служб (пункт 3.4). Дополнительные работы выполняются подрядчиком только после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору и оплачиваются отдельно (пункт 4.7). После подписания актов сдачи-приемки работ по соответствующим стадиям проектирования, обязательства подрядчика перед заказчиком по договору считаются выполненными в полном объеме и в надлежащем качестве (пункт 4.7). За просрочку исполнения обязательств по оплате работ
части разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы ввиду очевидной невозможности завершения работ не по вине подрядчика (отсутствие необходимой документации). Письмо получено заказчиком 04.12.2020. Министерство письмом от 11.12.2020 указало, что сбор необходимых исходно-разрешительных документов и прохождение необходимых согласований является обязанностью проектной организации, в связи с чем, оснований для отказа от исполнения контракта не имеется. Этим же письмом в адрес ООО «ЭкоПланПроект» направлен генеральный план земельного участка (ГПЗУ). Письмом от 14.12.2020 подрядчик указал на ненадлежащее оформление ГПЗУ и неполучение ряда технических условий, а также подтвердил свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжении с 15.12.2020. Письмом от 15.12.2020 подрядчик подтвердил, что считает контракт расторгнутым с 15.12.2020. Министерство письмом от 11.01.2021 указало, что контракт признается действующим до момента исполнения сторонами своих обязательств. Несмотря на оплату аванса 30.11.2020 по счету № 103 от 27.10.2020, результат работ не передан заказчику. В связи с чем, Министерство потребовало возврата суммы аванса и выплате
действующим законодательством градостроительный план земельного участка является необходимым документом для прохождения экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство. Основной целью ГПЗУ является обеспечение необходимой исходной информацией для архитектурно-строительного проектирования. ГПЗУ содержит важные сведения о границах земельного участка, границах зон действия публичных сервитутов, информацию об отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, требования к назначению и параметрам размещаемых объектов, данные о технических условиях подключения объекта к инженерным сетям. Правильное оформление ГПЗУ и достоверность содержащейся в нем информации напрямую влияют на процесс подготовки проектной документации и получения положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство объектов. Администрация не надлежащим образом подготовила и оформила градостроительный план с нарушением закона, в нем отсутствует информация, необходимая для проектирования и строительства объекта капитального строительства. В силу пункта 1 статьи 57.3 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности
выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152. Цель подготовки градостроительного плана, как указано в заявлении, для проектирования реконструкции комплекса зданий бывшего свинарника по целевому назначению (л.д.54. Администрация письмом от 02.09.2014 № 7-8930/ГП сообщила, что основания для подготовки градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 разрешенное использование временная автостоянка отсутствуют. Основанием для отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка послужил вывод о том, что временная автостоянка не является объектом капитального строительства и оформление ГПЗУ не требуется. (л.д.14). Не согласившись с действиями ответчиком по отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст.
обязательство по юридическому сопровождению реализации проекта реконструкции нежилого здания по адресу: «адрес»; получению Градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ), разрешения на реконструкцию в Мосгорстройнадзоре. В этот же день ответчик получил от истцов аванс в размере «...» рублей за выполнение первого этапа работ, срок выполнения которых составляет 35 дней с момента подписания договора. Согласно п.3.3 Договора, результатом оказания услуг по первому этапу является предоставление заказчику архитектурной концепции, выполненной проектировщиком, и заявки в Москомархитектуру на оформление ГПЗУ . При этом, календарным планом (приложение №2 к Договору) предусмотрено, что на первом этапе исполнитель осуществляет координацию разработки концепции архитектурно-строительного решения и комплектацию исходных данных для подготовки проектирования и оформления разрешительной документации. В связи с тем, что оплаченные авансом работы по Договору выполнены ответчиком не были, 12.03.2015г. истцы уведомили ответчика о расторжении Договора от 24.11.2014 «№» и потребовали возврата неотработанного аванса в размере «...» рублей. Претензия осталась без удовлетворения. Представитель истцов адвокат Чистяков П.И.
- производственно-коммерческая зона, то, по мнению ФИО1, градостроительный план земельного участка №РФ-39-2-01-0-00-2021-1775/П от 18.06.2021 г. должен содержать указание параметров и допусков строительства объектов и на чертеже градостроительного плана земельного участка должна быть размечены места допустимого размещения зданий. Кроме того, на первом листе ГПЗУ №РФ-39-2-01-0-00-2021-1775/П от 18.06.2021 г, неверно указана площадь земельного участка - 2563 кв.м., тогда как действительная площадь земельного участка с КН № составляет 3 563 кв.м., что непосредственно свидетельствует о том, что оформление ГПЗУ производилось без должного внимания. ФИО1 просит суд признать незаконным и недействующим градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №РФ-39-2-01-0-00-2021-1775/П от 18.06.2021 г. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что выданный ГПЗУ не соответствует требованиям, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 741/пр, поскольку выдан с незаполненными подразделами.
требуемой для оформления ГПЗУ, выявлено: - расположение инженерных сетей на земельном участке - линии газопровода низкого давления и линии ВЛ-0,4кВ с охранными зонами по 2 метра от оси трубопровода; - самовольно возведенный фундамент жилого дома; - большая часть земельного участка расположена за красной линией застройки, на землях общего пользования; - ширина земельного участка в красных линиях менее 15 метров. В связи с невозможностью размещения объекта строительства с соблюдением градостроительных норм на данном земельном участке оформление ГПЗУ и разрешения на строительство индивидуального жилого дома, не представляется возможным». Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что земельный участок был выделен ФИО1 под индивидуальную застройку без соблюдения действующего законодательства, т.е. часть земельного участка располагалась на адрес, что было недопустимо по регламенту «красных линий». адрес на участке от адрес до адрес предназначается для прохода, проезда на адрес, в том числе при нестандартных ситуациях, а также, для прокладки инженерных коммуникаций для
района» (далее по тексту агентство) был подписан договор на предоставление услуги, связанной с подготовкой документов для выдачи ГПЗУ, Дата обезличена оплатив рублей получил ГПЗУ, от него были приняты документы для выдачи разрешения под индивидуальное строительство. Просил суд признать действия исполнительного комитета и Администрации Елабужского района РТ неправомерными, договор об оказании услуг Номер обезличена признать невыполненным, обязать исполнительный комитет оплатить истцу расходы, связанные с оформлением повторного свидетельства на право собственности в размере рублей; взыскать за оформление ГПЗУ в размере рублей, канцелярские расходы в размере рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей. В судебном заседании ФИО1 требования уточнил, просил суд взыскать в возмещение ущерба с исполнительного комитета рублей, рублей, рублей, потраченных за ксерокопию документов, компенсацию морального вреда в размере рублей. Суду пояснил, что является многодетным, не работает, для него выплаченные деньги за свидетельство, ГПЗУ являются значительными. В ноябре 2015 года обратился в отдел архитектуры исполкома ЕМР для получения разрешения на строительство
