кодекса РФ и ее показания оцениваются судом в качестве доказательств по делу в соответствии с положениями ст. ст. 64,88 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ремень для стиральной машины 04-ПС-008 стоимостью 450 руб. был приобретен 31.10.2005 г., расчет за него произведен, чек пробит и выдан на руки покупателю. 06.11.2006 г. тот же покупатель повторно явился в магазин и попросил выписать для него копию чека на указанный товар. При оформлениикопиичека продавец указала не дату покупки, а дату обращения клиента за таким чеком по причине невнимательности. По ходатайству ответчика с согласия заявителя судом в качестве свидетеля по делу допрошен ФИО4 (покупатель), который также предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 Уголовного кодекса РФ и его показания оцениваются судом в качестве доказательств по делу в соответствии с положениями ст. ст. 64,88 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Свидетель ФИО4 в судебном заседании указал, что ремень для
3302 – 15,3 л/100 км. средняя стоимость 1 литра бензина – 26руб.) – 492,4км. х 15,3/100 х 26руб. = 1958,76руб. Суд, оценив и проанализировав представленные Обществом в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал не доказанным факт несения расходов, на оплату ГСМ в сумме 1006руб. В путевом листе от 19.03.2012, представленном истцом в подтверждение понесенных расходов на ГСМ, имеются исправления в указании даты его оформления, копия чека , а также его оригинал (представленный на обозрение в судебном заседании 20.11.2012) частично не читаемы. Сведения, указанные в «Оборот по обслуживанию» не являются надлежащими доказательствами несения расходов, поскольку имеющиеся в них данные о стоимости 1литра бензина (24,40) не соответствуют сведениям, содержащимся в чеке (25,15). Таким образом, согласно произведенному расчету, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату ГСМ в размере 7 763 руб. 43 коп. Проезд железнодорожным и автобусным транспортом
допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что денежные средства в размере 2 500 рублей были внесены в качестве предоплаты за услуги тамады, вследствие чего менеджером ФИО4 оформлена копия чека. При этом из свидетельских показаний ФИО4 следует, что она намеревалась оформить договор на оказание услуг с указанием в нем на предоплату, а также прикрепить к договору кассовый чек, но не успела это сделать, поскольку сразу после оформления копии чека инспектора предъявили удостоверения и сняли показания с кассы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оформление внесенных в качестве предоплаты денежных средств было прервано инспекторами, ввиду чего не было завершено. Кроме того, как указывалось выше, ККТ применяется в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии со статьей 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей
был заключен, покупателю недостаточно сделать заказ товара по телефону, ему необходимо оплатить товар, а продавцу - передать покупателю чек или иной документ об оплате. Это общее правило, которое действует, если иное не установлено законом или договором розничной купли-продажи. Как следует из материалов дела, обществом утверждена внутренняя инструкция для фармацевтов аптеки ООО «Стрела» из содержания которой следует, что при поступлении звонка заказа на доставку медикаментов фармацевт проводит консультацию заказчика и принимает заявку с обязательным оформлениемкопиичека . В случае, если заказ носит рецептурный характер, фармацевт отправляет курьера по адресу заказчика и после доставки рецепта от заказчика производит продажу, вручив курьеру копию чека и повторно направляет по назначенному адресу. В материалах административного дела также имеется внутренняя инструкция для курьера ООО «Стрела», которым предусмотрено, что курьер выполняет доставку медикаментов по адресу заказчика, вручает заказчику копию чека, со списком медикаментов и обязательным указанием цен на них. После выполнения доставки сдать деньги в
на сумму 12 000 рублей, ТВ-горка «Этюд» 1600*1800 - 5 шт. на сумму 15 000 рублей, прихожая «Лена» 900*1800 - 4 шт. на сумму 12 000 рублей, прихожая «Этюд» 1000*1700 - 4 шт. на сумму 10 000 рублей, прихожая «Ольга» 1100* 1700 в количестве 3 шт. на сумму 8100 рублей. Указанные товары предъявлены к таможенному оформлению для вывоза с таможенной территории Таможенного союза по декларации на товары №10603040/210514/0000041. Товары выпущены (условно выпущены) Таможенным постом Тывинской таможни в режиме «Экспорт» 22.05.2014. Отправитель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование – гражданка Монголии. Согласно копии товарного чека от 20.05.2014 № 1270 продавцом и грузоотправителем товара является предприниматель, покупателем и грузополучателем – гражданка Монголии, адрес: Монголия, г. Улан Гом. Предпринимателем от частного лица гражданки Монголии принято в наличной форме 269 800 рублей за товар, реализованный по товарному чеку от 20.05.2014 № 1270. Денежные средства получены предпринимателем лично, что подтверждается его подписью в приходном
приходными ордерами. Остаток в кассе на начало периода составлял 63777,0 руб., всего в кассе денежных средств было 319198,0 руб., часть денежных средств в сумме 20245,0 руб. переданы под отчет председателю СНТ ФИО2, денежные средства в сумме 155000,0 руб. сданы в банк; 45000,00 руб. составила заработная плата членам правления за период с августа по сентябрь 2017 года, 42000,00 руб. - заработная плата бухгалтера-кассира за период с октября 2017 по апрель 2018 года; расходы на оформление копии чека - 465,0 руб., остаток в кассе составил 56488 руб. (л.д. 33). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что являлись членами ревизионной комиссии СНТ «Дубрава» и проводили проверку финансовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась по документам: приходные и расходные ордера, кассовые книги, ведомости. Все данные они зафиксировали в акте. ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Дубрава» направил ФИО1 требование о возврате денежных средств, полученных в качестве членских взносов. Однако, требование
не аналогична копии чека, указанной в качестве приложения к претензии истца, представленной самой ФИО1, при этом относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно данная претензия была направлена истцом на имя ответчика стороной ответчика не представлено, данные обстоятельства оспаривались в суде стороной истца. Более того, из содержания претензии ФИО1 (л.д. 44 т.1), следует, что потребитель указывала на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика компьютер, а не комплектующие. Кроме того, визуальное оформление копии чека , представленного ответчиком к отзыву л.д. 100 т.1, объективно отличается от копии чека, представленного стороной ответчика позднее на л.д. 224 т.1, на который ответчик ссылался в подтверждение своих возражений по заявленным требованиям истца. При этом подпись лица в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ, представленном стороной истца (л.д. 45 т.1), от имени менеджера ФИО5 и оттиск печати в нем стороной ответчика не оспаривались, также как и обстоятельства того, что ФИО5 является работником ответчика. Ссылка подателя
