Оформление права аренды на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 18.02.2021 № КУВИ-002/2021-13816171 и КУВИ-002/2021-13819148 собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 является Омская область; доказательств наличия права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 общества и других собственников нежилых помещений, расположенных на указанных участках (ФИО1, ФИО2, ФИО3) не представлено; доказательства, подтверждающие, что общество пользуется рассматриваемыми земельными участками на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, отсутствуют; неосуществление обществом действий, направленных на приобретение права собственности или на оформление права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 свидетельствует об уклонении общества от платы за использование участков в виде земельного налога или арендной платы и, как следствие, о недобросовестности общества в рассматриваемой ситуации; вместе с тем неоформление права собственности или права аренды на земельные участки не исключает возмездности пользования такими участками под принадлежащим обществу на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает общество от обязанности производить оплату за пользование указанными участками; факт использования обществом земельных

заключенному в порядке переоформления принадлежащего Богучанской ГЭС права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Общество по договору купли-продажи от 15.04.2015 приобрело у Богучанской ГЭС в собственность указанные объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке площадью 24 290 кв. м с кадастровым номером 24:20:0825001:316. Право собственности Общества на объекты незавершенного строительства зарегистрировано 20.08.2015. В связи с приобретением в собственность указанных объектов Общество 02.09.2015 обратилось в Администрацию с заявлением об оформлении права аренды на земельный участок площадью 24 290 кв. м с кадастровым номером 24:20:0825001:316, предоставленный Богучанской ГЭС в аренду на 49 лет в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Однако Администрация (арендодатель) заключила с Обществом (арендатором) 16.11.2015 договор аренды указанного земельного участка только на срок до 20.08.2018. После завершения строительства на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.02.2016 № RU24520101-256-2016 за Обществом 24.03.2016 зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном земельном участке склад площадью 325,3

в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель в обоснование недействительности сделки указал на невозможность оформления права аренды на земельный участок в соответствии с условиями договора от 16.02.2007, а также на то, что на момент заключения договора у ответчика отсутствовало зарегистрированное право собственности на земельный участок, на котором расположено приобретенное им недвижимое имущество (нежилое помещение (КРП) общей площадью 281,0 кв. м, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного дома по адресу: город Кемерово, Заводский район, квартал 59, обозначенное в техническом паспорте под литерой А (комнаты первого этажа под номерами: 2-8; комнаты второго этажа

образом, по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка, не принадлежащего продавцу на праве собственности, в том числе находящегося в публичной собственности, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость. С этого же момента покупатель может требовать оформления предусмотренных земельным законодательством соответствующих прав на участок и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ обязан платить за пользование участком. При этом плата за пользование публичным участком подлежит внесению в размере арендной платы, установленной уполномоченным органом. Согласно материалам дела у Предприятия - предыдущего владельца объектов недвижимости, приобретенных ответчиком, право аренды на земельный участок , находящийся в государственной собственности, оформлено не было. Министерство письмом от 12.03.2014 отказало Предприятию в заключении договора аренды участка со ссылкой на то, что оно находится в процедуре банкротства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2014 по делу № А69-1030/2014

«О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов –Республики Крым и города федерального значения Севастополя», часть 4 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК,пункты 9,10 Порядка переоформления прав и завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313,статьти 271,552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым №38-ЗРК. В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК право аренды земельного участка , право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут),возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залогу и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым

ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» от 09.04.2007 об оформлении земельных участков, и, следовательно, им нарушен установленный ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд. В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В материалы дела представлена незаверенная копия заявления ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» в Минземимущество на оформление права аренды на земельный участок кадастровый номер 02:55:01 05 12:0079, находящийся по адресу <...>, с приложением к нему документов согласно описи (т.1 л.д.2-25). Из указанных документов не следует, что в адрес Минземимущества направлялась копия оспариваемого постановления администрации ГО г.Уфа. Кроме того, представленные копии документов в силу ч.8 ст. 75 АПК РФ не могут считаться надлежащими доказательствами. Следовательно, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ администрацией ГО г.Уфа и ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» не представлено доказательств того, что Минземимуществу

пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору. Договор купли-продажи объекта недвижимости стороны заключили 29.02.2012 Право аренды на земельный участок общество зарегистрировало 18.05.2015. Являясь собственником зданий и имея право на приобретение земельного участка, необходимого для их использования, в собственность или аренду, общество произвело оформление права аренды на земельный участок только 18.05.2015, освобождая себя тем самым от платежей за фактическое пользование земельным участком. Покупатель – бывший арендатор земельного участка, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить расходы по его уплате продавцу (арендодателю; пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №

в аренду земельный участок по адресу: <...>, сроком на 49 лет одновременно направив копию доверенности, копию договора купли-продажи от 29.12.2003 года, а также копию свидетельства о регистрации права собственности от 26.01.2004 года. Письмом № 175 от 31.08.2004 ООО «Маскио - Гаспардо Руссия» направило в администрацию г. Волжского план размещения земельного участка с указанием площади 12 084, 0 кв.м. Таким образом, ООО «Маскио - Гаспардо Руссия», совершило действия, подтверждающие его волеизъявление, направленное на оформление права аренды на земельный участок по адресу: <...>, площадью 12 084, 0 кв.м. Постановлением администрации г. Волжского Волгоградской области № 4923 от 01.12.2004 года, ответчику с 26.01.2004 года предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 12 084,0 кв.м. по адресу: <...> под здание склада. Проект договора аренды земельного участка был направлен в адрес ООО «Маскио-Гаспардо Руссия» Управлением муниципальным имуществом администрации г. Волжского письмом № 22 - 899 от 16.02.2005г. , однако договор аренды

не требуется. В период действия лицензии УФА № 02092 ТР, между пользователем недр и Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан договор аренды земельного участка не заключался. Из представленной в материалы дела переписки между ООО «Феррум О» и Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, следует, что ООО «Феррум О» неоднократно направляло в адрес Администрации заявление о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:48:120401:138 (к примеру, заявление на оформление права аренды на земельный участок за исх. № 01-01072016 от 01.07.2016, письмо за их. № 01-2810/2016 от 28.10.2016 с приложением заявления (повторно) и документов нему, заявление (повторно) на оформление права аренды на земельный участок за исх. № 01-0404/2017 от 04.04.2017). Договор аренды земельного участка 02:48:120401:138 с пользователем недр не заключен. По результатам рассмотрения судебного спора по делу № А07-30807/2020 по иску ООО «Феррум О» судом признаны незаконными отказы Администрации и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали. Пояснили, что по условиям договора, ответчик должен был написать в администрацию города заявление от имени <данные изъяты> на торги, оплатить первоначальную стоимость права аренды земельного участка и принять участие в торгах на земельный участок от имени <данные изъяты> Ответчик эти услуги не выполнил, т.к. <данные изъяты> впоследствии отказался от исполнения договора на оформление права аренды на земельный участок . Истица передала ответчику для оформления права аренды на земельный участок 300.000 рублей. Поскольку со стороны ответчика услуги оказаны не были, считает, что ответчик должен вернуть ей эту сумму. Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по условиям договора он должен был участвовать в торгах на земельный участок. Заявление в администрацию города должен был писать сам <данные изъяты> или выдать доверенность на имя ФИО3 <данные изъяты> ему такую доверенность

ОГРНИП <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе ИП ФИО3 на постановление судьи Осинниковского городского суда от 7 июля 2023г., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Осинниковского городского суда от 07.07.2023 ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. В жалобе ИП ФИО3 просит постановление отменить, мотивируя тем, что в настоящий момент осуществляет оформление права аренды на земельный участок . Указывает, что в постановлении суда и в материалах дела указан адрес кафе: <адрес>, что не соответствует действительности, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства. Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия

указанных работ была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема была согласована с Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. Однако письмом от <дата> <номер> УЗРиЗ отказало в согласовании указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что земельный участок для эксплуатации и обслуживания принадлежащих заявителям объектов уже предоставлен. Заявители полагают, что бездействие УЗРиЗ нарушает права заявителей как собственников объектов недвижимости на преимущественное оформление права аренды на земельный участок , занятый зданиями, строениями, сооружениями. Заявителю полагают, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:030003:0026 сформирован без учета фактического использования площади в размере 17402 кв.м., что является нарушением положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ. На основании положений ст. 36 ЗК РФ заявители полагают, что бездействие УЗРиЗ является незаконным и нарушает их права и законные интересы. В судебное заседание заявители ФИО1, ФИО2 не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены

архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи. После обращения в МФЦ города Сочи, получен отказ в оказании муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка». В отказе указано, что образование земельного участка будет препятствовать рациональному использованию земель данной территории, а также не представлены документы на объект недвижимости. Считает, что направленный в его адрес отказ, выполнен по одним только формальным обстоятельствам, чем были нарушены права и законные интересы, тем самым нарушаются его права на оформление права аренды на земельный участок под его строением, отказом создаются препятствия к осуществлению законных прав и свобод, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес). Утверждение о не рациональном использовании земель данной территории истец считает субъективным мнением, органа муниципальной власти не указывает конкретно, в чем именно заключается не рациональное использование земель данной территории. Наличие строения на земельном участке подтверждается документально, техническим паспортом строения. ФИО1 так же обращался к кадастровому инженеру ФИО2, квалификационный аттестат (Номер). Заключил