работы по возведению пристроек площадью 351,5 м2 и антресоли первого этажа площадью 380,3 м2. На образованные помещения площадью 731,8 м2 15 июля 2019 г. зарегистрировано право собственности ООО «Орион»: - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005006:5314 площадью 390,8 м2; - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005006:1468 площадью 669 м2; - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01 =0005006:1469 площадью 493 м2. Сведений о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию ) объекта не имеется. Информация в информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью об оформлении исходно-разрешительной документации, необходимой для проведения работ по строительству (реконструкции) объекта недвижимости на указанном земельном участке отсутствует. В ходе планового (рейдового) обследования выявлено, что ФИО1., являвшимся генеральным директором ООО «Орион», в нарушение требований приведенных выше норм допущена эксплуатация на земельном участке пристройки площадью 351,5 м 2 и антресоли первого этажа площадью 380,3 м2 при том, что разрешительная документация на их
необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю технический паспорт дома, расположенного по адресу: г. <...>, кадастровый паспорт квартиры № <...> в указанном доме, отправкой документов, попытками дозвониться, направлением извещений в адрес взыскателей о необходимости явки по месту нахождения жилых помещений и в МФЦ для оформления документов, визуальным осмотром предоставляемого жилого помещения, взысканием исполнительского сбора (как это следует из материалов дела). Судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в том, что дом, в котором находится передаваемое в собственность жилое помещение, не является аварийным и ветхим; жилое помещение соответствует требованиям, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции , садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, то есть является благоустроенным и пригодным для проживания, отвечает санитарным и техническим требованиям, правилам и нормам, иным требованиям законодательства,
демонтированы перегородки с дверными проемами и без проемов и возведены новые перегородки, в пристройке под лит. а7 (согласно представленному техническому паспорту БТИ от 03.05.2006 года) образованы оконные проемы из дверных проемов и новые оконные проемы, образованы новые дверные проемы в нежилом здании; здание из производственною переоборудовано в торгово-офисное. В результате реконструкции и перепланировки общая площадь здания уменьшилась на 488,7 кв.м и составила 1194,4 кв.м. Реконструированный объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, так как оформление реконструкции и перепланировки истцом не оформлялись, акт ввода в эксплуатацию получен не был. Произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Согласно градостроительному заключению от 02.06.2010 года №258-ГЗ, выданному Управлением архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Белгорода, территория города, на которой расположено строение, под реконструкцию не запланирована, земельный участок площадью 6875 кв.м не выходит за границы красных линий и предназначен для эксплуатации нежилых зданий.
обязуется оказывать заказчику согласован в пункте 1. 2 договора, согласно которому "Исполнитель" обязуется оказывать следующие услуги: сбор и подача документов для получения заключения для оформления реконструкции, получение Заключения государственного пожарного надзора по Оренбургской области, получение Заключения городского центра санэпидназора, заключение инспекции ГАСН по Оренбургской области о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам, ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» — форма №1 подготовка и подача заявления в получении разрешения на оформление реконструкции в административном порядке, представлять интересы Заказчика в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, третейском суде, у мирового судьи на всех стадиях судебного процесса; совершать все процессуальные действия, предоставленные законом истцу, ответчику, третьему лицу; подписания и направления претензий, исковых заявлений, встречных исков, отзывов на иск, заявлений, жалоб, апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб, заявлений о вынесении судебных приказов и возражений относительно их исполнения; представлять интересы Заказчика в исполнительном производстве в качестве взыскателя и ответчика; защита интересов
НДС (18%) 2 739 096,23 руб. Стороны договорились, что компенсация расходов «Собственника» должна покрывать все затраты, связанные с выполнением работ по переустройству «Имущества Собственника», включая мероприятия по восстановлению нарушенного при переустройстве «Имущества Собственника» бесперебойного электроснабжения потребителей, в том числе расходы на: - строительно-монтажные работы, - расходы службы заказчика, -оформление разрешительной и землеотводной документации па период строительства, -переключения и обеспечения работы Имущества, - техническую инвентаризацию переустраиваемого Имущества (в том числе вновь созданного Имущества), - документальное оформление реконструкции Имущества собственника (оформление землеотводных документов под эксплуатацию объектов, внесение изменений в Единый государственный реестр прав), -другие, расходы, связанные с исполнением настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.4. договора исполнение обязательств Сторон по настоящему договору подтверждается подписанием сторонами «Акта об исполнении обязательств по договору компенсации расходов электросетевой компании, связанных с переустройством электросетевого имущества» (далее именуется - Акт) по форме, согласованной Сторонами в приложении № 1 к договору. В соответствии с Актом о взаимном исполнении обязательств
арбитражный суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства следует удовлетворить, исходя при этом из следующего. Согласно отчета конкурсного управляющего ФИО1 от 24.08.2018, им проводится работа по оформлению реконструкции недвижимого имущества – нежилого здания и земельного участка, включенного в конкурсную массу должника Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства обусловлено необходимостью завершения всех мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, в частности, необходимо завершить оформление реконструкции нежилого здания, принадлежащего должнику; осуществить в установленном порядке реализацию включенного в конкурсную массу имущества; провести расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; закрыть основной счет должника; подготовить и сдать в налоговый орган ликвидационный баланс ОАО «Спорткомплекс «Старт». Конкурсным управляющим получено экспертное заключение НИИ ОПБ № 12-08/19 от 12.08.2019 о соответствии объемно-планировочных и конструктивных решений объекта площадью 2642,8кв.м. по адресу г.Самара, ул22-го Партсъезда, д.1Б нормам пожарной безопасности, действующим в Российской Федерации. Таким образом,
следует, что подписан договор с юридической фирмой, также заканчивается работа надпроектом перепланировки помещений, который в ближайшее время будет согласован установленном порядке. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до составления протокола об административном правонарушении между заявителем и ООО «Билдеринг медиа» 13.02.2012г. заключен договор №056/12, по условиям которого ООО «Билдеринг медиа» принимает на себя обязательства по выполнению работ по оказанию услуг по проектированию и прохождению экспертизы в соответствии с Приложением к договору, а именно : оформление реконструкции ресторана по адресу : <...>. 24.05.2012г. заявителем произведена оплата за оказанные услуги в размере 45.000 руб. (платежное поручение №399). В настоящее время заявителем получены проектная документация на устройство проема в несущей кирпичной стене и проект перепланировки архитектурно-строительного решения. Как пояснил заявитель в судебном заседании, согласование проекта перепланировки является длительной процедурой. В подтверждение своих доводов заявителем представлено письмо ООО «Билдеринг медиа» №23 от 24.05.2012г., согласно которому согласование проекта перепланировки занимает от 10 до 12 месяцев,
расположенная по адресу: <адрес> (далее - <адрес>), принадлежащая МГУ им. адм. Г.И. Невельского на праве оперативного управления, долгое время им не эксплуатировалась и фактически отсутствует в натуре уже на протяжении многих лет. При этом, <адрес> стоит на государственном кадастровом учете, является (согласно Уставу МГУ им. адм. Г.И. Невельского) собственностью Российской Федерации и принадлежит МГУ им. адм. Г.И. Невельского на праве оперативного управления как реально существующая, что не соответствует действительности. ФИО1 и ФИО2 желают произвести оформление реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в частности квартир № и 2). Однако имеющаяся в ЕГРН запись о наличии права оперативного управления на <адрес>, принадлежащего МГУ им. адм. Г.И. Невельского, не позволяет ФИО1 и ФИО2. произвести оформление произведенной реконструкции. 1 марта 2022 года Территориальное управление Росимущества в Приморском крае направило ответ (исх. 25-ИБ-05/1119 от 01.03.2022 г.), в котором сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте: «Объект недвижимости - часть жилого
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Черненок Т.В. при секретаре Пузенцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 28 января 2021 года гражданское дело №2-49/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования земельным участком и признании права на оформление реконструкции здания без согласия сособственника, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит дом с кадастровым Номер , находящийся на земельном участке с кадастровым Номер , общей площадью Данные изъяты категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Адрес . Ответчику принадлежит 46/300 доли в праве собственности, что в натуре
для ответчика неосновательным обогащением. Истица с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 задаток по предварительному договору в сумме 151 000 руб.; 620 000 рублей в счет оплаты оставшейся суммы по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения; 913 357 руб. - расходы на ремонт, реконструкцию и строительную отделку помещения; 486 849 руб. - за электромонтажные работы; 77 120 руб. - за благоустройство и облагораживание прилегающей к нежилому помещению территории; 20 000 руб. - за оформление реконструкции объекта и документов о праве собственности; 22 487 руб. 96 коп. — за оплату коммунальных услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 263 руб. 80 коп., а также расходы за оплату государственной пошлины в сумме 20 000 руб.; 25 000 руб. за оплату услуг представителя. Истица ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание
наследство после смерти матери, после чего истец с ФИО1 подписал основной договор купли-продажи на оставшуюся 1/2 часть дома. Стоимость объектов указана - 1 000 000 рублей. Истец передал указанные 1 000 000 рублей продавцу ФИО1. Так, до подписания договора, истец передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., то есть полную оплату по договору, а ФИО1 выдал ФИО2.(сестре истца) и ФИО3юристу) генеральную доверенность с правом подписания договора в отношении дома и участка. Оформление реконструкции спорного дома заняло длительное время, в результате чего, право собственности на реконструированный дом признано за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году - на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на реконструированный спорный жилой дом (на основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО1, его тетей ФИО9(ответчиком) подано заявление нотариусу о вступлении в наследство. В настоящее время ФИО9(ответчик) не признает прав истца
