в соответствии с национальным правом. Для целей настоящей Директивы обладание действительным видом на жительство, указанным в статье 10, должно освободить таких членов семьи от оформления визы. Государства-члены ЕС должны предоставить таким лицам все средства для получения необходимых виз. Данные визы должны выдаваться бесплатно в кратчайшие сроки и на основании ускоренных процедур. Данное положение согласуется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., о праве на уважение семейной жизни. Параграфом 1 статьи 10 Конвенции о применении Шенгенского соглашения от 14 июня 1985 г. между правительствами государств Экономического союза Бенилюкс, Федеративной Республики Германии и Французской Республики о постепенной отмене проверок на общих границах (Шенгенская конвенция), заключенной в г. Шенгене 19 июня 1990 г., вводится единая виза , действительная на территории всей совокупности Договаривающихся Сторон. Данная виза, продолжительность действия которой определяется статьей 11, может быть выдана для пребывания в течение не
РФ. В связи с необходимостью затребования у истца дополнительных документов для рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 16.01.12г. на 17 час. 00 мин. каб. 103. Истцу - явка представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями, представить договор с ООО «Терра Тур» на оформление Шенгенской визы ФИО3, договор истца с ФИО3 на предоставление туристического продукта. Ответчику - явка представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями. Судья Суденко А.А.
Пунктами 2.1.1, 2.1.3 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан оказывать Заказчику услуги в полном соответствии с подтвержденной Исполнителем Заявкой и с надлежащим качеством; информировать Заказчика о программах, условиях и графиках поездок и услуг, а также об изменениях в них. В свою очередь, Заказчик обязан указывать в Заявке максимально полные сведения о бронируемых услугах (п.2.2.1. договора). 05 мая 2012 года ООО «Сочные путешествия» выставлен ООО «СЗМК» Счет № 5826 на оплату услуг, в том числе: оформление Шенгенской визы (в количестве 3 штук); медицинской страховки (в количестве 3 штук); доставку документов; бронировку авиабилетов: Новокузнецк-Москва; Москва – Дюссельдорф; Дюссельдорф – Москва; Москва – Новокузнецк (в количестве 3 штук); бронировку (проживание) гостиницы DI PORT VAN CLEVE 4 (в количестве 3 штук). Также выставлен счет на доплату за авиабилеты. Общая стоимость услуг составила 172881 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями № 631236 и № 632562 от 25.05.2012. Ссылаясь на то, что
изложенным в исковом заявлении и мнении на отзыв ответчика (л.д. 62). Просит суд удовлетворить иск в полном объеме. Указал, что 10 июля 2012 г. ООО «Путешествие» заключило с ООО «ДАЙМЭКС» договор оказания услуг по экспересс-доставке отправлений, данный факт подтверждает заполненная накладная №9266871 от 10.07.2012. ООО «Путешествие» 09.07.2012 обратилось за услугой приоритетной экспересс-доставки (п. 5.1.1. договора), предварительно согласовав возможность такой доставки с сотрудником ООО «ДАЙМЭКС» в нужные сроки. Необходимо было осуществить доставку документов на оформление шенгенской визы из офиса истца в офис ООО «Пегас Екатеринбург» г. Екатеринбурга, в срок до 11 часов 00 минут 11 июля 2012г. ООО «ДАЙМЭКС» приняло заявку в офисе филиала г. Миасс Челябинской области по телефону и 09.07.2012 до 15 часов 00 минут местного времени курьер ООО «ДАЙМЭКС» должен был забрать документы из офиса истца. Фактически представитель ООО «ДАЙМЭКС» забрал документы из офиса ООО «Путешествие» только 10 июля 2012 в 10 часов 05 минут местного времени.
оплачен комплекс туристических услуг, включающий 4 путевки, на общую сумму 87 984 руб. 58 коп. Указанная сумма включает стоимость оплаченной ФИО2 путевки на 2 человек в размере 46 692 руб. 39 коп., что подтверждается счетом на оплату № 1189978 от 30.03.2012 и платежным поручением № 56 от 02.04.2012. 31.03.2012 истцом через отделение Почты России, находящееся по адресу: <...>, отправлено EMS письмо № ЕА204480475RU (далее – письмо) в адрес туроператора с приложением документов для оформления Шенгенской визы для туристов по туру согласно описи № ESP 14042CR. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных
находился в г. Москва (418 дней), в Приморском крае (175 дней), в г. Хабаровске должник находился 111 дней, а в поселке Хор (место жительства должника) всего несколько дней, при этом неоднократно осуществлял перелеты в г. Москву, а также поездки по маршруту Хабаровск-Владивосток-Хабаровск. Кроме того судом в определением от 16.12.2020 (№ 99440) установлено, что удовлетворяя заявление кредитора об установлении временного ограничения выезда должника из РФ, установлено, что должник обращался к финансовому управляющему о возможности оформления шенгенской визы для выезда за пределы РФ. Ссылка подателя жалобы об обратном во внимание не принимается, поскольку прямо противоречит установленным обстоятельствам в определении от 16.12.2020, и не подлежит доказыванию вновь, в порядке пункта 2 статьи 69 АПК РФ. При этом должник осуществлял поездки за границу в период с 2016-2019 (Корея Южная Сеул 4 раза, Бангкок (2 раза), Утопао (Тайланд) 4 раза, Рига, Милан, Германия, Гонконг 2 раза), в том числе и после введения процедуры реализации
доплатила еще рублей, что было оформлено в виде доверенностей, согласно которым она доверила и поручила ФИО2 перевести предоплату и доплату за оформление шенгенской полугодовой мультивизы и английской мультивизы на р/с холдинга «BestIntergroupUK». После того, как она узнала, что адреса холдинга «BestIntergroupUK», указанные на бланках договоров, не соответствуют действительным, она решила приостановить оформление английской визы. она подала ответчику заявление о временном приостановлении оформления мультивизы в Англию с просьбой зачесть из аванса рублей доплату за оформление шенгенской визы . она обратилась к ответчику с заявлением о возврате оставшейся после перерасчета денежной суммы, в связи с отказом от оформления мультивизы 90/180 в Великобританию. она обратилась к ответчику с двумя заявлениями о возврате внесенных ею денежных средств в размере рублей, так как к этому времени ей стало известно, что ФИО2 при оформлении шенгенской визы пытался оформить страной въезда не Италию, а либо Эстонию, либо Польшу. В феврале 2011 г. ФИО2 отказал ей в
рублей, что было оформлено в виде доверенностей, согласно которым она доверила и поручила ФИО2 перевести предоплату и доплату за оформление шенгенской полугодовой мультивизы и английской мультивизы на р/с холдинга «BestIntergroupUK». После того, как она узнала, что адреса холдинга «BestIntergroupUK», указанные на бланках договоров, не соответствуют действительным, она решила приостановить оформление английской визы. 09.12.2010г. она подала ответчику заявление о временном приостановлении оформления мультивизы в Англию с просьбой зачесть из аванса 60000 рублей доплату за оформление шенгенской визы . 21.01.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате оставшейся после перерасчета денежной суммы, в связи с отказом от оформления мультивизы 90/180 в Великобританию. 14.02.2010г. она обратилась к ответчику с двумя заявлениями о возврате внесенных ею денежных средств в размере 60 000 рублей, так как к этому времени ей стало известно, что ФИО2 при оформлении шенгенской визы пытался оформить страной въезда не Италию, а либо Эстонию, либо Польшу. В феврале 2011г.
(дата). рейс №... в сумме 9 354 рубля 28 копеек, что подтверждается выпиской по банковскому счету, а так же электронными билетами в распечатанном виде; оплата услуг ПАО «Страховая компания Росгосстрах» на приобретение страхового полиса выезжающего за рубеж, которая является обязательным условием для получения шенгенской визы, выдана на срок поездки. Стоимость страховки составила 2 200 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету, а так же кассовым чеком №... от (дата).; оплата сервисного сбора за оформление шенгенской визы в размере 6 240 рублей, а так же оплата консульского сбора в размере 5 189 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской по банковскому счету, договором №....№... от (дата)., актом к нему, заявками и квитанцией к договору. (дата) (в 16ч.: 08 мин) Исполнитель направил Потребителю по электронной почте письмо, согласно которого изменены параметры перелета, к письму Исполнитель приложил сертификат на новые авиабилеты на рейс Шереметьево - Мирамар (вылет (дата) в 04ч.:30 мин.) и рейс
