(банкротстве) должника ФИО5. Определением от 22.07.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание для ее рассмотрения назначено на 11.08.2022, которое отложено до 15.09.2022. До судебного заседания от ФИО4 и ее представителя поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании 15.09.2022, а также для ознакомления с материалами дела и дополнения правовой позиции по спору. В судебном заседании представитель должника представил в материалы дела: письменные пояснения относительно соглашения об отступном, оформления соглашений с адвокатами и о том, каким образом и в какой сумме был осуществлен расчет с ними, а также пояснения относительно того, был ли выезд из Российской Федерации 16.02.2020 осуществлен на автомобиле, если да, то на каком; выписка из ПАО «Сбербанк России». Судом документы приобщены к материалам дела. Финансовый управляющий представила в материалы дела: ответы должника на ее запросы; реестр платежей в погашение кредитора ФИО5 за период с января 2020 года по март 2021 года; доказательства,
судебное разбирательство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) с ходатайством об отстранении финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ФИО7 город Кемерово в судебном заседании 15 сентября 2022 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 4110. Обязать финансового управляющего представить документы относительно способа перемещения должника через границу Российской Федерации, а также письменные пояснения по сделке должника – соглашении об отступном. Обязать должника представить письменные пояснения относительно оформления соглашений с адвокатами и о том, каким образом и в какой сумме был осуществлен расчет с ними, а также пояснения относительно того, был ли выезд из Российской Федерации 16.02.2020 осуществлен на автомобиле, если да, то на каком. Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru и в письменной форме на бумажных носителях. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru). Судья
в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности; в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности. Согласно ст.1539 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. Истец понес судебные расходы связанные с проездом для оформления соглашения с адвокатом , оформления доверенности на представителя – стоимость авиабилетов 13 452 руб. 57 коп., стоимость проживания в гостинице в г.Москва 3 135 руб., стоимость проезда от аэропортов до городов назначения 890 руб. Также оплата перевода в размере 590 руб., оформление доверенности 800 руб., оплата государственной пошлины при получении выписки из ЕГРИП 210 руб. В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением
и иных консультационных услуг по организации и оформлению сделок между ФИО7 и закрытым акционерным обществом "ГК "Радуга". Между адвокатом Колесниковым М.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли Екатеринбург" как доверителем в интересах ФИО1 04.03.2013 было подписано дополнительное соглашение к соглашению от 15.01.2013 № 634, в соответствии с которым адвокат обязался предоставить доверителю юридические услуги по организации и оформлению сделок между ФИО7 и закрытым акционерным обществом "ГК "Радуга". Сторонами по результатам исполнения указанного соглашения были составлены отчеты по количеству времени и содержанию оказанных услуг, из которых усматривается участие адвоката в переговорах в разное время с участием ФИО7, ФИО8, ФИО1, представителей Газпромбанка по сделке между ФИО7 и закрытым акционерным обществом "ГК "Радуга", подготовка юридически значимых документов по сделке. Аналогичным образом оформлены агентский договор от 21.03.2013 между обществом "Гранит XXI век" как агентом в лице директора ФИО1 и ФИО1 как принципалом и, в последующем, договоры от 21.03.2013 № 131-13-р, 195-13-р,
оформления поступления наличных денег в кассу организации, как при ручном ведении учета, так и при обработке информации с применением средств компьютерной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. В «основании» расходного кассового ордера отображается содержание хозяйственной операции, например, аванс на командировочные расходы, выдача материальной помощи и т.п.; сумма выдаваемых или получаемых средств отображается в строке «сумма» и должна быть поставлена подпись. Кассовые документы (ПКО и РКО) подписывает кассир - работник, у которого установлены права и обязанности по ведению кассовых операций. В представленных суду квитанциях к приходному кассовому ордеру содержится не только номер и дата квитанции, но и указано, кем приняты денежные средства, от кого и в каком размере. В графе «основание» для принятия денежных средств указано, аванс и оплата по соглашению арбитражному (СА) и номер соглашения СА19-566, а также от какого числа это соглашение. Квитанции подписаны кассиром коллегии адвокатов
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ. Такие доказательства так же отсутствуют в представленном суду административном материале. Указанное является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в жалобе ФИО1 ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении и назначении дела к рассмотрению ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для оформления соглашения с адвокатом , что зафиксировано в протоколе. Статья 48Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской
ФИО1 (по доверенности) поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что осенью прошлого года ФИО2 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в порядке статьи 77.1 УИК РФ и только 29.03.2022 возвратился по окончании следственных действий. Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил. Ранее в судебном заседании 04.04.2022 просил отложить рассмотрение дела по существу для оформления соглашения с адвокатом , указал место своего жительства после освобождения. Дата и время судебного заседания были определены с учетом занятости ФИО2 в иных судебных процессах и сроков рассмотрения дел данной категории. Учитывая мнение явившихся участников процесса, положения статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело его в отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов. Представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что осенью прошлого года ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в порядке статьи 77.1 УИК РФ и только 29.03.2022 возвратился по окончании следственных действий. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее 04.04.2022 в судебном заседании он просил отложить рассмотрение дела для оформления соглашения с адвокатом . Был судом устно уведомлен о месте и времени судебного заседания 13.04.2022. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов на участие в судебном заседании 13.04.2022 путем использования системы видеоконференц-связи, просит решение суда отменить, как принятое в противоречии с законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска,
не был. Вопреки жалобе, рассмотрение дела дважды одним и тем же судьей, не является основанием для отмены решения, поскольку КоАП РФ не содержит запрет на повторное рассмотрение дела об административном правонарушении одним и тем же судьей после отмены предыдущего постановления. Довод жалобы ФИО1 о том, что нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено без участия защитника Ш, является несостоятельным. 30 июня 2022 г. ФИО1 подано заявление о предоставлении ему 5 суток для оформлениясоглашения с адвокатом (л.д. 87). В этой связи 30 июня 2022 г. судебное заседание отложено на 06 июля 2022 г. В судебном заседании 06 июля 2022 г. ФИО1 было заявлено, что хочет поехать в адрес для заключения соглашения с адвокатом. 06 июля 2022 г. судебное заседание отложено на 08 июля 2022 г. Поскольку ФИО1 не было заключено соглашение с адвокатом, 08 июля 2022 г. судьей межрайонного суд было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении ему
