Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Из содержания судебных актов следует неоднократное продление срока для устранения недостатков в оформлении заявления , не выдержанного заявителем, в связи с чем заявление возвращено в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 410, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму полученного имущества по договору поставки с момента оформления заявления о зачете встречных однородных требований, признанного недействительным в рамках дела о банкротстве истца, по день фактического исполнения обязательства. Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
производства и потребления», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами», «Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением» (заключена в г. Базеле 22.03.1989), Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 «Об Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров», Решением Коллегии Евразийской
ФИО3 (сторона 2), заключен договор поручения на ведение дела в суде от 05.07.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона 1 поручает, а сторона 2 обязуется совершить за вознаграждение действия по договору на оказание юридических услуг от 05.07.2023 № 18, заключенному между ООО «ГЕРЕРЕ» и ИП ФИО2 Согласно акту приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 07.07.2023 в рамках исполнения договора от 05.07.2023 № 18 исполнителем оказаны следующие услуги на сумму 30 000 рублей: - оформление заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № А33-27521/2021 – 15 000 рублей; - представление интересов ФИО2 в первом судебном заседании по заявлению о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № А33-27521/2021 – 15 000 рублей. Услуги по договору от 05.07.2023 № 18 оплачены ИП ФИО2 платежным поручением от 06.07.2023 № 261 на сумму 30 000 рублей. Согласно заявлению о распределении судебных расходов, ответчиком в процессе судебного разбирательства по делу № А33-27521/2021 понесены иные
28 июня 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что судом неверно определены обстоятельства дела, а также неверно установлено, что условия договора не содержат признаков административных правонарушений в части навязывания услуг, ФИО1 обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что оформление заявления и кредитного договора соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите в части объема и порядка предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита; также апеллянт не согласен с выводом о том, что АО «Альфа-Банк» обеспечило возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, а также указало стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, наименование исполнителей услуг. По мнению апеллянта, судом неверно установлено, что Банк был
исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной приложении № 2 (пункт 2.1 договора). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 2.4 договора). Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оказываемых услуг рассчитывается индивидуально по каждой разовой заявке заказчика. 01 октября 2020 года сторонами подписана заявка № 09 на оказание следующих юридических услуг: обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «НЬЮ МАКС ТЕХНОЛОДЖИ» ФИО2, оформление заявления о снижении лимита расходов; представление интересов в суде 1-ой инстанции (1 судебное заседание 5 000 руб.); подготовка жалобы для направления в Арбитражный суд Пермского края 3 500 руб.; формирование доказательственной базы 7 000 руб.; подбор судебной практики, законодательной базы 3 000 руб.; раскрытие правовой позиции перед сторонами 1 000 руб. 11 мая 2021 года сторонами подписана заявка № 02 на оказание следующих юридических услуг: обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «НЬЮ МАКС ТЕХНОЛОДЖИ» ФИО2,
на регистрацию изменений, связанных с внесением в учредительные документы юридического лица. Кроме того, 13.05.2009 обществом подано заявление по форме № Р14001 на регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. По результатам рассмотрения указанных заявлений МИФНС № 19 по Самарской области вынесены решения от 20.05.2009, входящий номер заявления № 125, № 126 об отказе в государственной регистрации изменений (л.д. 8,9). Основанием для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, послужило неправильное оформление заявления – в заявлении в соответствующих графах не проставлены прочерки, неверно указан код регистрирующего органа, не заполнен пункт 5.1.5 по ИНН ФИО3 Основанием для отказа в регистрации изменений, не связанных внесением изменений в учредительные документы послужило неправильное оформление заявления – в заявлении в соответствующих графах не проставлены прочерки, неверно указан код регистрирующего органа, в пункте 3.4 заявление указано неверное количество листов Д, не заполнен пункт 4.1.5, пункт 1.4 листа Б, Д по ИНН ФИО3, ФИО1,
– 50 000 рублей; явка в суд и представительство интересов заказчика в судебном заседании по делу, включая подготовку к судебному заседанию – 30 000 рублей; подготовка возражений на отзыв ответчика, направление возражений в суд – 20 000 рублей; подготовка ходатайства об истребовании доказательств, о вызове свидетеля, направление ходатайства в суд – 5 000 рублей; подготовка ходатайства о назначении экспертизы по делу, включая поиск экспертной организации/эксперта, формирование перечня вопросов на экспертизу – 20 000 рублей; оформление заявления о выдаче судебного акта/исполнительного листа по делу, получение судебного акта/исполнительного листа по делу (в канцелярии суда или в почтовом отделении) – 5 000 рублей; ознакомление с материалами дела, включая подготовку заявления, явка в суд, фотографирование материалов дела – 5 000 рублей; подготовка заявления (ходатайства) о распределении судебных расходов по делу, направление копии заявления (ходатайства) в адрес лиц, участвующих в деле и в суд – 20 000 рублей; подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную
заключен договор оказания юридических услуг № 14, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по оформлению в собственность магазина, расположенного по адресу: Амурская область г. Белогорск <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>. 30 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО3 составлен акт выполненных работ по договору от 14 октября 2019 года, согласно которому в ходе исполнения договора были выполнены следующие работы: заказ проекта на магазин, заказ геологических изысканий, оформление заявления на выдачу разрешения на строительство, заказа технического паспорта, заказ технического плана, оформление заявления на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что он лично оказывал юридическую помощь ФИО1 в оформлении документации на магазин, расположенный по улице Братской в городе Белогорске, на момент заключения договора документы не были оформлены. 17 июня 2020 года и 25 августа 2020 года в адрес ИП ФИО2 ФИО1 были направлены уведомления об
городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. ФИО1 понесены судебные расходы в размере 14800 рублей, из которых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате консультации - 500 рублей, расходы за оформление искового материала - 3000 рублей, расходы за оказание правовой помощи по настоящему гражданскому делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 10000 рублей, расходы за оформление заявления в суд о взыскании судебных расходов - 1000 рублей. Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, исходя из результата разрешения спора, требований разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возмещения ФИО1 за счет ответчика судебных расходов в размере 5300 рублей, из которых: расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей, расходы за консультацию и оформление искового материала - 1500 рублей, расходы за участие представителя в суде первой инстанции - 3000
ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2019 года оставлено без изменения. ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению возражений на апелляционную жалобу и участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей, транспортных расходов в размере 2000 рублей, расходов за оформление заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в суде первой инстанции в размере 12000 рублей. Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 12000 рублей, транспортные расходы в размере 2000 рублей, расходы за оформление заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в суде первой инстанции в размере
